Mondt euthanasiewet toch uit in gedwongen euthanasie?

[giserke]

Deze week stond een artikel in de Humo over een vermoedelijk gedwongen euthanasiegeval in het AZ St-Jan Brugge.

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?
Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

Het leven van een patient een maand of 4 inkorten kan een aardige duit schelen voor nabestaanden die moeten erven.

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

[backfire]

Tja. 'Gedwongen euthanasie', is dat niet gewoon een synoniem voor 'moord'?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tja. 'Gedwongen euthanasie', is dat niet gewoon een synoniem voor 'moord'?

Noem het zoals je wil, het resultaat is het zelfde.

[Mambo]

Ze noemen dat "levensbeëindiging". Schijnt geen moord te zijn volgens de gazet van gisteren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Deze week stond een artikel in de Humo over een vermoedelijk gedwongen euthanasiegeval in het AZ St-Jan Brugge.

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?
Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

Het leven van een patient een maand of 4 inkorten kan een aardige duit schelen voor nabestaanden die moeten erven.

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

giserke,

Dit is de titel van dat stuk : 'Gedwongen euthanasie: wantoestanden in het Brugse Sint-Jansziekenhuis'
(noem het dichterlijke vrijheid van humo )

Heb je het al gelezen alvorens deze topic te starten met als titel : 'Mondt euthanasiewet toch uit in gedwongen euthanasie?'
( voor de duidelijkheid ik heb enkel het stuk dat voorhanden was op internet gelezen en dus _ naar ik vermoed_ niet het volledige artikel )

Je zal merken dat het verhaal niet veel te maken heeft met euthanasie en alles met een aanklacht tegen geriatrie-afdelingen in het algemeen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

giserke,

Dit is de titel van dat stuk : 'Gedwongen euthanasie: wantoestanden in het Brugse Sint-Jansziekenhuis'
(noem het dichterlijke vrijheid van humo )

Heb je het al gelezen alvorens deze topic te starten met als titel : 'Mondt euthanasiewet toch uit in gedwongen euthanasie?'
( voor de duidelijkheid ik heb enkel het stuk dat voorhanden was op internet gelezen en dus _ naar ik vermoed_ niet het volledige artikel )

Je zal merken dat het verhaal niet veel te maken heeft met euthanasie en alles met een aanklacht tegen geriatrie-afdelingen in het algemeen.

Rechtstreeks idd niet, wel met de manier waarop sommige groepen de euthanasiewet en de uitbreiding van die wet naar voor schuiven.
En sommigen zeer duidelijk met de boodschap,"is uw leven niet veel waard gelieve het spuitje te nemen".
Met de achterklank, dan zijn we van uw miserie af.
Natuurlijk niet letterlijk, maar de sfeer en mentaliteit om op deze manier over ouderen en terminaal zieken te redeneren wordt wel gecreëerd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Rechtstreeks idd niet, wel met de manier waarop sommige groepen de euthanasiewet en de uitbreiding van die wet naar voor schuiven.
En sommigen zeer duidelijk met de boodschap,"is uw leven niet veel waard gelieve het spuitje te nemen".
Met de achterklank, dan zijn we van uw miserie af.
Natuurlijk niet letterlijk, maar de sfeer en mentaliteit om op deze manier over ouderen en terminaal zieken te redeneren wordt wel gecreëerd.

Misbruiken zijn altijd en overal mogelijk. Geen reden om het kind met het badwater weg te gooien. Of, hoe en waarom iemand zijn leven wil beëindigen, is per slot van rekening uw zaak niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Deze week stond een artikel in de Humo over een vermoedelijk gedwongen euthanasiegeval in het AZ St-Jan Brugge.

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?
Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

Het leven van een patient een maand of 4 inkorten kan een aardige duit schelen voor nabestaanden die moeten erven.

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

Wat is er zo erg aan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Deze week stond een artikel in de Humo over een vermoedelijk gedwongen euthanasiegeval in het AZ St-Jan Brugge.

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?
Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

Het leven van een patient een maand of 4 inkorten kan een aardige duit schelen voor nabestaanden die moeten erven.

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

.

Bullshit van hier x tot =====> ginder

Zelfs in het geciteerde vermoedelijke geval waren er twee ongedwongen partijen: Het ziekenhuis en de familie. Van de drie partijen is er dus maar één vermoedelijk gedwongen. En die was wellicht ongeneeslijk ziek.
In Engeland is de medische staf niet verplicht hopeloos lijden te verlengen en ze kunnen niet verplicht worden uitzichtloze behandelingen te blijven rekken, zelfs niet onder aandringen van de familie. De medische staf beslist daar zelf over naar beste vermogen. DE NHS moet daar dus ook niet voor opdraaien. Terecht.
Bij ons worden behandelingen eindeloos gerekt als de stervende zwaar gedekt is door privé- verzekeringen. Wreed en veel nutteloos lijden voor de betrokkene (een dicht familielid die vroeg om een geweer om zelfmoord te kunnen plegen, nog net voor de euthanasiewet)

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misbruiken zijn altijd en overal mogelijk. Geen reden om het kind met het badwater weg te gooien. Of, hoe en waarom iemand zijn leven wil beëindigen, is per slot van rekening uw zaak niet.

2

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

.

Bullshit van hier x tot =====> ginder

Zelfs in het geciteerde vermoedelijke geval waren er twee ongedwongen partijen: Het ziekenhuis en de familie. Van de drie partijen is er dus maar één vermoedelijk gedwongen. En die was wellicht ongeneeslijk ziek.
In Engeland is de medische staf niet verplicht hopeloos lijden te verlengen en ze kunnen niet verplicht worden uitzichtloze behandelingen te blijven rekken, zelfs niet onder aandringen van de familie. De medische staf beslist daar zelf over naar beste vermogen. DE NHS moet daar dus ook niet voor opdraaien. Terecht.
Bij ons worden behandelingen eindeloos gerekt als de stervende zwaar gedekt is door privé- verzekeringen. Wreed en veel nutteloos lijden voor de betrokkene (een dicht familielid die vroeg om een geweer om zelfmoord te kunnen plegen, nog net voor de euthanasiewet)

Zoals gewoonlijk kun jij weer niet lezen waarover het gaat.
Het gaat niet over eutanasie op zich, het gaat over eutanasie zonder inspraak van de patient, en niet over stopzetten van een behandeling.
Iemand moedwillig dodelijke medicijnen toedienen, zonder dat die persoon toestemming voor gegeven heeft = moord.

Stel, je bent te weinig verzekerd, je hebt een ernstig ongeval, je komt toe op de spoed, het ziekenhuis kijkt jou verzekering na, ah hij kan het niet betalen, we gaan wat minder moeite doen om U in leven te houden.
Of op advies van de verzekering, kun je het einde niet wat bespoedigen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zoals gewoonlijk kun jij weer niet lezen waarover het gaat.
Het gaat niet over eutanasie op zich, het gaat over eutanasie zonder inspraak van de patient, en niet over stopzetten van een behandeling.
Iemand moedwillig dodelijke medicijnen toedienen, zonder dat die persoon toestemming voor gegeven heeft = moord.

Stel, je bent te weinig verzekerd, je hebt een ernstig ongeval, je komt toe op de spoed, het ziekenhuis kijkt jou verzekering na, ah hij kan het niet betalen, we gaan wat minder moeite doen om U in leven te houden.
Of op advies van de verzekering, kun je het einde niet wat bespoedigen?

Volstrekt logisch.

[eno2]

Zoals gewoonlijk kun jij weer niet lezen waarover het gaat.

Er staat: vermoedelijk gedwongen

Vermoedelijk betekent dat we niet weten waar we het over hebben

Voor het geval het gaat om een actieve beeïndiging van een uitzichtloze behandeling door de medische staf in samenspraak met de familie, daar heb ik op geantwoord.

Zoals ik liet uitschijnen, kan zelfs de patient zelf in Engeland niet eisen dat uitzichtloze dure behandelingen worden blijven verdergezet.

Dat is maar normaal als die op kosten van de gemeenschap moeten gebeuren

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?

en op welke manier moet de nabestaande toestemming geven.
ik heb niets op papier staan maar familie weet dat ik geen 50j in coma wil liggen (wie draait daar voor op).
is het moord als ze de stekker uittrekken?

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

en omgedraaid weet men dat de mens in e laatste 4j van z'n leven meer kost als al die jaren ervoor. wat is het nut van allerlei dure operaties als die enkel levensverlengend nut hebben (half jaartje)

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

en het is een koud kunstje allerlei dure ingrepen te plegen die totaal zinloos zijn en enkel de bankrekening vd behandelende arts vullen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zoals gewoonlijk kun jij weer niet lezen waarover het gaat.
Het gaat niet over eutanasie op zich, het gaat over eutanasie zonder inspraak van de patient, en niet over stopzetten van een behandeling.
Iemand moedwillig dodelijke medicijnen toedienen, zonder dat die persoon toestemming voor gegeven heeft = moord.

de grens tussen pijnbestrijding met toenemende doses van morfine, en vredig inslapen met een hoge dosis morfine, is flinterdun. Net omdat toenemende doses van morfine de ademhaling onderdrukken, en je op een zeker moment de pijn bestrijd met zulke dosissen die de patient laten inslapen.
De vraag is dan ook:is het actieve euthanasie, als een terminale patient die pijn lijdt, om de pijn te bestrijden, steeds maar grotere doses morfine nodig heeft, tot op het moment dat de dosis die nodig is zo hoog wordt dat de patient vredig inslaapt? Natuurlijk niet. Meer nog, het heeft een voorkeur omdat het uiteindelijk resultaat hetzelfde is, nl de dood van een terminale patient, maar de manier waarop, pijnloos en relatief kort tov pijnlijk en langer uitgesponnen, volkomen het tegenovergesteld is.
De doodsoorzaak op de overlijdensacte blijft hetzelfde, nl de terminale ziekte.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Stel, je bent te weinig verzekerd, je hebt een ernstig ongeval, je komt toe op de spoed, het ziekenhuis kijkt jou verzekering na, ah hij kan het niet betalen, we gaan wat minder moeite doen om U in leven te houden.
Of op advies van de verzekering, kun je het einde niet wat bespoedigen?

zuigt nog wat fictieve horrorscenario's uit uwen duim anders...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Deze week stond een artikel in de Humo over een vermoedelijk gedwongen euthanasiegeval in het AZ St-Jan Brugge.

Hoe groot is het risico dat dit steeds vaker zal voorkomen, al dan niet in samenspraak met nabestaanden maar zonder toestemming van de patiënt in kwestie?
Zeker in situaties wanneer de verzorging van een ouderling in een instelling zeer veel geld kost.

Het leven van een patient een maand of 4 inkorten kan een aardige duit schelen voor nabestaanden die moeten erven.

Want geef toe het is een koud kunstje voor een ziekenhuis om op vraag van nabestaanden een moord te plegen zonder dat het onderzocht wordt.
Het kan bijna niet uitkomen.

Gedwongen euthanasie moet kunnen, maar moet wel per geval bekeken worden, en met een onafhankelijke euthanasie commissie.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de grens tussen pijnbestrijding met toenemende doses van morfine, en vredig inslapen met een hoge dosis morfine, is flinterdun. Net omdat toenemende doses van morfine de ademhaling onderdrukken, en je op een zeker moment de pijn bestrijd met zulke dosissen die de patient laten inslapen.
De vraag is dan ook:is het actieve euthanasie, als een terminale patient die pijn lijdt, om de pijn te bestrijden, steeds maar grotere doses morfine nodig heeft, tot op het moment dat de dosis die nodig is zo hoog wordt dat de patient vredig inslaapt? Natuurlijk niet. Meer nog, het heeft een voorkeur omdat het uiteindelijk resultaat hetzelfde is, nl de dood van een terminale patient, maar de manier waarop, pijnloos en relatief kort tov pijnlijk en langer uitgesponnen, volkomen het tegenovergesteld is.
De doodsoorzaak op de overlijdensacte blijft hetzelfde, nl de terminale ziekte.

Tot hiertoe kunnen we ernstig discutieren.

zuigt nog wat fictieve horrorscenario's uit uwen duim anders...

ga eens in de VS een ziekenhuis binnen zonder verzekering. Daar zie je horrorscenario's.
En hoe meer het peil van de gezondheidszorg in Vlaanderen onbetaalbaar wordt, hoe meer dergelijke situatisch kunnen voorvallen.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tot hiertoe kunnen we ernstig discutieren.

Ja, en wat heb je erop te zeggen?

ga eens in de VS een ziekenhuis binnen zonder verzekering. Daar zie je horrorscenario's.

Je raakt daar niet binnen zonder verzekering

En hoe meer het peil van de gezondheidszorg in Vlaanderen onbetaalbaar wordt, hoe meer dergelijke situatisch kunnen voorvallen.

De gezondheidszorg is niet onbetaalbaar en dat zal ze ook niet worden als je ongeneeslijke terminalen niet kunstmatig in leven houdt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tot hiertoe kunnen we ernstig discutieren.

uit de OP en uw reacties in deze draad is dat er nog niet van gekomen

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ga eens in de VS een ziekenhuis binnen zonder verzekering. Daar zie je horrorscenario's.

al veel persoonlijke zaken meegemaakt, of is het vooral heresay? want de situatie in de VS is iets complexer dan de karikatuur die er doorgaans in europa van gemaakt wordt

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En hoe meer het peil van de gezondheidszorg in Vlaanderen onbetaalbaar wordt, hoe meer dergelijke situatisch kunnen voorvallen.

duimzuigen dus

[lombas]

Heb het artikel ondertussen gelezen. Inderdaad schandalig: de man wilde zelf euthanasie, en het ziekenhuis heeft de nabestaanden voorgehouden een verbetering na te streven die onrealistisch was terwijl ze de euthanaserende middelen verschaften.

Moord? Nee, dat niet. Maar wel een hele bizarre manier van omspringen met bejaarden en hun familie.