Omzendbrief Peeters in gevaar?

[Hoera]

Volgens het recente "akkoord der piepkuikens" zou een tweetalige raad van state bevoegd worden om betwistingen over de benoeming van burgemeesters te beoordelen.

Sommigen beweren echter dat de omzendbrief Peeters ook door deze tweetalige raad van state zal beoordeeld worden.

Nochtans dacht ik dat de omzendbrief Peeters reeds beoordeeld was en goedgekeurd door de Nederlandstalige raad van state.

Dus kan hij ook niet meer betwist worden?? want er is reeds een uitspraak

[Herr Flick]

De Croo en Beke zullen wel merci Elio zeggen, hun broek afsteken en nog eens vooroverbuigen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Sommigen beweren echter dat de omzendbrief Peeters ook door deze tweetalige raad van state zal beoordeeld worden.

Nochtans dacht ik dat de omzendbrief Peeters reeds beoordeeld was en goedgekeurd door de Nederlandstalige raad van state.

Dus kan hij ook niet meer betwist worden?? want er is reeds een uitspraak

Inderdaad. Dat is een situatie die de Franstalige partijen betwisten, maar de Raad van State had daar formeel en voor 100% het laatste woord over, tenzij men de federale taalwet zelf gaat wijzigen.

De '13 questions' van de MR verwijzen echter enkel naar bestaande wetgeving, dus dat lijkt niet het geval.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Inderdaad. Dat is een situatie die de Franstalige partijen betwisten, maar de Raad van State had daar formeel en voor 100% het laatste woord over, tenzij men de federale taalwet zelf gaat wijzigen.

De '13 questions' van de MR verwijzen echter enkel naar bestaande wetgeving, dus dat lijkt niet het geval.

Een ander oordeel van de tweetatige kamer van de Raad van State over de omzendbrief Peeters zou betekenen dat de Nederlandstalige kamer corrupt is.

[Hoera]

Vanwaar dan de bewering dat de faciliteitengemeenten nu bij Brussel horen??

Als de omzendbrief Peeters overeind blijft, kunnen de faciliteitengemeenten niet als tweetalig beschouwd worden...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een ander oordeel van de tweetatige kamer van de Raad van State over de omzendbrief Peeters zou betekenen dat de Nederlandstalige kamer corrupt is.

Of net omgekeerd. Leuk toch eh die taalkwesties

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Of net omgekeerd. Leuk toch eh die taalkwesties

Wat echt leuk zou zijn, is dat de tweetalige kamer het vroegere oordeel bevestigt ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een ander oordeel van de tweetatige kamer van de Raad van State over de omzendbrief Peeters zou betekenen dat de Nederlandstalige kamer corrupt is.

meer zelfs, het aanvaarden van het doorschuiven van de rechtsbevoegdheid van een ééntalige naar een tweetalige kamer impliceert dat een ééntalige kamer geen objectief recht kan spreken

deze regeling slaat justitie terug naar pre 1918.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Volgens het recente "akkoord der piepkuikens" zou een tweetalige raad van state bevoegd worden om betwistingen over de benoeming van burgemeesters te beoordelen.

Sommigen beweren echter dat de omzendbrief Peeters ook door deze tweetalige raad van state zal beoordeeld worden.

Nochtans dacht ik dat de omzendbrief Peeters reeds beoordeeld was en goedgekeurd door de Nederlandstalige raad van state.

Dus kan hij ook niet meer betwist worden?? want er is reeds een uitspraak

vermits burgemeesters hun volle bevoegdheden houden, ook bij weigering door de VL reg ... valt de omzendbrief Peeters voortaan compleet zonder voorwerp...de niet benoeming was al de enige sanctie.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Vanwaar dan de bewering dat de faciliteitengemeenten nu bij Brussel horen??

Als de omzendbrief Peeters overeind blijft, kunnen de faciliteitengemeenten niet als tweetalig beschouwd worden...

Ze zijn ook niet tweetalig. De opzet van de Franstaligen was om de bevoegdheid van Vlaanderen over deze gemeenten verder te vertroebelen, om ze later makkelijker bij Brussel te kunnen voegen, al dan niet bij een scheiding van het land.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vermits burgemeesters hun volle bevoegdheden houden, ook bij weigering door de VL reg ... valt de omzendbrief Peeters voortaan compleet zonder voorwerp...de niet benoeming was al de enige sanctie.

Niet echt, he. De niet-benoeming was net een alternatief voor een tuchtprocedure. De Vlaamse regering kan nog steeds een balorige burgemeester afzetten en vervangen, ook als die volwaardig benoemd is.

Ik snap dus heel deze regeling niet zo goed. Het lijkt gebaseerd op de veronderstelling dat de Vlamingen dat niet gaat doen uit braafheid, maar Geert Bourgeois gaat zich vermoedelijk niet echt gebonden voelen door die logica.

Het objectief lijkt wel degelijk en uitsluitend het losweken van de gemeenten uit de bevoegdheid van Vlaanderen te zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Wat echt leuk zou zijn, is dat de tweetalige kamer het vroegere oordeel bevestigt ...

Won't happen. En dat weet je evengoed als ik. Wie zit er in die kamer en hoe geraken die er? Hmm?

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Niet echt, he. De niet-benoeming was net een alternatief voor een tuchtprocedure. De Vlaamse regering kan nog steeds een balorige burgemeester afzetten en vervangen, ook als die volwaardig benoemd is.

Ik snap dus heel deze regeling niet zo goed. Het lijkt gebaseerd op de veronderstelling dat de Vlamingen dat niet gaat doen uit braafheid, maar Geert Bourgeois gaat zich vermoedelijk niet echt gebonden voelen door die logica.

Het objectief lijkt wel degelijk en uitsluitend het losweken van de gemeenten uit de bevoegdheid van Vlaanderen te zijn.

Bij afzetting van de burgemeester als tuchtprocedure, is waarschijnlijk opnieuw de tweetalige raad van state bevoegd... dus die zullen de afzetting terug ongedaan maken (in de jaren met een franstalige als voorzitter)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Won't happen. En dat weet je evengoed als ik. Wie zit er in die kamer en hoe geraken die er? Hmm?

Het probleem met die redenering is, dat je hiermee impliciet toegeeft dat ook de nederlandstalige rechters mogelijk niet objectief zijn, en dus dat elk arrest betwistbaar is. Dan zitten we echt in een bananenrepubliek - excuus, bananenmonarchie.

Er zijn trouwens al verschillende franstalige inwoners van de Rand geweest die individueel rechtzaken hebben aangespannen tegen de rondzendbrief-Peeters. En op één uitzondering na hebben die allemaal bot gevangen, zowel bij nederlandstalige als bij franstalige rechters.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ze zijn ook niet tweetalig. De opzet van de Franstaligen was om de bevoegdheid van Vlaanderen over deze gemeenten verder te vertroebelen, om ze later makkelijker bij Brussel te kunnen voegen, al dan niet bij een scheiding van het land.

²

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het probleem met die redenering is, dat je hiermee impliciet toegeeft dat ook de nederlandstalige rechters mogelijk niet objectief zijn, en dus dat elk arrest betwistbaar is. Dan zitten we echt in een bananenrepubliek - excuus, bananenmonarchie.

Gert, dat zeg ik al jaren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Niet echt, he. De niet-benoeming was net een alternatief voor een tuchtprocedure. De Vlaamse regering kan nog steeds een balorige burgemeester afzetten en vervangen, ook als die volwaardig benoemd is.

Ik snap dus heel deze regeling niet zo goed. Het lijkt gebaseerd op de veronderstelling dat de Vlamingen dat niet gaat doen uit braafheid, maar Geert Bourgeois gaat zich vermoedelijk niet echt gebonden voelen door die logica.

Het objectief lijkt wel degelijk en uitsluitend het losweken van de gemeenten uit de bevoegdheid van Vlaanderen te zijn.

neen, de VL regering kaneen burgemeester niet meer afzetten ... die burgemeester blijft volledig operationeel in functie

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het probleem met die redenering is, dat je hiermee impliciet toegeeft dat ook de nederlandstalige rechters mogelijk niet objectief zijn, en dus dat elk arrest betwistbaar is. Dan zitten we echt in een bananenrepubliek - excuus, bananenmonarchie.

Er zijn trouwens al verschillende franstalige inwoners van de Rand geweest die individueel rechtzaken hebben aangespannen tegen de rondzendbrief-Peeters. En op één uitzondering na hebben die allemaal bot gevangen, zowel bij nederlandstalige als bij franstalige rechters.

De omzendbrief Peeters is dus wettig volgens de raad van state.

Wanneer de burgemeesters de omzendbrief niet toepassen, is er een overtreding tegen de wet.

Dan kan de raad van state toch niet anders dan de overtreding vaststellen en de benoeming tegenhouden? Ongeachte of ze tweetalig of eentalig is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het probleem met die redenering is, dat je hiermee impliciet toegeeft dat ook de nederlandstalige rechters mogelijk niet objectief zijn, en dus dat elk arrest betwistbaar is. Dan zitten we echt in een bananenrepubliek - excuus, bananenmonarchie.

Er zijn trouwens al verschillende franstalige inwoners van de Rand geweest die individueel rechtzaken hebben aangespannen tegen de rondzendbrief-Peeters. En op één uitzondering na hebben die allemaal bot gevangen, zowel bij nederlandstalige als bij franstalige rechters.

de RvS² zal het zich veel makkelijker maken ... zij komen (binnen de 30d nb! lol) gewoon nooit tot een uitspraak. ... hete patat weg, burgemeester in functie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

De omzendbrief Peeters is dus wettig volgens de raad van state.

Wanneer de burgemeesters de omzendbrief niet toepassen, is er een overtreding tegen de wet.

Dan kan de raad van state toch niet anders dan de overtreding vaststellen en de benoeming tegenhouden? Ongeachte of ze tweetalig of eentalig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de RvS² zal het zich veel makkelijker maken ... zij komen (binnen de 30d nb! lol) gewoon nooit tot een uitspraak. ... hete patat weg, burgemeester in functie.

poef ... uwen ballon doorprikt.