Zijn groene investeringen nog rendabel?

[De Informant]

De regering-Di Rupo heeft een kruis gemaakt over de belastingaftrek van 40 procent voor groene investeringen. Loont investeren in zuinige energieoplossingen nog? Of is het echt onmogelijk om die nog terug te verdienen?


Lees verder op http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/b...52824-1624.art

[Steben]

"Groene" overheidsuitgaven zijn vermomde doekjes voor het bloeden, die uiteindelijk veel belastingsgeld kosten, maar nog minder dan ze opleveren voor de bouwbedrijven en de producenten die in hun beleid bitter weinig aanpassen. Ze veranderen niets aan het levenspatroon van de mensen, enkel de schijn. Doeltreffende maatregelen mbt groene doelstellingen hebben meer te maken met grondige keuzes maken in het gehele systeem ipv subsidies en premies.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

"Groene" overheidsuitgaven zijn vermomde doekjes voor het bloeden, die uiteindelijk veel belastingsgeld kosten, maar nog minder dan ze opleveren voor de bouwbedrijven en de producenten die in hun beleid bitter weinig aanpassen. Ze veranderen niets aan het levenspatroon van de mensen, enkel de schijn. Doeltreffende maatregelen mbt groene doelstellingen hebben meer te maken met grondige keuzes maken in het gehele systeem ipv subsidies en premies.

Steben je bent minder slim dan ik dacht

als je een groene investering hebt die 10.000euro kost, 5.000 euro arbeidskosten hoeveel procent van de investering vloeit terug naar de overheid ?

10.000 - 20% btw - 60% lasten op arbeid => 2000 + 2400= 4400 euro lasten


als je die investering aftrekbaar maakt van de belastingen... hoeveel geef je dan terug bvb 30% -45% naargelang. Dus in de meeste gevallen zijn groene investeringen budgetneutraal te noemen.


Dus herschrijf nu nog eens uw tekst
Mijn boek gaat daar precies over dat de lasten op arbeid de keuze in de verkeerde richting doen gaan, en dat de investeringen in ecologie die normaal in een economie zonder lasten zouden rendabel zijn, in Belgie niet rendabel zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Steben je bent minder slim dan ik dacht

als je een groene investering hebt die 10.000euro kost, 5.000 euro arbeidskosten hoeveel procent van de investering vloeit terug naar de overheid ?

10.000 - 20% btw - 60% lasten op arbeid => 2000 + 2400= 4400 euro lasten


als je die investering aftrekbaar maakt van de belastingen... hoeveel geef je dan terug bvb 30% -45% naargelang. Dus in de meeste gevallen zijn groene investeringen budgetneutraal te noemen.


Dus herschrijf nu nog eens uw tekst
Mijn boek gaat daar precies over dat de lasten op arbeid de keuze in de verkeerde richting doen gaan, en dat de investeringen in ecologie die normaal in een economie zonder lasten zouden rendabel zijn, in Belgie niet rendabel zijn.

Hehe, waar sprak ik over rendabel voor de overheid?
De lobby is altijd de winnaar, bij elke "schijncorrectie" door de overheid.
De bevolking wordt er niet groener op, de bedrijven niet.
Puur economisch is bijna geen enkele premie of subisidie rendabel.

Ik verwerp ook volledig het terugverdientijdprincipe. Dat slaat nergens op.
Een goede investering is de investering die als het ware vanaf dag één cashflow geeft. Maw=
aflossing investering + onderhoudskost < opbrengst, extra inkomsten
Als dat niet zo is, is het verarming.

[ViveLaBelgique]

@brother paul

Je houdt geen rekening met de ingevoerde producten, enkel met de werkuren . Als men enkel de werkuren fiscaal aftrekbaar zou maken dan zet met de deuren voor sociale fraude wagenwijd open.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Hehe, waar sprak ik over rendabel voor de overheid?
De lobby is altijd de winnaar, bij elke "schijncorrectie" door de overheid.
De bevolking wordt er niet groener op, de bedrijven niet.
Puur economisch is bijna geen enkele premie of subisidie rendabel.

Ik verwerp ook volledig het terugverdientijdprincipe. Dat slaat nergens op.
Een goede investering is de investering die als het ware vanaf dag één cashflow geeft. Maw=
aflossing investering + onderhoudskost < opbrengst, extra inkomsten
Als dat niet zo is, is het verarming.

Steben heeft het nog niet begrepen ze:



voorbeeld; auto; perte totale 10.000euro, 1000euro stukken en 9000euro werk
De staat krijgt 21% = 2000euro btw
De staat krijgt 60% loonlast = 5400euro lastne op loon

Wat kost de auto vermaken in Polen

800euro stukken (zonder btw) + 3000euro loon = 3800eur

aab 3800euro is de auto niet perte totale, aan 10.000euro dankzij onze belastingen is de auto perte totale

Nu we pleiten niet voor subsidies. Maar begrijp je nu dat belastingen het omgekeerde doen van subsidies ? Dingen onrendabel maken.

[Steben]

Je praat over iets dat bitter weinig te maken heeft met groene subsidies.
De belastingsdruk in B is hoog ja. Tiens.
Waarom belastingen niet verlagen? "groene" subsidies ... bah

Kijk nog eens goe waar het bij mij over gaat :
(met een quote uit beginpost)

Voor de andere investeringen is de impact aanzienlijk. Het duurt voortaan bijna dubbel zo lang tegen dat u vervangen van een stookketel begint te renderen: pas na 6 jaar en 4 maanden in plaats van 3 jaar en 10 maanden.

Je begrijpt toch dat dit pure quatsch is?
Premie kan toch een ketel niet beter doen presteren of slechter? die draait toch hetzelfde?

Zijn de magere jaren en vette jaren weer in het leven geroepen?

Na 6 jaar draait die ketel zelfs slechter, meer onderhoud nodig.
Premies en subsidies verlagen vooral de drempel tot technieken en installaties voor mensen die er niet mee om kunnen.

[eno2]

Steven
Als dat niet zo is, is het verarming.

Als dat wel zo is, dan heb je ook een terugverdientijd.

De onderhoudskosten zullen maar een marginale rol spelen.

Wat die heb je sowieso.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je praat over iets dat bitter weinig te maken heeft met groene subsidies.
De belastingsdruk in B is hoog ja. Tiens.
Waarom belastingen niet verlagen? "groene" subsidies ... bah
H
Kijk xnog eens goe waar het bij mij over gaat :
(met een quote uit beginpost)


Je begrijpt toch dat dit pure quatsch is?
Premie kan toch een ketel niet beter doen presteren of slechter? die draait toch hetzelfde?

Zijn de magere jaren en vette jaren weer in het leven geroepen?

Na 6 jaar draait die ketel zelfs slechter, meer onderhoud nodig.
Premies en subsidies verlagen vooral de drempel tot technieken en installaties voor mensen die er niet mee om kunnen.

Goed hoe kun je zorgen dat die auto in belgie hersteld.wordt. eenvoudig je schaft de sociale.lasten op de herstelarbeid af. In belgie noemen ze dat subsidies. Ik noem dat onevenwicht corrigeren.

Wanneer zou dat een subsidie zijn? Doodsimpel. Je subsidieert wanneer je meer dan 50% terugbetaalt. Goed hoe noemt de regering dit. Subsidies omdat het een budget is in de begroting. In feite is dat een nuloperatie en naar tewrkstelling een pluspunt en naar economie geredenerd een rendabele actie. Ik spreek hier dus over herstellen van autos.

Nu een ketel die 100% rendement haalt versus 80% is toch onze economie 20% efficienter maken ik vind dat de moeite de ketel vervangen kost door onze arbeidskostpijs en btw onwezenlijk duur. De kostpijs subsideren s zorgen dat er meer werk is. Dst onze economie efficientr draait en dat indrdaad uw rendement stijgt om dit te installeren. Maar is dit slecht nee absoluut niet. Dit afschaffen is het slechtste dat ze konden doen wait and see

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als dat wel zo is, dan heb je ook een terugverdientijd.

De onderhoudskosten zullen maar een marginale rol spelen.

Wat die heb je sowieso.

terugverdientijd is quatsch.
Er is geen grens. Gewoonweg niet. Virtuele zever.
Er is niets dat gebeurt na bv 3 jaar 3 maand en 3 sec. Niets.

[manta]

Jammer dat investeren in "groene" dingen altijd over geld gaat.
Men zou milieubewuster moeten leven en er in investeren zonder er geld voor te willen, gewoon omdat het groener is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jammer dat investeren in "groene" dingen altijd over geld gaat.
Men zou milieubewuster moeten leven en er in investeren zonder er geld voor te willen, gewoon omdat het groener is.

Premies en subsidies zijn inderdaad enkel geld.
Niet moeilijk dat het dan over geld gaat.

Vreemd dat niemand spreekt over de terugverdientijd van een dak. Sommige lekken nochtans.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jammer dat investeren in "groene" dingen altijd over geld gaat.
Men zou milieubewuster moeten leven en er in investeren zonder er geld voor te willen, gewoon omdat het groener is.

het moet wel over geld gaan en daar zit prcies een fout. Socialisten houden energie angstvallig goedkoop en daarom is het installeren van die stookolie ketel.minder rendabel

Belast energie 200% zoals arbeid 200% belast wordt en je zult zonder subsidies die ketel.rendabel.krijgen

Men vertikt arbeid minder te belasten en droomt van iedereen zo goedkoop.mogelijk te.laten consumeren. Maar in feite heb je de arbeid te duur gemaakt om rendabel eenketel te installeren. Heb je energie te goedkoop.gehouden.

Beeld u in dat je geen taksen.moet betalen. Dat is het punt dat je moet zoeken. Wanneeer iets rendabel is in de wereld zonder taksen dan moet je zorgen dat dit ook rendabel is in de wereld met taksen anders verstoor je het evenwicht. Als je dus arbeid meer belast moet je noodzakelijk energie evenredig meer belasten en daar zit de fout die we maken

Duitsland heeft arbeid minder belast en energie meer belast en zijn nu volop dat onevenwicht aan het herstellen