Wicca en vrij onderzoek !

[jeanblanquart]

Tot mijn grote verbazing via een artikel in HLN vernomen dat Prof. dr. van Loon die binnen de opleiding sociale en culturele agogiek het vak "Theorie en praktijk van de sociale begeleiding" doceert, zich als lid van Wicca proclameert (internationale vereniging van moderne heksen; in werkelijkheid een koepel van een mengeling van duistere organisaties en groupuscules enerzijds en folkloristische toestanden anderzijds). Welnu, als je aan de VUB wil doceren, moete je het principe van 'Vrij Onderzoek' ondertekenen; dat principe druist echter colomen in tegen de Wicca Principes die zich wel onderwerpen aan dogma's en (geschift/gevaarlijke) theorieën...

voor alle eerlijkheid: prof. Van Loon heeft dit vak weggekaapt voor mijn neus (terwijl ik destijds, in 2001, nog steeds de eerste dr. in de sociale en culturele agogiek was sinds het ontstaan van de opleiding in 1978 !!!) omdat hij zogenaamd betere referenties had... en mij teveel subjectiviteit werd verweten. Welnu, ik ben tenminste geen lid van Wicca en zal het ook nooit worden ! Ik voel mij nu wel erg beledigd !

heb ik gelijk of niet ?
En meer in het algemeen, kan een docent aan een universiteit lid zijn van Wicca ?

[circe]

En meer in het algemeen, kan een docent aan een universiteit lid zijn van Wicca ?

Waarom niet? We hebben hier toch vrijheid van godsdienst? Voor zover ik weet is Wicca een bepaalde vorm van religiositeit, net zoals vb. de monotheistische godsdiensten.

De manier waarop u die vraag stelt, laat me fronsen:
"En meer in het algemeen, kan een docent aan een universiteit lid zijn van islam?" zou bijvoorbeeld een storm van protest laten opwaaien!

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom niet? We hebben hier toch vrijheid van godsdienst? Voor zover ik weet is Wicca een bepaalde vorm van religiositeit, net zoals vb. de monotheistische godsdiensten.

De manier waarop u die vraag stelt, laat me fronsen:
"En meer in het algemeen, kan een docent aan een universiteit lid zijn van islam?" zou bijvoorbeeld een storm van protest laten opwaaien!

Inderdaad, maar de islam is één van de acht officieel erkende godsdiensten! terwijl wicca één van de organisaties is die door de parlementaire commissie sekten als gevaarlijek sekte werd gecatalogiseerd. nu ken ik 'toevallig' ook verschillende leden van Wicca en talloze andere occulte groepjes (ik heb nu eenmaal interesse in talrijek odnerwerpen !), zowel vanuit de praktijk als vanuit de theorie uiteraard.

Wat ik de VUB verwijt is, met twee maten en gewichten te werken; enerzijds worden 'katholieken' zoveel mogelijk geweerd en werd ik na mijn doctoraat en vie rjaar vrijwilligersdwerk bedankt omdat ik te subjectief was, omdat ik onder mee rpleitte voor de stapsgewijze herlegalisatie van drugs èn vooral omdat mijn oudrs niet gekend waren (opgetekend door de studentenvertegenwoordigers en mijn ex-promotor !!!).. maar een lid van Wicca mag dan wel les geven ????

[Mambo]

ik zou nogal rap een vervloeking uitspreken als ik u was!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

En meer in het algemeen, kan een docent aan een universiteit lid zijn van Wicca ?

Wanneer de VUB vooropstelt wat je zegt (principe van vrij onderzoek) dan zitten ze goed fout.
Ze nemen dus blijkbaar een voorbeeld aan de KUL: velen zijn daar lid van de katholieke sekte, en hebben eveneens geschifte ideeën.

De vraag is of er wel iemand bestaat wiens omgeving voldoende waardenvrij is, of hem zo weinig heeft beïnvloedt, om als volledig objectief te kunnen fungeren.
Het is een beetje als met kranten lezen: als je weet vanuit welk standpunt een krant bericht, dan kan je zelf een beetje 'ontkleuren'.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wanneer de VUB vooropstelt wat je zegt (principe van vrij onderzoek) dan zitten ze goed fout.
Ze nemen dus blijkbaar een voorbeeld aan de KUL: velen zijn daar lid van de katholieke sekte, en hebben eveneens geschifte ideeën.

De vraag is of er wel iemand bestaat wiens omgeving voldoende waardenvrij is, of hem zo weinig heeft beïnvloedt, om als volledig objectief te kunnen fungeren.
Het is een beetje als met kranten lezen: als je weet vanuit welk standpunt een krant bericht, dan kan je zelf een beetje 'ontkleuren'.

iedereen die aan de vub solliciteert moet het principe van vrij onderzoek ondertekenen... Ik stel mij dan ook vragen bij de consequente houding. Bovendien, stel je eens voor, je volgt les in een auditorium en leest dan in het HLN dat je prof zich als 'heks' proclameert... Ga je zoiemand dan nog ernstig nemen ?
Ik ben de eerste om te stellen dat waardenvrijheid niet bestaat en dat e wetenschappelijek objectiviteit niets anders is dan de explicitering van jet referentiekaders. Maar als je referentiekader Wicca blijkt, zit je toch wel op een andere en zeer gevaarlijke planeet (cfr. de historische banden tussen Wicca en andere runelezende groepjes met vertakkingen naar extreem-rechts...).


Ik ken zelf trouwens verschillende 'heksen' die absoluut NIETs met Wicca te maken willen hebben omwille van hun duistere belangen...

[Discriminato]

[quote="Mambo"]ik zou nogal rap een vervloeking uitspreken als ik u was

juist

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Inderdaad, maar de islam is één van de acht officieel erkende godsdiensten! terwijl wicca één van de organisaties is die door de parlementaire commissie sekten als gevaarlijek sekte werd gecatalogiseerd.

Je zou het verhoudingsgewijs aantal doden en verminkten, slachtoffer van de islam, eens moeten plaatsen naast hetzelfde aantal doden en verminkten, slachtoffer van wicca.

Het feit dat een godsdienst in België 'erkend', dan wel als 'gevaarlijke sekte' is 'gecatalogiseerd', zegt volstrekt niets over de daadwerkelijke gevaarlijkheid van de betrokken stromingen. Om te beginnen is de VUB zelf in handen van een niet ongevaarlijke sekte, die uiteraard niet op de parlementaire lijst van de gevaarlijke sektes voorkomt, vermits leden van bedoelde sekte zelf de lijst van 'gevaarlijke sektes' hebben opgesteld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Om te beginnen is de VUB zelf in handen van een niet ongevaarlijke sekte, die uiteraard niet op de parlementaire lijst van de gevaarlijke sektes voorkomt, vermits leden van bedoelde sekte zelf de lijst van 'gevaarlijke sektes' hebben opgesteld.

Verklaar je eens nader?
Is er iets wat ik niet weet dat ik behoor te weten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verklaar je eens nader?
Is er iets wat ik niet weet dat ik behoor te weten?

De Loge?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verklaar je eens nader?
Is er iets wat ik niet weet dat ik behoor te weten?

Ik zou als startpunt voorstellen:
- Michel Schooyans "La face cachée de l'ONU" Paris: Le Sarment (2000)
- Luc Nefontaine en Jean-Philippe Schreiber "Judaïsme et franc-maçonnerie. Histoire d'une fraternité" Paris: Albin Michel (2000)
Veel interessante referenties.
Eerste boek is van een UCL-prof, tweede van ULB-ers.
Met onderscheid te lezen, natuurlijk.

[perotinus]

Welnu, als je aan de VUB wil doceren, moete je het principe van 'Vrij Onderzoek' ondertekenen; dat principe druist echter colomen in tegen de Wicca Principes die zich wel onderwerpen aan dogma's en (geschift/gevaarlijke) theorieën...

Vrij onderzoek slaat op *onderzoek*, niet op wat men gelooft in de privésfeer. Zo dit wel het geval was kan niemand onderwijzend of assisterend personeel worden aan de VUB gezien iedereen wel én of andere levensbeschouwelijke overtuiging heeft (tenzij ééncelligen misschien, maar ééncelligen behalen vermoedelijk geen doctoraten).

voor alle eerlijkheid: prof. Van Loon heeft dit vak weggekaapt voor mijn neus (terwijl ik destijds, in 2001, nog steeds de eerste dr. in de sociale en culturele agogiek was sinds het ontstaan van de opleiding in 1978 !!!) omdat hij zogenaamd betere referenties had... en mij teveel subjectiviteit werd verweten. Welnu, ik ben tenminste geen lid van Wicca en zal het ook nooit worden ! Ik voel mij nu wel erg beledigd !

Dat iemand de eerste doctorstitel in een discipline haalt is vanzelfsprekend een garantie voor haar/zijn exclusieve kwaliteit. Van een doctor verwacht ik in ieder geval meer correcte denkpatronen (en ik ben er ook eentje, dus ik weet waar ik het over heb).

[perotinus]

Het feit dat een godsdienst in België 'erkend', dan wel als 'gevaarlijke sekte' is 'gecatalogiseerd', zegt volstrekt niets over de daadwerkelijke gevaarlijkheid van de betrokken stromingen. Om te beginnen is de VUB zelf in handen van een niet ongevaarlijke sekte, die uiteraard niet op de parlementaire lijst van de gevaarlijke sektes voorkomt, vermits leden van bedoelde sekte zelf de lijst van 'gevaarlijke sektes' hebben opgesteld.

't Heeft lang geduurd eer de vrijmetselarij er bij gesleurd werd. Een goede hint nochtans: als u werkelijk up to date wil blijven in de complottheorieën zou ik eerder verwijzen naar de Illuminati i.v.p. de loge: de eerste zijn op dit moment veel meer in de mode.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

't Heeft lang geduurd eer de vrijmetselarij er bij gesleurd werd. Een goede hint nochtans: als u werkelijk up to date wil blijven in de complottheorieën zou ik eerder verwijzen naar de Illuminati i.v.p. de loge: de eerste zijn op dit moment veel meer in de mode.

vergeet de Stone-Cutters niet

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Vrij onderzoek slaat op *onderzoek*, niet op wat men gelooft in de privésfeer. Zo dit wel het geval was kan niemand onderwijzend of assisterend personeel worden aan de VUB gezien iedereen wel én of andere levensbeschouwelijke overtuiging heeft (tenzij ééncelligen misschien, maar ééncelligen behalen vermoedelijk geen doctoraten).

Dat iemand de eerste doctorstitel in een discipline haalt is vanzelfsprekend een garantie voor haar/zijn exclusieve kwaliteit. Van een doctor verwacht ik in ieder geval meer correcte denkpatronen (en ik ben er ook eentje, dus ik weet waar ik het over heb).

Hier even een explicitering van mijn 'denkpatroon':

- tot vorig jaar was ik nog steeds de enige doctor in de betrokken discipline
- ik heb mijn doctoraat behaald door naast een voltijdse baan (dat niets met mijn doctoraat te maken heeft) mijn ondezrzoek uit te voeren; 's avonds, 'snachts, weekends, en vakanties/vrije dagen; zelf gefinancierd(met leningen di eik nu nog zes jaar mag afbetalen) en dat alles onder meer omdat ik de betrokken opleiding wilde helpen (in 1998 werd ze voor het eerst doorgelicht; er ontbrak een theoretisch kader enzovoorts); vanaf mijn promotie (10/3/1997) tot einde 2001 heeft men mij van alles beloofd in ruil voor onbezoldigd ondersteuiningswerk en methodologische begeleiding van thesisstudenten(weer 'savonds/'snachts, weekends en vrije dagen); in 1999-2000 heb ik zelf als onbezoldigde plaatsvervanger één vak gedoceerd (en de examens afgenomen) maar daarna mocht ik dat feit plots biet meer als zodanig in mijn cv zetten (moest vermelden enkele 'gastlessen'.. wat ik weigerde.)
- voordat alle vakken van mijn expromotor vrijkwamen werd ik zowel door het nieuwe vakhoofd aangesproken (blijf uit mijn studiegebied en ik zal je steunen) als door mijn expromotor (iontwerp een nieuw vak op jouw profiel, wat ik ook gedaan heb)..
- Tijdens de uiteindelijke selectievergadering gingen dan �*lle vakken naar personen met een totaal ander diploma (mij niet gelaten zolang er één vak aan mij werd toebedeeld) en in één geval werd er dus een onbekend/ongekend iemand uit de hoed gehaald (Wiccalid zoals nu blijkt)); de studentenvertegenwoordigers prostereerden tegen deze gang van zaken, temeer letterlijk gewag werd gemaakt van het feit dat niemand mijn ouders kende (blijkbaar een belangrijker criterium dan mijn.. doctoraat).. wat logisch is aangezien ik van bescheiden komaf ben (altijd maximum studiebeurs gehad). Maar so be it... De 'verantwoordelijken' hadden hun slag gehaald en mij definitief buiten gekegeld... Hun mager argument: "je cv woog te zwak", terwijl ik ondanks acuut tijdsgebrek wèl genoeg artikels kon produceren enzovoorts, zestalig was (nu achttalig) enzovoorts... en de enige was met het vereist diploma..

Daarna heb ik ongelofelijk veel steun en insidersinformatie gehad van de studenten (en enkele ZAP- en AAP-leden) zodat ik plots doorhad dat ik 10 jaar (van 1991 tot 2001) in het ootje ben genomen omwille van verschillende belangen (toegegeven ik heb nu wel een doctoraatstitel, die echter in vele gevallen plots een nadeel blijkt te zijn...).
Kom mij dan ook niets vertellen oevr denkpatronen;want zelfs de unievrsiteiten zijn niets anders dan bestendigers van de macht..
gedegouteerd (ze boden mij immers... weer een vrijwilligerswerk aan als methodologische begeledier van thesisstudenten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) heb ik enkel nog sporadisch artikels geschreven want ik moet nu vooral mijn schulden afbetalen.
Vanaf begin juli verhuis ik naar Italië en ga daar werk zoeken; desnoods als toeristenbegeleider want een doctoraat is maar zoveel waard als de machthebbers het wensen. Dat is dan mijn denkpatroon...

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Hier even een explicitering van mijn 'denkpatroon':

- tot vorig jaar was ik nog steeds de enige doctor in de betrokken discipline
- ik heb mijn doctoraat behaald door naast een voltijdse baan (dat niets met mijn doctoraat te maken heeft) mijn ondezrzoek uit te voeren; 's avonds, 'snachts, weekends, en vakanties/vrije dagen; zelf gefinancierd(met leningen di eik nu nog zes jaar mag afbetalen) en dat alles onder meer omdat ik de betrokken opleiding wilde helpen (in 1998 werd ze voor het eerst doorgelicht; er ontbrak een theoretisch kader enzovoorts); vanaf mijn promotie (10/3/1997) tot einde 2001 heeft men mij van alles beloofd in ruil voor onbezoldigd ondersteuiningswerk en methodologische begeleiding van thesisstudenten(weer 'savonds/'snachts, weekends en vrije dagen); in 1999-2000 heb ik zelf als onbezoldigde plaatsvervanger één vak gedoceerd (en de examens afgenomen) maar daarna mocht ik dat feit plots biet meer als zodanig in mijn cv zetten (moest vermelden enkele 'gastlessen'.. wat ik weigerde.)
- voordat alle vakken van mijn expromotor vrijkwamen werd ik zowel door het nieuwe vakhoofd aangesproken (blijf uit mijn studiegebied en ik zal je steunen) als door mijn expromotor (iontwerp een nieuw vak op jouw profiel, wat ik ook gedaan heb)..
- Tijdens de uiteindelijke selectievergadering gingen dan �*lle vakken naar personen met een totaal ander diploma (mij niet gelaten zolang er één vak aan mij werd toebedeeld) en in één geval werd er dus een onbekend/ongekend iemand uit de hoed gehaald (Wiccalid zoals nu blijkt)); de studentenvertegenwoordigers prostereerden tegen deze gang van zaken, temeer letterlijk gewag werd gemaakt van het feit dat niemand mijn ouders kende (blijkbaar een belangrijker criterium dan mijn.. doctoraat).. wat logisch is aangezien ik van bescheiden komaf ben (altijd maximum studiebeurs gehad). Maar so be it... De 'verantwoordelijken' hadden hun slag gehaald en mij definitief buiten gekegeld... Hun mager argument: "je cv woog te zwak", terwijl ik ondanks acuut tijdsgebrek wèl genoeg artikels kon produceren enzovoorts, zestalig was (nu achttalig) enzovoorts... en de enige was met het vereist diploma..

Daarna heb ik ongelofelijk veel steun en insidersinformatie gehad van de studenten (en enkele ZAP- en AAP-leden) zodat ik plots doorhad dat ik 10 jaar (van 1991 tot 2001) in het ootje ben genomen omwille van verschillende belangen (toegegeven ik heb nu wel een doctoraatstitel, die echter in vele gevallen plots een nadeel blijkt te zijn...).
Kom mij dan ook niets vertellen oevr denkpatronen;want zelfs de unievrsiteiten zijn niets anders dan bestendigers van de macht..
gedegouteerd (ze boden mij immers... weer een vrijwilligerswerk aan als methodologische begeledier van thesisstudenten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) heb ik enkel nog sporadisch artikels geschreven want ik moet nu vooral mijn schulden afbetalen.
Vanaf begin juli verhuis ik naar Italië en ga daar werk zoeken; desnoods als toeristenbegeleider want een doctoraat is maar zoveel waard als de machthebbers het wensen. Dat is dan mijn denkpatroon...

Iemand die zonder reden voorbijgelopen werd, kan zich in dat geval tot de Raad van State wenden.

[Percalion]

hm das eigenlijk een moeilijke

als je gelooft dat er een god bestaat, en je gelooft dat hij Jezus over water liet lopen, hoe kun je dat in verzoening brengen met de wetten der fysica als je bijvoorbeeld fysica doceert?

eigenlijk zou je dus atheïst moeten zijn

maar ik denk dat wicca zijn een bewustere keuze inhoudt dan katholiek zijn. Ik bedoel maar: officieel ben ik ook katholiek, maar geen haar op mijn hoofd gelooft in het bestaan van een opperwezen dat mensen over water laat wandelen. Wicca zijn daarentegen: veel mensen weten niet eens wat het betekent (inclusief mijzelf overigens) laat staan dat ze er "toevallig" lid van zijn

om terug te komen op het tweede of derde bericht, over de islam:

stel dat je héél fanatiek moslim bent, zou dat ook moeilijk te verzoenen zijn met de wetten van de wetenschap.
stel dat je gewoon moslim bent omdat dat nu eenmaal zo hoort, maar je weet dat het nonsens is, of je bent tenminste niet zo fanatiek dat letterlijk te interpreteren, waarom zou je dan niet kunnen doceren?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Iemand die zonder reden voorbijgelopen werd, kan zich in dat geval tot de Raad van State wenden.

De meeste rechten in dit land zijn virtueel omdat ze voor vele onrealiseerbaar/onbereikbaar zijn. Om naar de Raad Van St&te te stappen had i de nodig etijd, middelen en raad/advie snodig; ik had die niet. Zo gaat het met veel dingen: de meeste mensen kunne nhun rechten niet afdwingen omdat ze het niet kunnen betalen of niet geïnformeerd zijn (wegens tijdgebrek) ; enkel de beter begoeden hebben tijd en middelen (en contacten) om hun rechten af te dwingen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

hm das eigenlijk een moeilijke

als je gelooft dat er een god bestaat, en je gelooft dat hij Jezus over water liet lopen, hoe kun je dat in verzoening brengen met de wetten der fysica als je bijvoorbeeld fysica doceert?

Je gaat er dus vanuit dat de wetenschap nu al tot in de details heeft verklaard en achterhaald wat mogelijk is en wat niet? Over een jaar of tien komen ze misschien met antizwaartekracht velden op de proppen. En, wie weet, is er een natuurlijke basis voor fenomenen als telekinese of zo. Ga er nooit zomaar van uit dat wat nu onmogelijk lijkt ook definitief onmogelijk is! Zo'n vooringenomenheid druist recht in tegen een rationele wetenschappelijke houding. Als men zo redeneerde in het verleden leefden we nu nog in grotten denk ik.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ga er nooit zomaar van uit dat wat nu onmogelijk lijkt ook definitief onmogelijk is! Zo'n vooringenomenheid druist recht in tegen een rationele wetenschappelijke houding.

Inderdaad en het is eigenlijk net daarom dat het wetenschapper zijn, botst met het 'gelovig' zijn. Een wetenschapper mag zich immers niet op dogma's baseren. Hij mag, zeg maar niet geloven, dat in tegenstelling tot de 'gelovige'.