Gevolgen voor België door Europees begrotingspact | 17 miljard extra???

[Xinirnix]

Hallo,

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Voor België betekent dit dat wij 17 miljard extra moeten besparen vanaf 2013, bovenop de 11/13 miljard die België voor 2012 heeft ingeschreven.

Even de berekening:
* 1/20ste = 5% van (100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Met de 11 �* 13 miljard komen we op 2.8% extra staatschuld.
=> 4,8% moet nog gezocht worden = +-17 miljard euro.

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

bronnen:
* http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=R43MVU36
* http://european-council.europa.eu/me...scg26_en12.pdf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

Omdat als je een kikker gaar wilt koken, je het water langzaam moet verwarmen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Voor België betekent dit dat wij 17 miljard extra moeten besparen vanaf 2013, bovenop de 11/13 miljard die België voor 2012 heeft ingeschreven.

Even de berekening:
* 1/20ste = 5% van (100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Met de 11 �* 13 miljard komen we op 2.8% extra staatschuld.
=> 4,8% moet nog gezocht worden = +-17 miljard euro.

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

bronnen:
* http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=R43MVU36
* http://european-council.europa.eu/me...scg26_en12.pdf

Ach, ik hoorde steeds dat de Belgen hun economie zo goed op orde hadden en dat Vlaanderen alleen de last van een heel België kon dragen. Maar over het potverteren van de Walen heb ik nu al ruim een jaar niets meer gehoord. Nu is het de borgstelling voor de zombie Dexia (tekort = ruim 58 miljard euro) en het Staatsschuldenplafond dat de mensen wakker houdt.

Nederland moet zich ook een ongeluk bezuinigen. Gisteren was het alarm over het begrotingstekort voor 2013, vandaag blijkt dat de WW-kas in drie jaar is leeg gemaakt en dat de schuld al oploopt tot 2 miljard. 11 miljard uitgegeven aan WW + arbeidstijdverkorting in drie jaar! En de intussen maar steeds herhalen dat in Nederland de werkloosheid de laagste is van de EU, 6%.

Ons, Be en NL, verdienmodel is aan herziening toe. Heeft u een suggestie?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ach, ik hoorde steeds dat de Belgen hun economie zo goed op orde hadden en dat Vlaanderen alleen de last van een heel België kon dragen. Maar over het potverteren van de Walen heb ik nu al ruim een jaar niets meer gehoord. Nu is het de borgstelling voor de zombie Dexia (tekort = ruim 58 miljard euro) en het Staatsschuldenplafond dat de mensen wakker houdt.

Nederland moet zich ook een ongeluk bezuinigen. Gisteren was het alarm over het begrotingstekort voor 2013, vandaag blijkt dat de WW-kas in drie jaar is leeg gemaakt en dat de schuld al oploopt tot 2 miljard. 11 miljard uitgegeven aan WW + arbeidstijdverkorting in drie jaar! En de intussen maar steeds herhalen dat in Nederland de werkloosheid de laagste is van de EU, 6%.

Ons, Be en NL, verdienmodel is aan herziening toe. Heeft u een suggestie?

Oorlogje beginnen misschien ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

Hallo,

Volgens het nieuwe Europese begrotingspact, getekend door 25 van de 27 lidstaten, moeten lidstaten waarvan de staatsschuld substantieel groter is dan 60% van het bbp 1/20ste van hun schuld jaarlijks afbouwen.

Voor België betekent dit dat wij 17 miljard extra moeten besparen vanaf 2013, bovenop de 11/13 miljard die België voor 2012 heeft ingeschreven.

Even de berekening:
* 1/20ste = 5% van (100% bbp-schuld België - 60% bbp-schuld doelstelling) = 2%.
* Met de 11 �* 13 miljard komen we op 2.8% extra staatschuld.
=> 4,8% moet nog gezocht worden = +-17 miljard euro.

Klopt dit EN waarom horen wij hier niets over in de media???

bronnen:
* http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=R43MVU36
* http://european-council.europa.eu/me...scg26_en12.pdf

Dát kan System ongetwijfeld haarfijn uitleggen. Want dit is al eerder aangegeven, maar hij maakt zich meer druk over de in Nederland in gang gezette besparingsronde van 10 miljard en mijdt dit onderwerp angstvallig.

Kaars, balk, oog, uil, put.

[D'ARTOIS]

Hier zien we dus het resultaat van het (politiek) wegzuiveren van produktiebedrijven.
Geen werk = geen inkomen maar een dubbele belasting voor de overheid.
Influx van economische migranten die nooit en de tenimmer aan het arbeidsproces zullen deelnemen is vrolijk versje nummer 2. Zij leven geheel op staatskosten.

Politieke doelstellingen binnen de EU zullen wellicht wel worden gehaald, echter de kosten daarvan zullen ieder land voor zich ruineren.

Er zijn voldoende landen te vinden zonder overheidesbemoeienissen waar men voor 1 Euro per uur wil werken. Die hebben dan natuurlijk geen Euro.

[Xinirnix]

5 reacties met weinig zinvolle toevoeging. Ik dacht nochtans dat de vraag simpel en duidelijk was. Misschien kunnen de irrelevante posts verwijderd worden???

Het ging met om het EXTRA bedrag dat vanaf 2013 volgens de nieuwe, net ondertekende Europese begrotingsrichtlijn, én of mijn berekening min of meer klopt.
Deze zou dus +-17 miljard bedragen (mogelijk zelfs hoger doordat de staatsschuld tegen 2013 mogelijk meer dan 370 miljard zal bedragen)!

Bovenop deze 17 miljard, moeten dan ook nieuwe besparingen/belastingen gevonden worden voor de éénmalige 'oplossingen' (voorafhoudingen, ...) die gevonden werden in 2012. We gaan dus 20 tot 25 miljard moeten besparen in 2013?

Of zie ik dit mis?

[Stingray]

Concreet laat het me zo stellen : er is geen oplossing. We gaan gewoon regelrecht de armoede in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xinirnix

5 reacties met weinig zinvolle toevoeging. Ik dacht nochtans dat de vraag simpel en duidelijk was. Misschien kunnen de irrelevante posts verwijderd worden???

Het ging met om het EXTRA bedrag dat vanaf 2013 volgens de nieuwe, net ondertekende Europese begrotingsrichtlijn, én of mijn berekening min of meer klopt.
Deze zou dus +-17 miljard bedragen (mogelijk zelfs hoger doordat de staatsschuld tegen 2013 mogelijk meer dan 370 miljard zal bedragen)!

Bovenop deze 17 miljard, moeten dan ook nieuwe besparingen/belastingen gevonden worden voor de éénmalige 'oplossingen' (voorafhoudingen, ...) die gevonden werden in 2012. We gaan dus 20 tot 25 miljard moeten besparen in 2013?

Of zie ik dit mis?

Nee, je ziet dat juist (enfin, ik heb de berekening niet gemaakt, neem aan dat het klopt). Maar dat heeft niks met Europa te maken. Het is gewoon gezond verstand.

We (enfin onze staat) HEEFT al dat geld allang opgeconsumeerd, in ruil voor "beloften" (schulden). Nu is het betaaldag, meer is daar niet aan. Wat Europa gewoon stelt is wat elk normaal mens zou stellen, dat de elastiek te hard gespannen staat om altijd maar de toekomstige generatie MEER in de knoei te drukken met grotere en grotere pakken beloften door ons gemaakt, maar door hen in te lossen (het feit zelf dat we zoiets kunnen doen is schandalig op zich), en dat dat nu moet afgelost worden.

Wij zijn de pineut van onze ouders (enfin van de staat die onze ouders hebben verkozen). Zij hebben toegelaten dat die staat TOEN feest is gaan vieren met de belofte dat WIJ dat zouden terugbetalen. Wat we nu aan het doen zijn, is hetzelfde: WIJ gaan nu feest vieren, en zeggen dat onze kinderen dat maar moeten terugbetalen, PLUS het pak dat onze ouders ons nagelaten hebben. Natuurlijk kan je dat Ponzi spelletje nog wat doorspelen, maar op den duur breekt het elastiekje, zoals in Griekenland. Europa zegt nu gewoon dat men daar niet teveel mag in overdrijven, en dat zij die teveel overdreven hebben, nu de elastiek terug wat leest moeten geven.

Gaan zagen dat het ons arm zal maken, is naast de kwestie: onze ouders HEBBEN ons allang arm gemaakt. We hebben nu de keuze van zelf in de armoede te gaan, of onze kinderen NOG MEER in de armoede te duwen. Europa vindt dat dat laatste niet teveel kan.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Concreet laat het me zo stellen : er is geen oplossing. We gaan gewoon regelrecht de armoede in.

De USA, Japan en nog vele andere kanden hebben een hogere staatsschuld;
ook de belgische heeft "slechtere" tijden meegemaakt.

Economische groei (die er na een recessie onvermijdelijk komt) een goed beheer, zachte inflatie (die de schukld innieder geval doet wegdeemsteren)
voeren de schuld op een aanvaardbaarder peil. Een meer coherent economisch beleid in de EU zou er ook toe bij kunnen dragen dat de divergentie tussen de tekorten op de begroting en de stijgingen van de staatsschulden van diverse landen binnen de perken blijven (of zelfs convergeren). Het is overigens betreurenswaardig dat de landen met een geringere staatsschuld er momenteel een hoger budgettair deficit op nahouden en zo hun staatschuld in een "belgische richting" stuwen.

[E. Migrant]

Als iedereen de schuld die men aan mekaar heeft uitstaan nu eens kwijtscheldt. Dan is heel dat probleem van die "staatsschulden" toch in één klap opgelost?

Of ben ik nu wat te naief?

[Xinirnix]

10 reacties of zo, én niemand die op een simpele vraag kan antwoorden, namelijk of de berekening ongeveer klopt, maar alleman kan wel hetgeen reeds 1000x gezegd werd op fora, tv, nieuwsbladen, ..., nog maar eens herhalen.

Het is om al een beeld te kunnen vormen waar ze het geld hierna gaan halen.
Zowat alle belastingen/extra inkomstenposten had ik al een paar jaar geleden zien aankomen. Maar er moet nog veel meer bespaard worden. Ik ben benieuwd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De USA, Japan en nog vele andere kanden hebben een hogere staatsschuld;
ook de belgische heeft "slechtere" tijden meegemaakt.

Economische groei (die er na een recessie onvermijdelijk komt) een goed beheer, zachte inflatie (die de schukld innieder geval doet wegdeemsteren)
voeren de schuld op een aanvaardbaarder peil. Een meer coherent economisch beleid in de EU zou er ook toe bij kunnen dragen dat de divergentie tussen de tekorten op de begroting en de stijgingen van de staatsschulden van diverse landen binnen de perken blijven (of zelfs convergeren). Het is overigens betreurenswaardig dat de landen met een geringere staatsschuld er momenteel een hoger budgettair deficit op nahouden en zo hun staatschuld in een "belgische richting" stuwen.

Andere hebben meer schuld...
We hebben erger gekend...

En dan?

Punt is dat de boel hier scheef draait, dat er een schuldenput wordt gegraven van jewelste.
Dat we het beseffen, maar dat het maar steeds voor ons door wordt geschoven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Als iedereen de schuld die men aan mekaar heeft uitstaan nu eens kwijtscheldt. Dan is heel dat probleem van die "staatsschulden" toch in één klap opgelost?

Of ben ik nu wat te naief?

Ja, want het is niet "aan elkaar" dat we schulden hebben. Dan zouden er niet echt schulden zijn. Het zijn sommige staten die schulden hebben bij heel wat prive personen. En verwar staten niet met "volkeren".

En niet alle staten hebben veel schulden, he. Eigenlijk alleen maar westerse democratieen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Concreet laat het me zo stellen : er is geen oplossing. We gaan gewoon regelrecht de armoede in.

Ik niet. Dus spreek voor jezelf.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Als iedereen de schuld die men aan mekaar heeft uitstaan nu eens kwijtscheldt. Dan is heel dat probleem van die "staatsschulden" toch in één klap opgelost?

Of ben ik nu wat te naief?

Als je nu nog eens een stapje veder zou denken,....kan je zelf wel een antwoord op je vraag geven vermoed ik.

[kelt]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120409_083

Bij het IMF,de sprekende handpoppen van het "grootbankwezen" ,zou men graag hebben dat het Europees Noodfonds nog veel uitgebreid wordt ,en de noodmiddelen "flexibeler" gemaakt(lees: nog meer belastingscentjes rondstrooien)
Verder zijn er daar luitjes van mening dat "succesvolle" landen niet zo moeten de nadruk leggen op een streven naar begrotingen in evenwicht ,toch niet zoveel als de "minder succesvolle" ...

Ondertussen ziet zelfs de kleine spaarder al de vreselijke gevolgen van het "onder water zetten" van de markten met te goedkoop geld,hun bank is namelijk niet meer geinteresseerd in hun onnozel beetje spaargeld...En mensen die een enigszins risicovolle economische activiteit wensen uit te oefenen gaan voor hun lening beter naar een "business-angel" dan naar een bank of de beurs...of naar de VS
Langs de andere kant blijven "grote produkten"(immo...) aanhoudend overdreven duur,(omdat er een te groot parasitair stelsel van dienstverlening en taksaties aan vast hangt)...en wat andere goederen, betreft,als je alles al hebt en al wat ouder bent,kun je toch niet BLIJVEN kopen?(een "mature" markt nietwaar?).Dit lijkt heel erg op Japan anno begin jaren negentig.Op een bepaald moment KAN je niet meer groeien,tot afgrijzen van de parasitaire beleggings- en financiele sector die het nu even niet meer weet,en die hun virtuele wereld van afgeleide productjes geleidelijk ziet afkalven...


En dan de perverse vraag om Duitsland schulden te doen maken (navenant meer uit te geven),wel,het zou het einde van de EU betekenen (er zou zelfs geen schijn van convergentie meer zijn als het gemeenschappelijk begrotingsstreven gedumpt wordt),het einde van de Euro ook,en de herstart van dezelfde perverse geldcreatie en oververhittingen van overheidsuitgaven en "pseudo-sociaal-kapitalisme", die ons juist in deze crisis gestort hebben..


conclusie: zelfs de hoogste financiele autoriteiten weten het ook niet meer...

Misschien zijn onze Europese toppolitici wel juist bezig...HUN gedacht doen,en zich niet al te veel aantrekken van de kikkers in de poel...meer nog, geleidelijk een beetje te weinig water in de poel laten...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik niet. Dus spreek voor jezelf.

Ik weet niet hou oud je bent (zo te horen niet oud), maar ik maak me geen illusies meer.