De VRT en het Vlaams Blok akkoord of niet ?

De Prof · 23 juni 2004, 08:50

De VRT voelt zich geroepen om nu ook te reageren op de vooruitgang van het Vlaams Blok.
t.t.z.

Ze wil 'hun verantwoordelijk' minimaliseren door te zeggen dat hun berichtgeving het blok zeker niet naar een overwinning geholpen heeft.

Efin oordeel zelf maar.

...

De VRT en de verkiezingen van 13 juni 2004
De Vlaamse en Europese verkiezingen van 13 juni 2004 liggen nu al meer dan een week achter de rug. Het Vlaams Blok behaalde zijn twaalfde opeenvolgende verkiezingsoverwinning en is na 13 juni de (tweede) grootste partij van Vlaanderen geworden. Burgers en vooral opiniemakers zoeken naar een verklaring en willen verantwoordelijken aanwijzen.

De politiek ligt daarbij al langer onder vuur: er is gebrek aan een democratische rechtse partij, de centrumpartijen missen een duidelijke identiteit, er is te veel tegenspraak tussen de programma's van de kartelpartners, het "wij-of-de-chaos"-discours van de politici, heeft de antipolitiek gevoed enz...

Ook sociologisch zijn er verklaringen die de opgang van het Blok moeten verklaren: het ontbreken van een verenigingsleven, het gebrek aan een stevig middenveld,... Nieuw is dat nu ook de gewone burger (verwende kiezers die van partij naar partij shoppen, die te weinig engagement vertonen, enz...) en de media - ook de openbare omroep - mee verantwoordelijk worden gesteld voor de opgang van het Blok.

Uiteenlopende meningen over de media

Wat die openbare omroep betreft lopen de meningen nogal uiteen. Communicatie-adviseur Evert Van Wijck vond vorige week in De Morgen dat de VRT het Vlaams Blok juist te hard had aangepakt, waardoor de underdogpositie versterkt wordt waarin het Blok zich zo graag wentelt.

Knack-hoofdredacteur Rik Van Cauwelaert schreef dan weer: "De berichtgeving over het Blok op de VRT was een schande. De openbare omroep heeft de partij gebanaliseerd... er heerste een sfeer van gemoedelijkheid en van hen slecht geïnformeerd tegemoet te treden."

Ook sommige professoren waren niet mals voor de VRT. Zo beweerde professor Luc Huyse dat er een verband bestaat tussen de toegenomen interesse van de media voor de politiek en de opgang van het Blok. En dat de media te weinig over inhoud en te veel over weinig terzake doende details hebben bericht. Ook de professoren Bea Cantillon en Koen Raes vinden dat een programma als "Doe de stemtest" niet kan, omdat het de politiek simplifieert en banaliseert.

4,5 miljoen Vlamingen geïnformeerd over politiek

Wat ons opvalt in deze kritiek is vooral de eenzijdigheid van de opmerkingen die in schril contrast staat met de genuanceerde aanpak die de VRT in haar verkiezingsprogramma's probeert na te streven. In de voorbereiding naar de verkiezingen had de VRT zich een dubbele taak gesteld: kijkers en luisteraars informeren over feiten en inhoud en de mensen dichter bij de politiek brengen.

Wie de inhoud en de kijk- en luistercijfers van de VRT-verkiezingsprogramma's bekijkt en analyseert kan niet anders dan toegeven dat de VRT in die opzet is geslaagd. De openbare omroep heeft met een waaier verbredende en verdiepende programma's op tv, radio en on line getracht alle mogelijke leeftijdsgroepen en socio-economische groepen te bereiken.

"Doe de stemtest" haalde gemiddeld meer dan 600.000 kijkers, waaronder zowel jongeren als ouderen en hoog en laag opgeleiden. Op Canvas waren er in tegenstelling tot vorig jaar verschillende inhoudelijke debatten in Terzake, Terzake 04 en Audit 04 te zien.

Daarnaast waren er op TV1 nog het campagnejournaal, "Woord tegen woord", een debat tussen de Europese lijsttrekkers, een slotdebat tussen de kopstukken van alle partijen en een groot voorzittersdebat waarin de politieke partijen uitvoerig aan bod kwamen met hun inhoudelijke standpunten.

Bij de radio waren de verkiezingsprogramma's met live-debatten en lange interviews met de kopstukken op Radio 1, Radio 2, Studio Brussel en Klara op maat gesneden van de luisteraars. Ook het moeilijke segment van de jonge luisteraars werd bereikt in "Advocaat van de duivel", dat tegelijk op TV1 en Studio Brussel liep.

Tegelijk bood de VRT-verkiezingssite een sterk inhoudelijk en tegelijk breed aanbod. Het bezoekersaantal van vrtkies.net steeg tot 40.000 bezoekers per dag in de week voor de verkiezingen.

Daarmee bereikte de VRT in de aanloop naar de verkiezingen bijna 4,5 miljoen Vlamingen. Nog nooit in haar geschiedenis heeft de openbare omroep zoveel mensen over politiek geïnformeerd; nog nooit heeft de openbare omroep een zo genuanceerd verkiezingsprogramma - met zowel verdiepende als verbredende programma's - aangeboden.

Doodzwijgen of harde kritische aanpak?

De discussies en de oprispingen over de manier waarop de openbare omroep het Blok behandelt, zijn zo oud als de straat. Het Blok bestaat. Volgens de ene doen we te weinig aan het Blok, volgens anderen te veel. De ene vindt onze aanpak te hard, volgens de anderen rollen we met onze zachte aanpak de rode loper uit voor de partij.

Volgens sommigen moeten we het Blok doodzwijgen. Anderen vinden dan weer dat de openbare omroep de partij moet doodkloppen met kritische vragen. Behandel je hen sereen dan geef je hen een forum, pak je hen hard aan dan maak je er martelaars van. Een ding is duidelijk: wat de openbare omroep ook doet, het is nooit goed (genoeg).

In de jaren 80 en 90 was het eenvoudiger. Toen ging de openbare omroep zelden de confrontatie met het Blok aan. Af en toe werd een poging gedaan om een zogezegde harde ontmaskerende reportage te maken, maar het Vlaams Blok steeg en bleef stijgen. Doodzwijgen of de harde kritische aanpak heeft niets geholpen.

Trouwens, de eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat het zeventig puntenplan de laatste jaren is afgezwakt en dat de discriminerende en racistische opmerkingen getemperd zijn. Het huidige programma van het Blok bevat (openlijk) nog nauwelijks punten die strijdig zijn met de mensenrechten of fundamentele democratische waarden.

Alle partijen op dezelfde kritische manier aanpakken

De aanpak van het verleden was dus niet langer haalbaar. Daarom heeft de VRT bij deze laatste verkiezingen resoluut gekozen voor een niet-betuttelende aanpak in deze noch in gene richting. Zoals in het redactiestatuut en de deontologische code van de nieuwsdienst opgenomen is, stonden onpartijdigheid, afstandelijkheid en een kritische houding centraal.

De journalistieke kernopdracht van een openbare omroep is informeren, uitleggen en duiden. Daarom ook hebben we tijdens de verkiezingsprogramma's het Vlaams Blok behandeld op dezelfde kritische manier als alle andere partijen.

Maar we hebben wel rekening gehouden met enkele feitelijke gegevens: wegens bepaalde standpunten wordt het Vlaams Blok uitgesloten van het beleid. Bovendien is de partij door de rechtbank veroordeeld wegens discriminatie en racisme. Als standpunten van het Blok (zouden) ingaan tegen algemene principes van de mensenrechten - zoals die zijn vastgelegd in de beheersovereenkomst met de VRT en in de nota "De VRT en de democratische samenleving" - wordt dat telkens aan kijkers, luisteraars en on line lezers gemeld.

Blijven werken aan verdraagzaam open Vlaanderen

Het Blok is niet dankzij maar ondanks de media groot geworden. Niemand weet op dit moment blijkbaar wat de beste manier is om het Blok aan te pakken. Het meest opvallende de voorbije dagen is trouwens dat iedereen plots met het Blok wil praten.

De problemen waarmee de maatschappij nu worstelt, zijn veel ingewikkelder dan de simplistische analyse dat het Blok groot is geworden door een overdosis populaire politieke programma's. Al wie begaan is met een verdraagzame samenleving blijft kritisch tegen het Blok. Maar een defensieve aanpak en uitsluiting van het Vlaams Blok zijn verleden tijd.

Wel is de openbare omroep zich meer dan ooit bewust van zijn missie om bij te dragen tot een democratische en pluralistische samenleving die niet gebaseerd is op uitsluiting. Daar zullen we de komende weken dan ook grondig over nadenken. Als onderdeel van de Vlaamse samenleving wil de VRT - samen met andere actoren - al het mogelijke blijven doen om - met respect voor ieders rol en verantwoordelijkheid - actief mee te werken aan een verdraagzaam en open Vlaanderen.

Leo Hellemans, Jos Bouveroux, Pieter Knapen, Kris Hoflack, Wim Willems, Siegfried Bracke, Ivan De Vadder, Tim Pauwels, Dirk Tieleman, Erik Wijnen, Phara de Aguirre, Wim Van Waesberghe, Carl Voet, Martine Tanghe, Wim De Vilder, Annemie Nijs, Alain Coninx, Frieda Van Wijck, Guy Janssens, Jos Van Hemelrijck, Annemie Peeters, Mark Van de Looverbosch, Johny Vansevenant, Brigitte Vermeersch, Kathleen Cools, Bruno Huygebaert, Griet De Craen, Dirk Reynaers, Flip Feyten - presentatoren en verantwoordelijken voor de verkiezingsprogramma's van de VRT-nieuwsdienst.

De Prof · 23 juni 2004, 08:55

Was keuzemogelijkheid 4 vergeten.
Sorry voor dubbelpost, de andere mag verwijderd worden.

Tegendradigaard · 23 juni 2004, 10:03

Wie van die namen zou Bloxbuster zijn ?

justme · 23 juni 2004, 16:36

Citaat:

De verantwoordelijken en presenatoren van de verkiezingsprogramma's van de VRT stellen in een reactie dat zij gestreefd hebben naar een 1/genuanceerde aanpak, met een dubbele bedoeling. Enerzijds de 2/kiezers informeren over feiten en inhoud en anderzijds 3/de mensen dichter brengen bij de politiek.

De betrokkenen gaan ervan uit dat de VRT in zijn opzet geslaagd is. TV, radio en on line bereikten met hun aanpak 4,5 miljoen Vlamingen. "Nooit in haar geschiedenis heeft de openbare omroep zoveel mensen over politiek geïnformeerd met een zo genuanceerd aanbod van 4/verbredende en 5/verdiepende programma's", stellen ze. Onpartijdigheid, 6/afstandelijkheid en een 7/kritische houding stonden centraal.

1/genuanceerd? met zwart-wit-stellingen in de stemtest?
2/informeren over politiek? politiek is niet zo simpel als het voorgesteld werd.
3/de mensen zijn niet dichter bij de politiek gebracht, wel bij schijnpolitiek (zie 1/ & 2/)
4/verbredend? verengend bedoelen ze zeker?
5/verdiepend? door die zwart-wit voorstellingen of door debatten van 5 minuten per onderwerp?
6/'t Is niet omdat Bracke en Crabbé niet meer op de schoot van politici gaan zitten dat er ineens afstandeijkheid is
7/kritisch?

Eugene · 23 juni 2004, 16:42

Ik denk dat je niet enkel de VRT moet viseren, ook de VTM is net als de VRT niet meer in staat om een inhoudelijk politiek debat te organiseren. Al wat ik gezien heb is de debillisering + verkleutering van de politiek...en daar hebben ALLE partijen gretig aan meegewerkt, simplisme is troef geworden

Löwe · 23 juni 2004, 19:36

Het is gewoon al tamelijk schandalig op zich dat de VRT zich geroepen voelt om een mening of bepaalde verantwoording of te leggen ten aanzien van een bepaalde politieke partij en haar stemmenaantal.

bruut geweld · 23 juni 2004, 19:59

men had van het prille begin het blok moeten doodzwijgen , niet diaboliseren ; dat werkt averrechts. Maar je had toen nog de uitzendingen door derden die volop gebruikt werden voor de racistische boodschap

Men had ook ineens moeten optreden tegen de niet aflatende propaganda machine die het blok gebruikte,om de drie weken een publicatie in de bus ! ene keer is die voluit racistisch, de andere keer zeer gematigd (nee wij zijn geen racisten, en "peter stemt ook voor het blok" , hij heeft het ook door dat hij misleid werd en bedrogen...

Men had bovendien VANAF het begin het racisme van het blok keihard moeten aanpakken. strafrechtelijk zwaar sanctioneren , maar ja :de problemen pas oplossen als ze zich stellen he

maar ja, dat maakt nu niets meer uit ! men had .... men had zoveel moeten/kunnen doen
Wat nu ?

Het blok MOET een acceptabele rechtse non racistische partij worden , is het niet van willens, dan maar van moetens.... als ze dan aan het beleid komen en dat het enkel wat nietszeggende vernis bleek te zijn over één van de fundamenten van de partij (racisme) ja, dan kan ze daar op afgerekend worden. de racismewet mag nog worden aangepast, in de zin van strafmaat ! laat die maar lekker zwaar zijn , inclusief persoonlijke aanpsrakelijkheid van personen in organisaties wegens racisme vanwege die organisaties. zoals de superboetes hebben aangewezen, een abrupte mentaliteitsverandering kan je praktisch alleen bekomen met harde straffen

maar vooraleer het blok zichzelf opkuist, zal het zijn tijd nog wel duren 8)

driewerf · 23 juni 2004, 20:08

De Vrt is er in geslaagd om geen enkele keer de LSP te vermelden. Zelfs op de verkiezingsavond, bij de kiesresultaten werden de kleine partijtjes
(pvda, mdp, bub, lsp) geen enkele keer vermeld. De RTBf vermeldde weld e resultaten van die partijtjes. WAt een verschil!

Jazeker · 23 juni 2004, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De Vrt is er in geslaagd om geen enkele keer de LSP te vermelden. Zelfs op de verkiezingsavond, bij de kiesresultaten werden de kleine partijtjes
(pvda, mdp, bub, lsp) geen enkele keer vermeld. De RTBf vermeldde weld e resultaten van die partijtjes. WAt een verschil!

De VRT heeft nooit problemen gehad met de kiesdrempel

De Prof · 23 juni 2004, 21:51

...een slotdebat tussen de kopstukken van alle partijen ...

ALs ik me niet vergis wat het een debat tussen drie partijen CD&V, VLD en SP-a.

Zijn dat "alle" partijen..

De Prof · 23 juni 2004, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wie van die namen zou Bloxbuster zijn ?

D objectiefste die ik bezighoorde was Katleen Cools op radio 1.

Die durfde teminste zeggen, dat voor haar een Vlaams Blokker zat met echte dossierkennis.

Jazeker · 23 juni 2004, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wie van die namen zou Bloxbuster zijn ?

D objectiefste die ik bezighoorde was Katleen Cools op radio 1.

Die durfde teminste zeggen, dat voor haar een Vlaams Blokker zat met echte dossierkennis.

Hou het stil. Ik zou niet willen dat ze weggepromoveerd wordt naar het braillenieuws.

Bekijk resultaten enquête: De VRT heeft het de kiezer objectief geïnformeerd.
Akkoord, de VRT is neutraal	6	13,64%
Akkoord, maar tov het blok moest ze een uitzondering maken	10	22,73%
Niet akkoord, de VRT is politiek gekleurd door de meerdeheidspartijen	15	34,09%
Niet akkoord, het blok werd teveel gedemoniseerd	13	29,55%
Aantal stemmers: 44. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 juni 2004, 10:03	#3
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Wie van die namen zou Bloxbuster zijn ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

23 juni 2004, 16:42	#5
Eugene Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 1.042	Ik denk dat je niet enkel de VRT moet viseren, ook de VTM is net als de VRT niet meer in staat om een inhoudelijk politiek debat te organiseren. Al wat ik gezien heb is de debillisering + verkleutering van de politiek...en daar hebben ALLE partijen gretig aan meegewerkt, simplisme is troef geworden __________________ Hoe fanatieker men iets bestrijdt hoe meer men gaat lijken op dat wat men bestrijdt.

23 juni 2004, 19:59	#7
bruut geweld Minister-President Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: 't stad Berichten: 4.282	men had van het prille begin het blok moeten doodzwijgen , niet diaboliseren ; dat werkt averrechts. Maar je had toen nog de uitzendingen door derden die volop gebruikt werden voor de racistische boodschap Men had ook ineens moeten optreden tegen de niet aflatende propaganda machine die het blok gebruikte,om de drie weken een publicatie in de bus ! ene keer is die voluit racistisch, de andere keer zeer gematigd (nee wij zijn geen racisten, en "peter stemt ook voor het blok" , hij heeft het ook door dat hij misleid werd en bedrogen... Men had bovendien VANAF het begin het racisme van het blok keihard moeten aanpakken. strafrechtelijk zwaar sanctioneren , maar ja :de problemen pas oplossen als ze zich stellen he maar ja, dat maakt nu niets meer uit ! men had .... men had zoveel moeten/kunnen doen Wat nu ? Het blok MOET een acceptabele rechtse non racistische partij worden , is het niet van willens, dan maar van moetens.... als ze dan aan het beleid komen en dat het enkel wat nietszeggende vernis bleek te zijn over één van de fundamenten van de partij (racisme) ja, dan kan ze daar op afgerekend worden. de racismewet mag nog worden aangepast, in de zin van strafmaat ! laat die maar lekker zwaar zijn , inclusief persoonlijke aanpsrakelijkheid van personen in organisaties wegens racisme vanwege die organisaties. zoals de superboetes hebben aangewezen, een abrupte mentaliteitsverandering kan je praktisch alleen bekomen met harde straffen maar vooraleer het blok zichzelf opkuist, zal het zijn tijd nog wel duren 8) __________________ KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

23 juni 2004, 08:50	#1
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	De VRT voelt zich geroepen om nu ook te reageren op de vooruitgang van het Vlaams Blok. t.t.z. Ze wil 'hun verantwoordelijk' minimaliseren door te zeggen dat hun berichtgeving het blok zeker niet naar een overwinning geholpen heeft. Efin oordeel zelf maar. ... De VRT en de verkiezingen van 13 juni 2004 De Vlaamse en Europese verkiezingen van 13 juni 2004 liggen nu al meer dan een week achter de rug. Het Vlaams Blok behaalde zijn twaalfde opeenvolgende verkiezingsoverwinning en is na 13 juni de (tweede) grootste partij van Vlaanderen geworden. Burgers en vooral opiniemakers zoeken naar een verklaring en willen verantwoordelijken aanwijzen. De politiek ligt daarbij al langer onder vuur: er is gebrek aan een democratische rechtse partij, de centrumpartijen missen een duidelijke identiteit, er is te veel tegenspraak tussen de programma's van de kartelpartners, het "wij-of-de-chaos"-discours van de politici, heeft de antipolitiek gevoed enz... Ook sociologisch zijn er verklaringen die de opgang van het Blok moeten verklaren: het ontbreken van een verenigingsleven, het gebrek aan een stevig middenveld,... Nieuw is dat nu ook de gewone burger (verwende kiezers die van partij naar partij shoppen, die te weinig engagement vertonen, enz...) en de media - ook de openbare omroep - mee verantwoordelijk worden gesteld voor de opgang van het Blok. Uiteenlopende meningen over de media Wat die openbare omroep betreft lopen de meningen nogal uiteen. Communicatie-adviseur Evert Van Wijck vond vorige week in De Morgen dat de VRT het Vlaams Blok juist te hard had aangepakt, waardoor de underdogpositie versterkt wordt waarin het Blok zich zo graag wentelt. Knack-hoofdredacteur Rik Van Cauwelaert schreef dan weer: "De berichtgeving over het Blok op de VRT was een schande. De openbare omroep heeft de partij gebanaliseerd... er heerste een sfeer van gemoedelijkheid en van hen slecht geïnformeerd tegemoet te treden." Ook sommige professoren waren niet mals voor de VRT. Zo beweerde professor Luc Huyse dat er een verband bestaat tussen de toegenomen interesse van de media voor de politiek en de opgang van het Blok. En dat de media te weinig over inhoud en te veel over weinig terzake doende details hebben bericht. Ook de professoren Bea Cantillon en Koen Raes vinden dat een programma als "Doe de stemtest" niet kan, omdat het de politiek simplifieert en banaliseert. 4,5 miljoen Vlamingen geïnformeerd over politiek Wat ons opvalt in deze kritiek is vooral de eenzijdigheid van de opmerkingen die in schril contrast staat met de genuanceerde aanpak die de VRT in haar verkiezingsprogramma's probeert na te streven. In de voorbereiding naar de verkiezingen had de VRT zich een dubbele taak gesteld: kijkers en luisteraars informeren over feiten en inhoud en de mensen dichter bij de politiek brengen. Wie de inhoud en de kijk- en luistercijfers van de VRT-verkiezingsprogramma's bekijkt en analyseert kan niet anders dan toegeven dat de VRT in die opzet is geslaagd. De openbare omroep heeft met een waaier verbredende en verdiepende programma's op tv, radio en on line getracht alle mogelijke leeftijdsgroepen en socio-economische groepen te bereiken. "Doe de stemtest" haalde gemiddeld meer dan 600.000 kijkers, waaronder zowel jongeren als ouderen en hoog en laag opgeleiden. Op Canvas waren er in tegenstelling tot vorig jaar verschillende inhoudelijke debatten in Terzake, Terzake 04 en Audit 04 te zien. Daarnaast waren er op TV1 nog het campagnejournaal, "Woord tegen woord", een debat tussen de Europese lijsttrekkers, een slotdebat tussen de kopstukken van alle partijen en een groot voorzittersdebat waarin de politieke partijen uitvoerig aan bod kwamen met hun inhoudelijke standpunten. Bij de radio waren de verkiezingsprogramma's met live-debatten en lange interviews met de kopstukken op Radio 1, Radio 2, Studio Brussel en Klara op maat gesneden van de luisteraars. Ook het moeilijke segment van de jonge luisteraars werd bereikt in "Advocaat van de duivel", dat tegelijk op TV1 en Studio Brussel liep. Tegelijk bood de VRT-verkiezingssite een sterk inhoudelijk en tegelijk breed aanbod. Het bezoekersaantal van vrtkies.net steeg tot 40.000 bezoekers per dag in de week voor de verkiezingen. Daarmee bereikte de VRT in de aanloop naar de verkiezingen bijna 4,5 miljoen Vlamingen. Nog nooit in haar geschiedenis heeft de openbare omroep zoveel mensen over politiek geïnformeerd; nog nooit heeft de openbare omroep een zo genuanceerd verkiezingsprogramma - met zowel verdiepende als verbredende programma's - aangeboden. Doodzwijgen of harde kritische aanpak? De discussies en de oprispingen over de manier waarop de openbare omroep het Blok behandelt, zijn zo oud als de straat. Het Blok bestaat. Volgens de ene doen we te weinig aan het Blok, volgens anderen te veel. De ene vindt onze aanpak te hard, volgens de anderen rollen we met onze zachte aanpak de rode loper uit voor de partij. Volgens sommigen moeten we het Blok doodzwijgen. Anderen vinden dan weer dat de openbare omroep de partij moet doodkloppen met kritische vragen. Behandel je hen sereen dan geef je hen een forum, pak je hen hard aan dan maak je er martelaars van. Een ding is duidelijk: wat de openbare omroep ook doet, het is nooit goed (genoeg). In de jaren 80 en 90 was het eenvoudiger. Toen ging de openbare omroep zelden de confrontatie met het Blok aan. Af en toe werd een poging gedaan om een zogezegde harde ontmaskerende reportage te maken, maar het Vlaams Blok steeg en bleef stijgen. Doodzwijgen of de harde kritische aanpak heeft niets geholpen. Trouwens, de eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat het zeventig puntenplan de laatste jaren is afgezwakt en dat de discriminerende en racistische opmerkingen getemperd zijn. Het huidige programma van het Blok bevat (openlijk) nog nauwelijks punten die strijdig zijn met de mensenrechten of fundamentele democratische waarden. Alle partijen op dezelfde kritische manier aanpakken De aanpak van het verleden was dus niet langer haalbaar. Daarom heeft de VRT bij deze laatste verkiezingen resoluut gekozen voor een niet-betuttelende aanpak in deze noch in gene richting. Zoals in het redactiestatuut en de deontologische code van de nieuwsdienst opgenomen is, stonden onpartijdigheid, afstandelijkheid en een kritische houding centraal. De journalistieke kernopdracht van een openbare omroep is informeren, uitleggen en duiden. Daarom ook hebben we tijdens de verkiezingsprogramma's het Vlaams Blok behandeld op dezelfde kritische manier als alle andere partijen. Maar we hebben wel rekening gehouden met enkele feitelijke gegevens: wegens bepaalde standpunten wordt het Vlaams Blok uitgesloten van het beleid. Bovendien is de partij door de rechtbank veroordeeld wegens discriminatie en racisme. Als standpunten van het Blok (zouden) ingaan tegen algemene principes van de mensenrechten - zoals die zijn vastgelegd in de beheersovereenkomst met de VRT en in de nota "De VRT en de democratische samenleving" - wordt dat telkens aan kijkers, luisteraars en on line lezers gemeld. Blijven werken aan verdraagzaam open Vlaanderen Het Blok is niet dankzij maar ondanks de media groot geworden. Niemand weet op dit moment blijkbaar wat de beste manier is om het Blok aan te pakken. Het meest opvallende de voorbije dagen is trouwens dat iedereen plots met het Blok wil praten. De problemen waarmee de maatschappij nu worstelt, zijn veel ingewikkelder dan de simplistische analyse dat het Blok groot is geworden door een overdosis populaire politieke programma's. Al wie begaan is met een verdraagzame samenleving blijft kritisch tegen het Blok. Maar een defensieve aanpak en uitsluiting van het Vlaams Blok zijn verleden tijd. Wel is de openbare omroep zich meer dan ooit bewust van zijn missie om bij te dragen tot een democratische en pluralistische samenleving die niet gebaseerd is op uitsluiting. Daar zullen we de komende weken dan ook grondig over nadenken. Als onderdeel van de Vlaamse samenleving wil de VRT - samen met andere actoren - al het mogelijke blijven doen om - met respect voor ieders rol en verantwoordelijkheid - actief mee te werken aan een verdraagzaam en open Vlaanderen. Leo Hellemans, Jos Bouveroux, Pieter Knapen, Kris Hoflack, Wim Willems, Siegfried Bracke, Ivan De Vadder, Tim Pauwels, Dirk Tieleman, Erik Wijnen, Phara de Aguirre, Wim Van Waesberghe, Carl Voet, Martine Tanghe, Wim De Vilder, Annemie Nijs, Alain Coninx, Frieda Van Wijck, Guy Janssens, Jos Van Hemelrijck, Annemie Peeters, Mark Van de Looverbosch, Johny Vansevenant, Brigitte Vermeersch, Kathleen Cools, Bruno Huygebaert, Griet De Craen, Dirk Reynaers, Flip Feyten - presentatoren en verantwoordelijken voor de verkiezingsprogramma's van de VRT-nieuwsdienst.

23 juni 2004, 08:55	#2
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	Was keuzemogelijkheid 4 vergeten. Sorry voor dubbelpost, de andere mag verwijderd worden.

23 juni 2004, 19:36	#6
Löwe Vreemdeling Geregistreerd: 24 augustus 2002 Berichten: 95	Het is gewoon al tamelijk schandalig op zich dat de VRT zich geroepen voelt om een mening of bepaalde verantwoording of te leggen ten aanzien van een bepaalde politieke partij en haar stemmenaantal.

23 juni 2004, 20:08	#8
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	De Vrt is er in geslaagd om geen enkele keer de LSP te vermelden. Zelfs op de verkiezingsavond, bij de kiesresultaten werden de kleine partijtjes (pvda, mdp, bub, lsp) geen enkele keer vermeld. De RTBf vermeldde weld e resultaten van die partijtjes. WAt een verschil!

23 juni 2004, 21:51	#10
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	...een slotdebat tussen de kopstukken van alle partijen ... ALs ik me niet vergis wat het een debat tussen drie partijen CD&V, VLD en SP-a. Zijn dat "alle" partijen..