B.U.B.: "Regering misbruikt slachtoffers busramp als afleiding"

[Patrice]

Van de B.U.B.-persdienst:

---

BELEDIGING AAN DE BELGISCHE NATIE

In de Kamer van Volksvertegenwoordigers speelde zich op donderdag 15 maart 2012 een merkwaardig tafereel af. Nadat de Eerste Minister n.a.v. het dramatische busongeval in Zwitserland van 14 maart 2012, waarbij 28 Belgen om het leven kwamen, sprak over de nationale rouw die de Belgen verbond, werd artikel 195 van de Grondwet – dat de grondwetsherzieningsprocedure regelt – tijdelijk – m.n. voor de rest van deze legislatuur – gewijzigd.

We herhalen nog eens bondig waarom dit ongrondwettig is: 1) het is verboden de Grondwet geheel of gedeeltelijk op te schorten (art. 187 Belg. GW); 2) elke grondwetsherziening moet vooraf aan een verkiezing onderworpen worden, temeer daar België geen traditie van referenda kent; 3) één artikel kan niet tweemaal tijdens dezelfde legislatuur gewijzigd worden; 4) een regering in lopende zaken mag de Grondwet niet herzien, tenzij ze de vorige verklaring tot herziening van de Grondwet overneemt (hetgeen niet gebeurde in 2010); 5) men mag geen artikels wijzigen die niet voor wijziging vatbaar verklaard werden.

Het is de schaamte voorbij dat deze regering, hierin gesteund door Ecolo/Groen, de dag na het dramatische ongeval en de dag voorafgaande aan de dag van nationale rouw heimelijk een criminele daad pleegt, die in de trouwe regimepers vrijwel niet wordt aangeklaagd.

We herinneren eraan dat deze cynische particratie artikel 195 schendt om ondermeer de kinderbijslag te splitsen (daarvoor moet eerst het “recht op kinderbijslag” in de Grondwet ingeschreven worden); het enige tweetalige kiesarrondissement in België te splitsen; na 182 jaar het bicameralisme af te schaffen; de provinciale instellingen ten gunste van de “deelstatelijke” instellingen te ontmantelen; de fiscale autonomie van de “gewesten” te vergroten, kortom om België verder op te splitsen…

Zoals geweten verklaarde de N-VA onlangs de Grondwet in 2014 te willen opzijschuiven om het “confederalisme” – dit is een opheffing van de Belgische staat en een vervanging ervan door twee (of meer) onafhankelijke staten, enkel nog verbonden door een opzegbaar verdrag – door te voeren. Eén van de kenmerken van zo’n confederatie is dat het Parlement niet langer door de bevolking wordt verkozen, maar wel – onrechtstreeks – door de parlementen van de lidstaten. Welnu, voor de Senaat wil de regering dit nu al doen. De “nieuwe” Senaat zou immers verkozen worden door de gemeenschappen en geen wetgevend initiatief meer hebben. Wanneer de N-VA en het VB de macht zouden hebben, zouden ze geen seconde aarzelen om het, door deze onverantwoordelijke, eer- en gewetenloze kliek nu geschapen precedent, te gebruiken om de splitsing van België door te voeren.

Het spreekt voor zich dat de klacht van de B.U.B. bij de Europese Commissie door deze illegale feiten méér dan ooit aan belang wint. Het is nu wel duidelijk dat deze particratie een pest voor België is.

Voor informatie geven we de lezer de namen mee van de Kamerleden die de grondwet op donderdag 15 maart vrolijk aan hun laars lapten – de vraag mag gesteld worden of de Belgen nu ook de wetten en belastingen mogen negeren:

Meyrem Almaci

Joseph Arens

Daniel Bacquelaine

Ronny Balcaen

Christophe Bastin

Wouter De Vriendt

Patrick Dewael

Leen Dierick

Michel Doomst

Denis Ducarme

Anthony Dufrane

Isabelle Emmery

Julia Fernandez Fernandez

André Flahaut

Catherine Fonck

André Frédéric

Jacqueline Galant

David Geerts

Caroline Gennez

Zoé Gennot

Joseph George

Muriel Gerkens

Thierry Giet

Georges Gilkinet

Philippe Gophin

Luc Gustin

Olivier Henri

Kattrin Jadin

Eric Jadot

Gerald Kindermans

Meryame Kitir

Karine Lalieux

Marie-Claire Lambert

Renaat Landuyt

Nahima Lanjri

Benoît Lutgen

Rachid Madrane

Marie-Christine Marghem

Alain Mathot

Yvan Mayeur

Charles Michel

Patrick Moriau

Linda Musin

Nathalie Muylle

Özlem Özen

André Perpète

Myriam Rolin

Willem-Frederik Schiltz

Marie-Martine Schyns

Franco Seminara

Bercy Slegers

Thérèse Snoy et d’Oppuers

Bart Somers

Ine Somers

Karin Temmerman

Raf Terwingen

Eric Thiébaut

Bruno Tobback

Bruno Tuybens

Luk Van Biesen

Carina Van Cauter

Jef Van den Bergh

Dirk Van der Maelen

Bruno Van Grootenbrulle

Stefaan Van Hecke

Ann Vanheste

Myriam Vanlerberghe

Stefaan Vercamer

Inge Vervotte

Christiane Vienne

Kristof Waterschoot

Godelieve Wierinck

Frank Wilrycx

Share

---

http://www.unionbelge.be/?p=5416

[De Brabander]

Zo zou je het kunnen stellen, ja. Goed gezegd van de B.U.B. !

[Jan van den Berghe]

Al kunnen er de nodige kanttekeningen geplaatst worden, toch is het manifest onjuist te stellen dat het parlement hier ongrondwettelijk handelt. Bij mijn weten werd bij het einde van de vorige regering dat artikel aangeduid als te wijzigen.

[lollysticky]

alhoewel ik het niet ongrondwettelijk vind, mag je wel stellen dat het drama in Zwitserland de aandacht voor het politiek gefoefel doet verzwakken. In zeker zin heeft de BUB dus een punt.

[De Brabander]

Niemand betwist dat men artikel 195 nu kan wijzigen. Daar gaat het helemaal niet om. Enfin, ik ben geen jurist. Ik verwijs naar de tekst van de B.U.B., die duidelijk genoeg is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al kunnen er de nodige kanttekeningen geplaatst worden, toch is het manifest onjuist te stellen dat het parlement hier ongrondwettelijk handelt. Bij mijn weten werd bij het einde van de vorige regering dat artikel aangeduid als te wijzigen.

Het parlement is verkozen in ongrondwettelijke verkiezingen, ze kunnen dus niets anders dan ongrondwettelijk handelen in mijn opzicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Niemand betwist dat men artikel 195 nu kan wijzigen. Daar gaat het helemaal niet om. Enfin, ik ben geen jurist. Ik verwijs naar de tekst van de B.U.B., die duidelijk genoeg is.

Daar gaat het schijnbaar wel over bij de BUB, want in de persmededeling wordt gesproken over 'illegaal' en 'ongrondwettelijk'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het parlement is verkozen in ongrondwettelijke verkiezingen, ze kunnen dus niets anders dan ongrondwettelijk handelen in mijn opzicht.

Dat zou eens door juristen bekeken moeten worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zou eens door juristen bekeken moeten worden.

Volgens toen aftredend premier Leterme waren de verkiezingen ongrondwettelijk maar telden ze toch.
Als dat in een ander land gebeurt schreeuwen ze moord en brand, hier is dat de normaalste zaak van de wereld dat men de grondwet aan zijn laars lapt.

[De Brabander]

Hier staan de redenen toch duidelijk vermeld:

"We herhalen nog eens bondig waarom dit ongrondwettig is: 1) het is verboden de Grondwet geheel of gedeeltelijk op te schorten (art. 187 Belg. GW); 2) elke grondwetsherziening moet vooraf aan een verkiezing onderworpen worden, temeer daar België geen traditie van referenda kent; 3) één artikel kan niet tweemaal tijdens dezelfde legislatuur gewijzigd worden; 4) een regering in lopende zaken mag de Grondwet niet herzien, tenzij ze de vorige verklaring tot herziening van de Grondwet overneemt (hetgeen niet gebeurde in 2010); 5) men mag geen artikels wijzigen die niet voor wijziging vatbaar verklaard werden."

[UFSIA]

Het is niet zo dat het ongrondwettelijk zou zijn om dat artikel af te schaffen. Punt is dat men het tijdelijk afschaft om het daarna meteen opnieuw in te voeren ( en ondertussen de grondwet op andere punten te wijzigen ).

Dat is geen gedeeltelijke opschorting volgens de letter van de wet, maar ik denk wel dat het ingaat tegen de geest van de wet. Ik wil niet over Godwin beginnen, maar Hitler heeft destijds ook legaal de democratie onderuit gehaald.


Dat is nou eenmaal de realiteit in België : de grondwet is een vodje papier.

Blij dat de BuB het ook begint in te zien.


mvg. Sint Ignacius