De Grondwetsherziening naar (eigen) Belgisch (politiek) recht

RASPOUTINE · 7 mei 2012, 13:33

De ongrondwettigheid omtrent de manipulaties van artikel 195 vroeger 131.

<<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>>( zie punt 9 )

<<Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> (zie punt 10 )

Mogelijke conclusie:

Une législation maladroite
<< Il ne faudrait toucher aux lois qu’avec des mains tremblantes >>, disait Montesquieu. S’il revenait parmi nous, que penserait-il de la désinvolture de nos législateurs ?

Jean Van Ryn
Journal des Tribunaux
93 Année N° 5052 7 octobre 1978

Samen naar de Essentie :

Hoeveel “technocraten-auteurs” politiek bevorderd tot het hoogste niveau zijn er die vandaag rechtsregels politiek gunstig schrijven is ook een goede vraag?

Met G.W. artikel 195 is het nogmaals duidelijk dat partijen aan de macht alle mogelijke schakels die in hun weg staan willen opruimen.

Zelf de Koning is meer en meer buiten spel gezet waarmee hij zal eindigen als een marionet die het volk niet wil.
Waarom zouden wij iemand blijven betalen die niet meer kan opkomen voor ons.
Geef ons dan maar liever een republiek en president die dat wel kan.

Ano 2012 over welke parlementontbinding gaat het juist bij de herziening van deze Grondwetherziening is ook een goede vraag?
Welke artikelen werden er willekeurig en in alle fantasie aan toegevoegd?
Wie keurt dat allemaal goed willen wij de Natie wel weten...

Net zoals sommigen altijd maar verder blijven stellen dat zij de machten van de Raad van State willen beperken.

Bam, Wijnegem of U Place samen met andere plannen mogen bij de liberale gedachten geen weerstand meer krijgen.

Iedereen weet nu al dat Uplace politiek zal doorgaan omdat er politieke afspraken over zijn gemaakt , MER -çi zij zullen dankbaar zijn.Of gaat de minister van Cultuur weerstand bieden binnen haar eigen partij is ook een goede vraag? Marianne Thyssen heeft in ieder geval die moed niet gehad, spijtig. Ook Open Vld heeft nog een verhaal volgens haar, stel je dat maar eens voor.

Misschien durft een vrouw de vriendjespolitiek stoppen?

http://www.jokeschauvliege.be/

Voor het artikel 195 ben ik een Vlaamse auteur gaan opzoeken.
Iemand die nadien met Jean Dujardin assistent RUG is gaan werken welke vervolgens hoofdinspecteur van het Stedelijk onderwijs van Gent werd en nadien stadssecretaris van Gent.
Ook Johan Vande Lanotte destijds docent aan de RUG werd mede-auteur van de uitgave – Overzicht van het Belgisch Administratief recht. Boek dat o.a. Een zekere (eigen)verduidelijking brengt over het openbaar domein en bepaalde concessievormen die politiek gunstig zijn...

André Mast schreef in 1981 het volgende:

Een paar citaten:

1.-<< Het bergrip herziening gaat uit van een vooraf bepaalde jruidische ordening die door primaire grondwetgevend macht - in België het Nationale Congres van 1830 – werd vasgesteld.>>
2.-<< Het bergip van de herziening van de Grondwet ligt besloten in het beginsel van de nationale soevereiniteit en de mogelijkheid van een Grondwetsherziening uitsluiten, druist in tegen de in art. 25 G.W. Neergelegde regel, volgens welke alle machten van de Natie uitgaan.>>
3.-<<De Belgische Grondwet werd viermaal herzien : in 1892-1893, 1919-1921, 1969-1971 en in 1980. Op de 140 artikelen welke de Grondwet telt, zijn er 109 sinds 1830 ongewijzigd gebleven.>>
4.-<< Voldoet de door art. 131 vastgestelde regeling? Zoals in 1893, 1920-1921 en 1970 heeft de geïnstitueerde grondwetgever van 1980 die vraag impliciet, m.i. Terecht, bevestigend beantwoord, vermits art, 131 ongewijzigd werd gelaten.>>
5.-<< herziening die noodzakelijk werd geacht om aan België de structuren te geven die de gemeenschappen en de gewesten een verregaande autonomie in onderlinge samenwerking verzekeren, zonder dat in iets mag geraakt worden aan datgene wat inherent is aan het bestaan en vitaliteit van de Staat.>>
6.-<< De herziening van de Grondwet is weliswaar aan de wetgevende macht opgedragen, maar deze is bij de herziening door strenge procedureregelen gebonden.>>
7.-<< Die beslissing ontstaat uit drie eensluidende verklaringen van Kamer, Senaat en Koning, welke in het Belgisch Staatsblad worden bekendgemaakt en afzonderlijk zijn gedagtekend.>>
8.-<< Het eerste lid van artikel 131 G.W. Verleent aan de gewone wetgever de zeer aanzienlijke, hoewel beperkte bevoegdheid, de artikelen die voor herziening in aanmerking komen bij de grondwetgevende macht aanhangig maken . Hij verschijnt eerst ten tonele, maar speelt niet de hoofdrol. De eigenlijke herzieningsbevoegdheid ligt bij de Koning en bij de Kamers, waarvan de leden werden verkozen nadat het Parlement werd ontbonden tengevolge van de aaneming van de herzieningsverklaring, en die daarom bijzondere titels kunnen doen gelden.>>
9.-<<Luidens de slotbepaling van het eerste lid van artikel 131 G.W. Mag de wetgevende macht enkel verklaren dat er grond bestaat tot herziening van – zodanig grondwettelijke bepaling als zij aanwijst-.>>
<<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>>
10.-<< De Grondwet van de III Franse Republiek en de Constitutie van Weimar, maakten het mogelijk de Grondwet te herzien zonder beroep te doen op het kiezerskorps. Het misbruik dat in beide landen van die mogelijkheid werd gemaakt, heeft voor de democratie noodlottige gevolgen gehad>>
<< Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> J.R. Stellinga -T.v.B., 1974, p. 211

Er wachten een paar boeken op diegene die belangstelling hebben in het land en deze materie van algemeen belang.

1.- Droit Constitutionnel 1-2 – Pierre Wigny – Bruylant 1952
2.- Droit Public – Philippe Quertainmont – Michel Leroy – Bruylant 1986
3.- Grondbegrippen van het Belgisch Staatsrecht – Herman Van Impe – Brulant 1978
4.- Casebook Belgisch Grondwettelijk Recht – André Alen- Jean Dujardin – Story Scienta 1986
5.- La dissolution du Parlement – Jacques Velu – Bruylant 1966
6.- Miscellanea W.J. Ganshof Van der Meersch III – Brulant 1972
7.-Het Constitutioneel recht van het Koninkrijk der Nederlanden 1 Prof. M. R.P .J. Oud – uitg W.E.J. Tjeenk Willink 1967
8.-De Grondwet honderdvijftig jaar – KLU – Bruylant 1981

Hof van Cassatie – Le Génie de la Constitution – discours prononcé par M. CH. FAIDER procureur général a l'audience solennelle de rentrée du 15 octobre 1885,

In onze gazetten die mogelijkerwijze aangezien de onvolledigheid van sommige artikelen niet over voldoende kennis of documentatie beschikken bij hun respectievelijke kranten...

Wat het opzoeken niet uitsluit als een gewone burger het kan...

Of zij beperkt worden door een lid van de "gestelde lichamen" is ook een goede vraag?

Nochtans gaat het hier zoals vermeld in de aanwezige tussenkomsten over een democratisch recht dat men de Natie (wij met zijn allen dus) ontneemt.

Het sanctioneren bij de verkiezingen van bepaalde artikelen die ter herziening worden voorgelegd.

Kunnen wij nog rekenen op de pers als zij zulke thema's blijkbaar niet grondig doorlichten is ook een goede vraag?

Dit zonder op de pianist te willen schieten wanneer het zoals al gesteld is geweest (gestelde lichamen-hoofdredacteur inbegrepen) het van hogerop komt.

Hebbende als referentie ter zake, het verwijt dat een zekere hoofdredacteur deed aan deze van Humo omdat hij een opperhoofd uit de politiek uit de schaduw na verschillende aanwijzingen was gaan halen.

In deze zaak wachten wij nog altijd op de klacht voor laster en eerroof die ons strafwetboek voorziet voor elke benadeelde.

Beter dan “stalking”welk elke verdediging uitschakelt.

Het geval van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” is daar een schrijnend voorbeeld van.
Waarom die er niet komt in geval van gelijk is ook een goede vraag?

Het is ook te betreuren dat technocraten niet opkomen tegen dergelijk gebruik van artikel 195 vroeger 131 van de G.W. Dit is een teken aan de wand van de toestand van dit land met al zijn “Hoge raden” en de tewerkstelling van allerlei magistraten op sommige ministeriële kabinetten.
Met als voorbeeld deze van de CDH.

Gelukkig hebben zij nog bepaalde opiniestukken.

De Standaard van 16.03.12 bladz 10 Marjan Justaert
De Morgen van 15.02.12 bladz 10 Kristof Windels
De Tijd van 16.03.12 bladz 8 - nihil
La Libre Belgique du 20.02.12 bladz 7 – Belga
L'Echo du 15.03.12 – C.d.c.
Le Soir du 16.03.12 – La constitution va perdre deux verrous

Opiniestukken:

De Morgen – van 14.02.12 – bladz 20 - Hendrik Vuye -De Grondwetsfraude van de regering Di Rupo.
Het Nieuwsblad van 20.02.12 bladz 8 De Donkere kamer van Carl Devos – De truc met de Grondwet.

Ondertussen in het buitenland:

Grondwetswijziging in Turkije << De nieuwe Grondwet is een gifpil die onder een laagje chocola verstopt zit.>> citaat Oppositiekopstuk Berhan Simsek

peter1962 · 7 mei 2012, 16:53

Ik weet niet wat je wil bewijzen met deze ratatouille van feiten, verwijzingen, het lijkt wel iemand die zijn knipselmap van een paar maanden geleden over art 195 heeft teruggevonden en daar een mengelmoes van maakt met Uplace trivialiteiten.

RASPOUTINE · 8 mei 2012, 14:34

Wat kan men anders doen zolang dat de mensen het niet snappen dat zij worden bedrogen?
Snap jij het eigenlijk?

Effect · 8 mei 2012, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat kan men anders doen zolang dat de mensen het niet snappen dat zij worden bedrogen?
Snap jij het eigenlijk?

Hetzelfde schrijven maar dan duidelijk. Ik weet waarover u praat, en er zitten correcte zaken in, maar uw schrijfstijl is zo helder als modder.

Another Jack · 8 mei 2012, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat kan men anders doen zolang dat de mensen het niet snappen dat zij worden bedrogen?
Snap jij het eigenlijk?

Een leven lijden?

Bokkenreyder · 8 mei 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een leven lijden?

Ik heb het altijd al vermoed dat jij een leven lijdt terwijl normale mensen een leven trachten te leiden. Plots wordt heel veel duidelijk.

Even een hulpje voor jou, mocht je het niet begrijpen.

http://www.xead.nl/je-leven-leiden-of-lijden

WetIsWet · 8 mei 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hetzelfde schrijven maar dan duidelijk. Ik weet waarover u praat, en er zitten correcte zaken in, maar uw schrijfstijl is zo helder als modder.

Ik moet Effect bijtreden! Iedereen die al een beetje research gedaan heeft over het onderwerp, weet dat het zaakje stinkt, maar op de manier dat jij het hier post verstaat er niemand iets van de uitleg.

Cyrano · 8 mei 2012, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

De ongrondwettigheid omtrent de manipulaties van artikel 195 vroeger 131.

<<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>>( zie punt 9 )

<<Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> (zie punt 10 )

Mogelijke conclusie:

Une législation maladroite
<< Il ne faudrait toucher aux lois qu’avec des mains tremblantes >>, disait Montesquieu. S’il revenait parmi nous, que penserait-il de la désinvolture de nos législateurs ?

Jean Van Ryn
Journal des Tribunaux
93 Année N° 5052 7 octobre 1978

Samen naar de Essentie :

Hoeveel “technocraten-auteurs” politiek bevorderd tot het hoogste niveau zijn er die vandaag rechtsregels politiek gunstig schrijven is ook een goede vraag?

Met G.W. artikel 195 is het nogmaals duidelijk dat partijen aan de macht alle mogelijke schakels die in hun weg staan willen opruimen.

Zelf de Koning is meer en meer buiten spel gezet waarmee hij zal eindigen als een marionet die het volk niet wil.
Waarom zouden wij iemand blijven betalen die niet meer kan opkomen voor ons.
Geef ons dan maar liever een republiek en president die dat wel kan.

Ano 2012 over welke parlementontbinding gaat het juist bij de herziening van deze Grondwetherziening is ook een goede vraag?
Welke artikelen werden er willekeurig en in alle fantasie aan toegevoegd?
Wie keurt dat allemaal goed willen wij de Natie wel weten...

Net zoals sommigen altijd maar verder blijven stellen dat zij de machten van de Raad van State willen beperken.

Bam, Wijnegem of U Place samen met andere plannen mogen bij de liberale gedachten geen weerstand meer krijgen.

Iedereen weet nu al dat Uplace politiek zal doorgaan omdat er politieke afspraken over zijn gemaakt , MER -çi zij zullen dankbaar zijn.Of gaat de minister van Cultuur weerstand bieden binnen haar eigen partij is ook een goede vraag? Marianne Thyssen heeft in ieder geval die moed niet gehad, spijtig. Ook Open Vld heeft nog een verhaal volgens haar, stel je dat maar eens voor.

Misschien durft een vrouw de vriendjespolitiek stoppen?

http://www.jokeschauvliege.be/

Voor het artikel 195 ben ik een Vlaamse auteur gaan opzoeken.
Iemand die nadien met Jean Dujardin assistent RUG is gaan werken welke vervolgens hoofdinspecteur van het Stedelijk onderwijs van Gent werd en nadien stadssecretaris van Gent.
Ook Johan Vande Lanotte destijds docent aan de RUG werd mede-auteur van de uitgave – Overzicht van het Belgisch Administratief recht. Boek dat o.a. Een zekere (eigen)verduidelijking brengt over het openbaar domein en bepaalde concessievormen die politiek gunstig zijn...

André Mast schreef in 1981 het volgende:

Een paar citaten:

1.-<< Het bergrip herziening gaat uit van een vooraf bepaalde jruidische ordening die door primaire grondwetgevend macht - in België het Nationale Congres van 1830 – werd vasgesteld.>>
2.-<< Het bergip van de herziening van de Grondwet ligt besloten in het beginsel van de nationale soevereiniteit en de mogelijkheid van een Grondwetsherziening uitsluiten, druist in tegen de in art. 25 G.W. Neergelegde regel, volgens welke alle machten van de Natie uitgaan.>>
3.-<<De Belgische Grondwet werd viermaal herzien : in 1892-1893, 1919-1921, 1969-1971 en in 1980. Op de 140 artikelen welke de Grondwet telt, zijn er 109 sinds 1830 ongewijzigd gebleven.>>
4.-<< Voldoet de door art. 131 vastgestelde regeling? Zoals in 1893, 1920-1921 en 1970 heeft de geïnstitueerde grondwetgever van 1980 die vraag impliciet, m.i. Terecht, bevestigend beantwoord, vermits art, 131 ongewijzigd werd gelaten.>>
5.-<< herziening die noodzakelijk werd geacht om aan België de structuren te geven die de gemeenschappen en de gewesten een verregaande autonomie in onderlinge samenwerking verzekeren, zonder dat in iets mag geraakt worden aan datgene wat inherent is aan het bestaan en vitaliteit van de Staat.>>
6.-<< De herziening van de Grondwet is weliswaar aan de wetgevende macht opgedragen, maar deze is bij de herziening door strenge procedureregelen gebonden.>>
7.-<< Die beslissing ontstaat uit drie eensluidende verklaringen van Kamer, Senaat en Koning, welke in het Belgisch Staatsblad worden bekendgemaakt en afzonderlijk zijn gedagtekend.>>
8.-<< Het eerste lid van artikel 131 G.W. Verleent aan de gewone wetgever de zeer aanzienlijke, hoewel beperkte bevoegdheid, de artikelen die voor herziening in aanmerking komen bij de grondwetgevende macht aanhangig maken . Hij verschijnt eerst ten tonele, maar speelt niet de hoofdrol. De eigenlijke herzieningsbevoegdheid ligt bij de Koning en bij de Kamers, waarvan de leden werden verkozen nadat het Parlement werd ontbonden tengevolge van de aaneming van de herzieningsverklaring, en die daarom bijzondere titels kunnen doen gelden.>>
9.-<<Luidens de slotbepaling van het eerste lid van artikel 131 G.W. Mag de wetgevende macht enkel verklaren dat er grond bestaat tot herziening van – zodanig grondwettelijke bepaling als zij aanwijst-.>>
<<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>>
10.-<< De Grondwet van de III Franse Republiek en de Constitutie van Weimar, maakten het mogelijk de Grondwet te herzien zonder beroep te doen op het kiezerskorps. Het misbruik dat in beide landen van die mogelijkheid werd gemaakt, heeft voor de democratie noodlottige gevolgen gehad>>
<< Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> J.R. Stellinga -T.v.B., 1974, p. 211

Er wachten een paar boeken op diegene die belangstelling hebben in het land en deze materie van algemeen belang.

1.- Droit Constitutionnel 1-2 – Pierre Wigny – Bruylant 1952
2.- Droit Public – Philippe Quertainmont – Michel Leroy – Bruylant 1986
3.- Grondbegrippen van het Belgisch Staatsrecht – Herman Van Impe – Brulant 1978
4.- Casebook Belgisch Grondwettelijk Recht – André Alen- Jean Dujardin – Story Scienta 1986
5.- La dissolution du Parlement – Jacques Velu – Bruylant 1966
6.- Miscellanea W.J. Ganshof Van der Meersch III – Brulant 1972
7.-Het Constitutioneel recht van het Koninkrijk der Nederlanden 1 Prof. M. R.P .J. Oud – uitg W.E.J. Tjeenk Willink 1967
8.-De Grondwet honderdvijftig jaar – KLU – Bruylant 1981

Hof van Cassatie – Le Génie de la Constitution – discours prononcé par M. CH. FAIDER procureur général a l'audience solennelle de rentrée du 15 octobre 1885,

In onze gazetten die mogelijkerwijze aangezien de onvolledigheid van sommige artikelen niet over voldoende kennis of documentatie beschikken bij hun respectievelijke kranten...

Wat het opzoeken niet uitsluit als een gewone burger het kan...

Of zij beperkt worden door een lid van de "gestelde lichamen" is ook een goede vraag?

Nochtans gaat het hier zoals vermeld in de aanwezige tussenkomsten over een democratisch recht dat men de Natie (wij met zijn allen dus) ontneemt.

Het sanctioneren bij de verkiezingen van bepaalde artikelen die ter herziening worden voorgelegd.

Kunnen wij nog rekenen op de pers als zij zulke thema's blijkbaar niet grondig doorlichten is ook een goede vraag?

Dit zonder op de pianist te willen schieten wanneer het zoals al gesteld is geweest (gestelde lichamen-hoofdredacteur inbegrepen) het van hogerop komt.

Hebbende als referentie ter zake, het verwijt dat een zekere hoofdredacteur deed aan deze van Humo omdat hij een opperhoofd uit de politiek uit de schaduw na verschillende aanwijzingen was gaan halen.

In deze zaak wachten wij nog altijd op de klacht voor laster en eerroof die ons strafwetboek voorziet voor elke benadeelde.

Beter dan “stalking”welk elke verdediging uitschakelt.

Het geval van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” is daar een schrijnend voorbeeld van.
Waarom die er niet komt in geval van gelijk is ook een goede vraag?

Het is ook te betreuren dat technocraten niet opkomen tegen dergelijk gebruik van artikel 195 vroeger 131 van de G.W. Dit is een teken aan de wand van de toestand van dit land met al zijn “Hoge raden” en de tewerkstelling van allerlei magistraten op sommige ministeriële kabinetten.
Met als voorbeeld deze van de CDH.

Gelukkig hebben zij nog bepaalde opiniestukken.

De Standaard van 16.03.12 bladz 10 Marjan Justaert
De Morgen van 15.02.12 bladz 10 Kristof Windels
De Tijd van 16.03.12 bladz 8 - nihil
La Libre Belgique du 20.02.12 bladz 7 – Belga
L'Echo du 15.03.12 – C.d.c.
Le Soir du 16.03.12 – La constitution va perdre deux verrous

Opiniestukken:

De Morgen – van 14.02.12 – bladz 20 - Hendrik Vuye -De Grondwetsfraude van de regering Di Rupo.
Het Nieuwsblad van 20.02.12 bladz 8 De Donkere kamer van Carl Devos – De truc met de Grondwet.

Ondertussen in het buitenland:

Grondwetswijziging in Turkije << De nieuwe Grondwet is een gifpil die onder een laagje chocola verstopt zit.>> citaat Oppositiekopstuk Berhan Simsek

Wat je niet helder en volledig op een bierkaartje kan schrijven, loont niet de moeite van de discussie.

RASPOUTINE · 9 mei 2012, 10:37

Jullie hebben zeker gelijk over mijn schrijfwijze.
Mijn excuses hiervoor, maar voor het ogenblik heb ik geen tijd om mijn teksten grondig te herlezen.
Ik schrijf gewoon de punten die ik in mijn hoofd kan terugvinden en verlaat dan het internet café zo vlug als dat ik gekomen ben.
Mijn boek en het onderzoek dat ermee gepaard gaat vergt al mijn tijd.
Het is altijd maar lopen van de ene bibliotheek naar de andere.
In deze tussenkomst is het de bedoeling de aandacht te verhogen op dat artikel 195 omdat het democratisch belangrijk is.
Normaal is dit het werk van onze volksvertegenwoordigers, waar blijven zij is ook een goede vraag?
Ik dacht dat het in dit verband moest argumenteren vanwaar de bijlage.
Verder ondervind ik dat kranten praktisch niet meer terug gaan in de tijd waarbij ik mij de vraag stel of zij nog altijd over de archieven beschikken zoals voordien?
En om te eindigen stel ik vast dat zij technisch gezien misschien wel beter kunnen.
Iets wat ik ook gemerkt heb nadat ik vervolg werd voor stalking.
Die dag begon met VRT radio vervolgens VTM en VRT televisie.
Hierbij heb ik gemerkt dat geen enkele op de hoogte was van wat het openbaar domein of gemeenschapsgoederen allemaal inhoud.
Het werd dus buiten het radio moment waar ik alles vertelde en dan basta voor de mensen thuis een monoloog.
Ik in de spullenwinkels heb ik tot nu toe al zoveel boeken kunnen kopen die van allerlei gazetten komen.
Dit is te zien omdat hun stempel er in staat. Vanwaar de vraag waarom ruimen die alles op?
Ik hoop toch dat ik in met mijn argumentatiestukken toch iets bijbreng aan sommigen bezoekers.
Verder dank ik jullie voor het toekomstig begrip in mijn zaak.
Ik acht het mijn plicht tegenover mijn kinderen en toekomstige kleinkinderen om mijn strijdt en alle prijzen verder te zetten.

De Brabander · 9 mei 2012, 11:04

Zoek op "schending artikel 195" in Google en je weet er meer van.

born2bewild · 9 mei 2012, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een leven lijden?

lol jacky
is het zo zwaar?

RASPOUTINE · 1 juni 2012, 11:49

Ook in het boek van Marc Uyttendaele staat er niet meer krijgen dan 4.000.- BEF aan vergoedingen en dat zij ik citeer: <<Les sénateurs n’ont pas, constitutionnellement droit �* un traitement.>>
Waarom senators dan gedurende al die jaren soms meer hebben gekost dan een kamerlid is ook een goede vraag?
Moest er daar iets veranderd zijn dan zou het toch in de huidige Grondwet staan versie 2011-2012.
Maar staat alleen maar hetzelfde.
Men kan de inhoud van een Belgische Grondwet toch niet negeren of wel?

Wie kan dit uitleggen?

Boek: Précis de Droit Public uitgever Bruylant 1996.
Marc Uyttendaele

Maar als men rekeninghoudt van wat er in een ander boek staat en dat ook
niet gerespecteert wordt in dit land en in de nieuwe Vlaamse Natie, wat dan?:

L’inaliénabilité du domaine public fluvial.

<< Le domaine public est inaliènable sous réserve des droit et concessions régulièrement accordés avant l’Edit de Moulins de février 1566 et des ventes de biens nationaux.>>

De twee voorwaarden die een uitzondering konden maken op deze regel heb ik op dit forum al vermeld.
En ik kan jullie verzekeren dat deze vandaag niet meer van toepassing zijn. Wat maakt dat de concessies op het openbaar domein vandaag onwettelijk zijn. Deze op het uitgevonden op het privaat domein daar heb ik minder last van omdat zij normaliter niet dienen voor een collectief gebruik.

Waarom dat de vakbonden daar vandaag nog altijd niet op inspelen is een raadsel?
Zij spreken altijd maar van verworven rechten maar betreffende de openbare diensten beginnen die wel met deze EDIT.

Waarom doen zij niet?

Met deze nogmaals het bewijs dat politiek op zijn place… alles verziekt zeker wanneer dat het bedoeld is voor een club vriendjes die opbrengen.
De gerechtelijke macht heeft ondertussen in haar Brugse raadkamer de zaak tegen de ambtenaren van Stedenbouw uitgesteld. Men wil die mensen waarschijnlijk een beetje ruimte geven tot dat er een nieuwe wet komt…²

7 mei 2012, 13:33	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De Grondwetsherziening naar (eigen) Belgisch (politiek) recht De ongrondwettigheid omtrent de manipulaties van artikel 195 vroeger 131. <<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>>( zie punt 9 ) <<Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> (zie punt 10 ) Mogelijke conclusie: Une législation maladroite << Il ne faudrait toucher aux lois qu’avec des mains tremblantes >>, disait Montesquieu. S’il revenait parmi nous, que penserait-il de la désinvolture de nos législateurs ? Jean Van Ryn Journal des Tribunaux 93 Année N° 5052 7 octobre 1978 Samen naar de Essentie : Hoeveel “technocraten-auteurs” politiek bevorderd tot het hoogste niveau zijn er die vandaag rechtsregels politiek gunstig schrijven is ook een goede vraag? Met G.W. artikel 195 is het nogmaals duidelijk dat partijen aan de macht alle mogelijke schakels die in hun weg staan willen opruimen. Zelf de Koning is meer en meer buiten spel gezet waarmee hij zal eindigen als een marionet die het volk niet wil. Waarom zouden wij iemand blijven betalen die niet meer kan opkomen voor ons. Geef ons dan maar liever een republiek en president die dat wel kan. Ano 2012 over welke parlementontbinding gaat het juist bij de herziening van deze Grondwetherziening is ook een goede vraag? Welke artikelen werden er willekeurig en in alle fantasie aan toegevoegd? Wie keurt dat allemaal goed willen wij de Natie wel weten... Net zoals sommigen altijd maar verder blijven stellen dat zij de machten van de Raad van State willen beperken. Bam, Wijnegem of U Place samen met andere plannen mogen bij de liberale gedachten geen weerstand meer krijgen. Iedereen weet nu al dat Uplace politiek zal doorgaan omdat er politieke afspraken over zijn gemaakt , MER -çi zij zullen dankbaar zijn.Of gaat de minister van Cultuur weerstand bieden binnen haar eigen partij is ook een goede vraag? Marianne Thyssen heeft in ieder geval die moed niet gehad, spijtig. Ook Open Vld heeft nog een verhaal volgens haar, stel je dat maar eens voor. Misschien durft een vrouw de vriendjespolitiek stoppen? http://www.jokeschauvliege.be/ Voor het artikel 195 ben ik een Vlaamse auteur gaan opzoeken. Iemand die nadien met Jean Dujardin assistent RUG is gaan werken welke vervolgens hoofdinspecteur van het Stedelijk onderwijs van Gent werd en nadien stadssecretaris van Gent. Ook Johan Vande Lanotte destijds docent aan de RUG werd mede-auteur van de uitgave – Overzicht van het Belgisch Administratief recht. Boek dat o.a. Een zekere (eigen)verduidelijking brengt over het openbaar domein en bepaalde concessievormen die politiek gunstig zijn... André Mast schreef in 1981 het volgende: Een paar citaten: 1.-<< Het bergrip herziening gaat uit van een vooraf bepaalde jruidische ordening die door primaire grondwetgevend macht - in België het Nationale Congres van 1830 – werd vasgesteld.>> 2.-<< Het bergip van de herziening van de Grondwet ligt besloten in het beginsel van de nationale soevereiniteit en de mogelijkheid van een Grondwetsherziening uitsluiten, druist in tegen de in art. 25 G.W. Neergelegde regel, volgens welke alle machten van de Natie uitgaan.>> 3.-<<De Belgische Grondwet werd viermaal herzien : in 1892-1893, 1919-1921, 1969-1971 en in 1980. Op de 140 artikelen welke de Grondwet telt, zijn er 109 sinds 1830 ongewijzigd gebleven.>> 4.-<< Voldoet de door art. 131 vastgestelde regeling? Zoals in 1893, 1920-1921 en 1970 heeft de geïnstitueerde grondwetgever van 1980 die vraag impliciet, m.i. Terecht, bevestigend beantwoord, vermits art, 131 ongewijzigd werd gelaten.>> 5.-<< herziening die noodzakelijk werd geacht om aan België de structuren te geven die de gemeenschappen en de gewesten een verregaande autonomie in onderlinge samenwerking verzekeren, zonder dat in iets mag geraakt worden aan datgene wat inherent is aan het bestaan en vitaliteit van de Staat.>> 6.-<< De herziening van de Grondwet is weliswaar aan de wetgevende macht opgedragen, maar deze is bij de herziening door strenge procedureregelen gebonden.>> 7.-<< Die beslissing ontstaat uit drie eensluidende verklaringen van Kamer, Senaat en Koning, welke in het Belgisch Staatsblad worden bekendgemaakt en afzonderlijk zijn gedagtekend.>> 8.-<< Het eerste lid van artikel 131 G.W. Verleent aan de gewone wetgever de zeer aanzienlijke, hoewel beperkte bevoegdheid, de artikelen die voor herziening in aanmerking komen bij de grondwetgevende macht aanhangig maken . Hij verschijnt eerst ten tonele, maar speelt niet de hoofdrol. De eigenlijke herzieningsbevoegdheid ligt bij de Koning en bij de Kamers, waarvan de leden werden verkozen nadat het Parlement werd ontbonden tengevolge van de aaneming van de herzieningsverklaring, en die daarom bijzondere titels kunnen doen gelden.>> 9.-<<Luidens de slotbepaling van het eerste lid van artikel 131 G.W. Mag de wetgevende macht enkel verklaren dat er grond bestaat tot herziening van – zodanig grondwettelijke bepaling als zij aanwijst-.>> <<De bepalingen waarvan de herziening wordt voorgesteld moeten artikelsgewijs aangeduid worden. Het zou dus niet opgaan zonder meer de herziening van een titel van de Grondwet voor te stellen.>> 10.-<< De Grondwet van de III Franse Republiek en de Constitutie van Weimar, maakten het mogelijk de Grondwet te herzien zonder beroep te doen op het kiezerskorps. Het misbruik dat in beide landen van die mogelijkheid werd gemaakt, heeft voor de democratie noodlottige gevolgen gehad>> << Draagt een grondwetsherziening een voornamelijk technisch karakter, dan zal zij de kiezers niet of nauwelijks beroeren. Doch indien zij de democratische grondslagen van onze staatsinrichting zou raken, zou het zeer wel denkbaar zijn dat de kiezers zich tegen een aantasting daarvan zouden willen keren door hun stem uit te brengen op die partijen welke zich bij de eerste lezing tegen die voorstellen zouden hebben verklaard.>> J.R. Stellinga -T.v.B., 1974, p. 211 Er wachten een paar boeken op diegene die belangstelling hebben in het land en deze materie van algemeen belang. 1.- Droit Constitutionnel 1-2 – Pierre Wigny – Bruylant 1952 2.- Droit Public – Philippe Quertainmont – Michel Leroy – Bruylant 1986 3.- Grondbegrippen van het Belgisch Staatsrecht – Herman Van Impe – Brulant 1978 4.- Casebook Belgisch Grondwettelijk Recht – André Alen- Jean Dujardin – Story Scienta 1986 5.- La dissolution du Parlement – Jacques Velu – Bruylant 1966 6.- Miscellanea W.J. Ganshof Van der Meersch III – Brulant 1972 7.-Het Constitutioneel recht van het Koninkrijk der Nederlanden 1 Prof. M. R.P .J. Oud – uitg W.E.J. Tjeenk Willink 1967 8.-De Grondwet honderdvijftig jaar – KLU – Bruylant 1981 Hof van Cassatie – Le Génie de la Constitution – discours prononcé par M. CH. FAIDER procureur général a l'audience solennelle de rentrée du 15 octobre 1885, In onze gazetten die mogelijkerwijze aangezien de onvolledigheid van sommige artikelen niet over voldoende kennis of documentatie beschikken bij hun respectievelijke kranten... Wat het opzoeken niet uitsluit als een gewone burger het kan... Of zij beperkt worden door een lid van de "gestelde lichamen" is ook een goede vraag? Nochtans gaat het hier zoals vermeld in de aanwezige tussenkomsten over een democratisch recht dat men de Natie (wij met zijn allen dus) ontneemt. Het sanctioneren bij de verkiezingen van bepaalde artikelen die ter herziening worden voorgelegd. Kunnen wij nog rekenen op de pers als zij zulke thema's blijkbaar niet grondig doorlichten is ook een goede vraag? Dit zonder op de pianist te willen schieten wanneer het zoals al gesteld is geweest (gestelde lichamen-hoofdredacteur inbegrepen) het van hogerop komt. Hebbende als referentie ter zake, het verwijt dat een zekere hoofdredacteur deed aan deze van Humo omdat hij een opperhoofd uit de politiek uit de schaduw na verschillende aanwijzingen was gaan halen. In deze zaak wachten wij nog altijd op de klacht voor laster en eerroof die ons strafwetboek voorziet voor elke benadeelde. Beter dan “stalking”welk elke verdediging uitschakelt. Het geval van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” is daar een schrijnend voorbeeld van. Waarom die er niet komt in geval van gelijk is ook een goede vraag? Het is ook te betreuren dat technocraten niet opkomen tegen dergelijk gebruik van artikel 195 vroeger 131 van de G.W. Dit is een teken aan de wand van de toestand van dit land met al zijn “Hoge raden” en de tewerkstelling van allerlei magistraten op sommige ministeriële kabinetten. Met als voorbeeld deze van de CDH. Gelukkig hebben zij nog bepaalde opiniestukken. De Standaard van 16.03.12 bladz 10 Marjan Justaert De Morgen van 15.02.12 bladz 10 Kristof Windels De Tijd van 16.03.12 bladz 8 - nihil La Libre Belgique du 20.02.12 bladz 7 – Belga L'Echo du 15.03.12 – C.d.c. Le Soir du 16.03.12 – La constitution va perdre deux verrous Opiniestukken: De Morgen – van 14.02.12 – bladz 20 - Hendrik Vuye -De Grondwetsfraude van de regering Di Rupo. Het Nieuwsblad van 20.02.12 bladz 8 De Donkere kamer van Carl Devos – De truc met de Grondwet. Ondertussen in het buitenland: Grondwetswijziging in Turkije << De nieuwe Grondwet is een gifpil die onder een laagje chocola verstopt zit.>> citaat Oppositiekopstuk Berhan Simsek Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 7 mei 2012 om 13:51.

9 mei 2012, 10:37	#9
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	mijn excuses Jullie hebben zeker gelijk over mijn schrijfwijze. Mijn excuses hiervoor, maar voor het ogenblik heb ik geen tijd om mijn teksten grondig te herlezen. Ik schrijf gewoon de punten die ik in mijn hoofd kan terugvinden en verlaat dan het internet café zo vlug als dat ik gekomen ben. Mijn boek en het onderzoek dat ermee gepaard gaat vergt al mijn tijd. Het is altijd maar lopen van de ene bibliotheek naar de andere. In deze tussenkomst is het de bedoeling de aandacht te verhogen op dat artikel 195 omdat het democratisch belangrijk is. Normaal is dit het werk van onze volksvertegenwoordigers, waar blijven zij is ook een goede vraag? Ik dacht dat het in dit verband moest argumenteren vanwaar de bijlage. Verder ondervind ik dat kranten praktisch niet meer terug gaan in de tijd waarbij ik mij de vraag stel of zij nog altijd over de archieven beschikken zoals voordien? En om te eindigen stel ik vast dat zij technisch gezien misschien wel beter kunnen. Iets wat ik ook gemerkt heb nadat ik vervolg werd voor stalking. Die dag begon met VRT radio vervolgens VTM en VRT televisie. Hierbij heb ik gemerkt dat geen enkele op de hoogte was van wat het openbaar domein of gemeenschapsgoederen allemaal inhoud. Het werd dus buiten het radio moment waar ik alles vertelde en dan basta voor de mensen thuis een monoloog. Ik in de spullenwinkels heb ik tot nu toe al zoveel boeken kunnen kopen die van allerlei gazetten komen. Dit is te zien omdat hun stempel er in staat. Vanwaar de vraag waarom ruimen die alles op? Ik hoop toch dat ik in met mijn argumentatiestukken toch iets bijbreng aan sommigen bezoekers. Verder dank ik jullie voor het toekomstig begrip in mijn zaak. Ik acht het mijn plicht tegenover mijn kinderen en toekomstige kleinkinderen om mijn strijdt en alle prijzen verder te zetten.

9 mei 2012, 11:04	#10
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Zoek op "schending artikel 195" in Google en je weet er meer van. __________________ België unitair !

1 juni 2012, 11:49	#12
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Ook in het boek van Marc Uyttendaele staat er niet meer krijgen dan 4.000.- BEF aan vergoedingen en dat zij ik citeer: <<Les sénateurs n’ont pas, constitutionnellement droit �* un traitement.>> Waarom senators dan gedurende al die jaren soms meer hebben gekost dan een kamerlid is ook een goede vraag? Moest er daar iets veranderd zijn dan zou het toch in de huidige Grondwet staan versie 2011-2012. Maar staat alleen maar hetzelfde. Men kan de inhoud van een Belgische Grondwet toch niet negeren of wel? Wie kan dit uitleggen? Boek: Précis de Droit Public uitgever Bruylant 1996. Marc Uyttendaele Maar als men rekeninghoudt van wat er in een ander boek staat en dat ook niet gerespecteert wordt in dit land en in de nieuwe Vlaamse Natie, wat dan?: L’inaliénabilité du domaine public fluvial. << Le domaine public est inaliènable sous réserve des droit et concessions régulièrement accordés avant l’Edit de Moulins de février 1566 et des ventes de biens nationaux.>> De twee voorwaarden die een uitzondering konden maken op deze regel heb ik op dit forum al vermeld. En ik kan jullie verzekeren dat deze vandaag niet meer van toepassing zijn. Wat maakt dat de concessies op het openbaar domein vandaag onwettelijk zijn. Deze op het uitgevonden op het privaat domein daar heb ik minder last van omdat zij normaliter niet dienen voor een collectief gebruik. Waarom dat de vakbonden daar vandaag nog altijd niet op inspelen is een raadsel? Zij spreken altijd maar van verworven rechten maar betreffende de openbare diensten beginnen die wel met deze EDIT. Waarom doen zij niet? Met deze nogmaals het bewijs dat politiek op zijn place… alles verziekt zeker wanneer dat het bedoeld is voor een club vriendjes die opbrengen. De gerechtelijke macht heeft ondertussen in haar Brugse raadkamer de zaak tegen de ambtenaren van Stedenbouw uitgesteld. Men wil die mensen waarschijnlijk een beetje ruimte geven tot dat er een nieuwe wet komt…² Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 1 juni 2012 om 11:54.

7 mei 2012, 16:53	#2
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	Ik weet niet wat je wil bewijzen met deze ratatouille van feiten, verwijzingen, het lijkt wel iemand die zijn knipselmap van een paar maanden geleden over art 195 heeft teruggevonden en daar een mengelmoes van maakt met Uplace trivialiteiten.

8 mei 2012, 14:34	#3
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Wat kan men anders doen zolang dat de mensen het niet snappen dat zij worden bedrogen? Snap jij het eigenlijk?