Antwerpse imaan en besnijdenis

JurgenD · 27 juni 2012, 07:55

Ik herinner me nog dat de Islam in België een standpunt innam om het verbod van de sluier te accepteren in Europa, gezien de Islam ook vraagt dat er respect is voor de locale gebruiken.

En nu komt een vonnis van een moedige Duitse rechter, want nu is het besnijden van jonge jongens op religieuze gronden staat gelijk aan mishandeling.

Zijn motivering is als volgt:

"Het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid weegt zwaarder dan fundamentele rechten van de ouders", vindt de rechter. Hij vindt niet dat de religieuze vrijheid wordt geschonden, omdat het kind later alsnog kan beslissen zich te laten besnijden.

Nu vinden een paar Imaan in Antwerpen dat vonnis verwerpelijk.

Men moet eens heel duidelijk het vonnis lezen. Het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid WEEGT ZWAARDER dan ...

Het besnijden van zowel mannen als vrouwen is een gruwel. Het is een verminking van mensen door toepassing van een INTERPRETATIE of zelfs TOEVOEGING aan de uitspraken van de profeten door een meute zogenaamde gelovigen.

Zou God, voor zover men gelooft, willen dat de voorhuid of bepaalde delen van de vrouw, er niet meer was, wees dan maar zeker dat God wel de kinderen zou laten geboren worden zonder deze 'attributen'.

Dat men in vroegere tijden in woestijngebieden de voorhuid van mannen afsneed was puur om gezondheidsredenen, om infecties te voorkomen door het zand enzomeer. Net zoals de sluier als reden had, om de huid van de vrouw (en man) te beschermen tegen de zon. Dezer regel werd soms meermaals herhaald aan de bevolking die de praktijk opnam in de 'Heilige' geschriften. Maar deze praktijk is geen regel, norm of eis van ieder geloof of wat dan ook, uitgedrukt door de profeten ! Integendeel, in zowel de Islam als het Christelijk geloof wordt respect gevraagd voor het lichaam van jezelf en die ander. En het afsnijden van lichaamsdelen is geen respect voor de schepper van het lichaam, met name God.

Nu eveneens dient de Belgische overkoepelende organisatie van de Islam EN het Jodendom een uitspraak te doen inzake besnijdenis. En moet men aanvaarden dat het hier in eerste instantie om een Christelijk land gaat en dat men ook hier de gebruiken moet respecteren.

Het is volledig correct dat het recht op fysieke integriteit bovengeschikt is aan de rechten van de ouders of zelfs de eisen van een religie. Want er is ook vrijheid tot het kiezen van religie. Principieel zou zelfs geen enkel kind door de ouders een geloof toegewezen kunnen worden, want het kind in kwestie zou pas mogen kiezen als het meerderjarig is.

Besnijdenissen zouden strafbaar gemaakt moeten worden bij Europese wet, en iedere religie moet zich daaraan maar aanpassen.

Salvadorii · 27 juni 2012, 08:02

Dubbel... gaat in de andere post debateren hé...

Salvadorii · 27 juni 2012, 08:04

Nu, bon het kan goed zijn dat ge ter goede trouw zijt, daar niet van, maar vraag dan om deze draad te vergendelen...

JurgenD · 27 juni 2012, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nu, bon het kan goed zijn dat ge ter goede trouw zijt, daar niet van, maar vraag dan om deze draad te vergendelen...

Ik ben altijd ter goede trouw

Het gebeurt trouwens meermaals dat een thread opgestart wordt met gelijkaardig onderwerp.

Als er een dubbele thread is post de link dan

smiley · 27 juni 2012, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

"Het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid weegt zwaarder dan fundamentele rechten van de ouders", vindt de rechter. Hij vindt niet dat de religieuze vrijheid wordt geschonden, omdat het kind later alsnog kan beslissen zich te laten besnijden.

Die rechter heeft gelijk.

eno2 · 27 juni 2012, 09:16

http://forum.politics.be/showthread.php?t=172857
Dubbeldraad.
Waarschuwing en slotje aub.

Het is nu overigens al een tripeldraad.

27 juni 2012, 07:55	#1
JurgenD Staatssecretaris Geregistreerd: 9 november 2003 Berichten: 2.954	Antwerpse imaan en besnijdenis Ik herinner me nog dat de Islam in België een standpunt innam om het verbod van de sluier te accepteren in Europa, gezien de Islam ook vraagt dat er respect is voor de locale gebruiken. En nu komt een vonnis van een moedige Duitse rechter, want nu is het besnijden van jonge jongens op religieuze gronden staat gelijk aan mishandeling. Zijn motivering is als volgt: "Het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid weegt zwaarder dan fundamentele rechten van de ouders", vindt de rechter. Hij vindt niet dat de religieuze vrijheid wordt geschonden, omdat het kind later alsnog kan beslissen zich te laten besnijden. Nu vinden een paar Imaan in Antwerpen dat vonnis verwerpelijk. Men moet eens heel duidelijk het vonnis lezen. Het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid WEEGT ZWAARDER dan ... Het besnijden van zowel mannen als vrouwen is een gruwel. Het is een verminking van mensen door toepassing van een INTERPRETATIE of zelfs TOEVOEGING aan de uitspraken van de profeten door een meute zogenaamde gelovigen. Zou God, voor zover men gelooft, willen dat de voorhuid of bepaalde delen van de vrouw, er niet meer was, wees dan maar zeker dat God wel de kinderen zou laten geboren worden zonder deze 'attributen'. Dat men in vroegere tijden in woestijngebieden de voorhuid van mannen afsneed was puur om gezondheidsredenen, om infecties te voorkomen door het zand enzomeer. Net zoals de sluier als reden had, om de huid van de vrouw (en man) te beschermen tegen de zon. Dezer regel werd soms meermaals herhaald aan de bevolking die de praktijk opnam in de 'Heilige' geschriften. Maar deze praktijk is geen regel, norm of eis van ieder geloof of wat dan ook, uitgedrukt door de profeten ! Integendeel, in zowel de Islam als het Christelijk geloof wordt respect gevraagd voor het lichaam van jezelf en die ander. En het afsnijden van lichaamsdelen is geen respect voor de schepper van het lichaam, met name God. Nu eveneens dient de Belgische overkoepelende organisatie van de Islam EN het Jodendom een uitspraak te doen inzake besnijdenis. En moet men aanvaarden dat het hier in eerste instantie om een Christelijk land gaat en dat men ook hier de gebruiken moet respecteren. Het is volledig correct dat het recht op fysieke integriteit bovengeschikt is aan de rechten van de ouders of zelfs de eisen van een religie. Want er is ook vrijheid tot het kiezen van religie. Principieel zou zelfs geen enkel kind door de ouders een geloof toegewezen kunnen worden, want het kind in kwestie zou pas mogen kiezen als het meerderjarig is. Besnijdenissen zouden strafbaar gemaakt moeten worden bij Europese wet, en iedere religie moet zich daaraan maar aanpassen. __________________ Velen voeren een vaandel, maar als de strijd er is, de vlucht te nemen, of een ander banier te verdedigen. Socialist, christen genoemd, maar de ZWAKKEN, DE ARMEN in de maatschappij nog meer in de grond stampen. Moge allen die daar aan meegewerkt hebben, vervloekt zijn in hun daden in hun generaties, dat geen geluk hun nog mag toekomen, dan wel, rampspoed, ziekte en verderf. Dat zij krijgen wat zij een ander aandoen in het meervoudige.

27 juni 2012, 08:02	#2
Salvadorii Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 2 juni 2010 Locatie: Onafhankelijk Vlaanderen Berichten: 8.424	Dubbel... gaat in de andere post debateren hé... __________________ derp wegens derp want politics.be. Want derp en derp en derp, zei 'iemand'.

27 juni 2012, 08:04	#3
Salvadorii Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 2 juni 2010 Locatie: Onafhankelijk Vlaanderen Berichten: 8.424	Nu, bon het kan goed zijn dat ge ter goede trouw zijt, daar niet van, maar vraag dan om deze draad te vergendelen... __________________ derp wegens derp want politics.be. Want derp en derp en derp, zei 'iemand'.

27 juni 2012, 09:16	#6
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	http://forum.politics.be/showthread.php?t=172857 Dubbeldraad. Waarschuwing en slotje aub. Het is nu overigens al een tripeldraad. Laatst gewijzigd door eno2 : 27 juni 2012 om 09:16.