Nu uit Torfs zich toch wel als de grootste dommekloot

[De schoofzak]

Eergisteren was er homofoob zwaar geweld in Aalst.
Gisteren kwam het wetsontwerp voor zwaardere bestraffing op de ministerraad.
Vandaag zegt Torfs dat hij niet houdt van dergelijke steekvlampolitiek.

Nu weet iedere Vlaamse politiek-geïnteresseerde dat het bedoelde wetsontwerp al een tijdje in de schuif zit.
En ook weet iederepolitiek-geïnteresseerde dat zaken die op de ministerraad komen, al redelijk voorbereid en afgesproken zijn.
Steekvlampolitiek gebeurt op andere momenten en op andere plaatsen.


Dan vraag ik me af:
weet Torfs daar dan allemaal niet van ?
En waarom zegt Torfs dat nu, zonder zich eerst in te lichten, als hij het dan godbetert al niet wist ? Om zijn eigen partijgenoten federale ministers een pee te stoven?

Daar stinkt iets bij de tsjeven. Er schort iets aan de verstandhouding.
Daar gaat nog ruzie van komen, en dat met de verkiezingen van oktober in het vooruitzicht !!

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120720_023

titel: Rik Torfs: 'Dit is steekvlampolitiek

tekst voor als links later niet meer zou werken:

Net de dag na nieuw geweld op homo's in Aalst, bespreekt de regering zwaardere straffen voor homofoob geweld. 'Steekvlampolitiek', vindt Rik Torfs (CD&V). 'Toeval', antwoordt vice-premier en partijgenoot Steven Vanackere.

De regering beslist vandaag over zwaardere straffen voor homofoob geweld. Dit gebeurt net een dag nadat een nieuw geval van dergelijke agressie bekend werd.

Op twitter noemt CD&V-politicus Rik Torfs dit 'steekvlampolitiek'.

Hij schrijft ook: 'Opeens zijn zwaardere straffen voor homofoob geweld nodig. Ondertussen worden uitgesproken straffen niet uitgevoerd.'

Vice-premier Vanackere ontkent. Op Radio 1 zei hij: 'Ik ben ook allergisch aan steekvlampolitiek. Maar dit is geen steekvlampolitiek. Het is gewoon toevallig dat dit net vandaag op de ministerraad komt.'

Vanackere stelde dat het gewoon niet mogelijk is om een dergelijk wetsontwerp op één dag klaar te krijgen om op de ministerraad te worden voorgelegd. De beslissing om dit te doen, viel veel vroeger, stelde hij.

Vanackere beklemtoonde ook dat de nieuwe en zwaardere maximumstraffen (dertig jaar in plaats van vijf jaar voor slagen en verwondingen) niet van toepassing kunnen zijn voor de criminele feiten van eerder deze week in Aalst. De nieuwe straffen worden niet met terugwerkende kracht toegepast.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eergisteren was er homofoob zwaar geweld in Aalst.
Gisteren kwam het wetsontwerp voor zwaardere bestraffing op de ministerraad.
Vandaag zegt Torfs dat hij niet houdt van dergelijke steekvlampolitiek.

Nu weet iedere Vlaamse politiek-geïnteresseerde dat het bedoelde wetsontwerp al een tijdje in de schuif zit.
En ook weet iederepolitiek-geïnteresseerde dat zaken die op de ministerraad komen, al redelijk voorbereid en afgesproken zijn.
Steekvlampolitiek gebeurt op andere momenten en op andere plaatsen.


Dan vraag ik me af:
weet Torfs daar dan allemaal niet van ?
En waarom zegt Torfs dat nu, zonder zich eerst in te lichten, als hij het dan godbetert al niet wist ? Om zijn eigen partijgenoten federale ministers een pee te stoven?

Daar stinkt iets bij de tsjeven. Er schort iets aan de verstandhouding.
Daar gaat nog ruzie van komen, en dat met de verkiezingen van oktober in het vooruitzicht !!

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120720_023

titel: Rik Torfs: 'Dit is steekvlampolitiek

tekst voor als links later niet meer zou werken:

Rik Torfs is een clown in zijn eigen circus. Hij weet dat de meeste mensen zo dom zijn en de politiek en de werkwijze er niet van doorgronden. Hij poogt voor zichzelf van een situatie garen te spinnen. Het is één groot spandoek: Kom kijken naar de onverbeterijke clown Rik in circus Torfs.

[Salvadorii]

Nu? Nu uit Torfs zich als grootste dommekloot?

Hallo... dat was toch al een (zeer lange) tijd duidelijk, zonder op dat homofoob-geweld in Aalst te moeten ingaan.

Nu homos, of vrouwen of joden of n'importe qui intimideren, slagen, vermoorden etc is slecht - heel slecht. En van zulke daden profiteren om inde kijker te komen is nauwelijks beter. Maar de Kwal zijn ego-centrische bullshit was toch al jaar en dag duidelijk. Ergens moet er in de archieven een post van mij zij: Rik Torfs de Kwal, of toch zoiets...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eergisteren was er homofoob zwaar geweld in Aalst.
Gisteren kwam het wetsontwerp voor zwaardere bestraffing op de ministerraad.
Vandaag zegt Torfs dat hij niet houdt van dergelijke steekvlampolitiek.

Nu weet iedere Vlaamse politiek-geïnteresseerde dat het bedoelde wetsontwerp al een tijdje in de schuif zit.
En ook weet iederepolitiek-geïnteresseerde dat zaken die op de ministerraad komen, al redelijk voorbereid en afgesproken zijn.
Steekvlampolitiek gebeurt op andere momenten en op andere plaatsen.


Dan vraag ik me af:
weet Torfs daar dan allemaal niet van ?
En waarom zegt Torfs dat nu, zonder zich eerst in te lichten, als hij het dan godbetert al niet wist ? Om zijn eigen partijgenoten federale ministers een pee te stoven?

Daar stinkt iets bij de tsjeven. Er schort iets aan de verstandhouding.
Daar gaat nog ruzie van komen, en dat met de verkiezingen van oktober in het vooruitzicht !!

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120720_023

titel: Rik Torfs: 'Dit is steekvlampolitiek

tekst voor als links later niet meer zou werken:

Dit wetsvoorstel was een reactie op een vorig homofoob incident. Dus in se heeft'm wel gelijk. (En ik ben tegen dit voorstel; of iemand nu ineen geklopt wordt voor zijn geaardheid of voor zijn portemonnee, beide zaken verdienen dezelfde straf)

[Another Jack]

Torfs heeft in deze discussie gelijk.
Spijtig dat er niet meer Torfsen zijn in de senaat, een reflectiekamer
Wat heb je nu aan senatoren die slaafs de fractievoorzitter volgen en op het juiste knopje drukken?

Het is de plek voor dit soort debatten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nu? Nu uit Torfs zich als grootste dommekloot?

Hallo... dat was toch al een (zeer lange) tijd duidelijk, zonder op dat homofoob-geweld in Aalst te moeten ingaan.

Nu homos, of vrouwen of joden of n'importe qui intimideren, slagen, vermoorden etc is slecht - heel slecht. En van zulke daden profiteren om inde kijker te komen is nauwelijks beter. Maar de Kwal zijn ego-centrische bullshit was toch al jaar en dag duidelijk. Ergens moet er in de archieven een post van mij zij: Rik Torfs de Kwal, of toch zoiets...

Torfs is door zijn kiezers verkozen.
Hij heeft een uitgesproken mening en geeft die ook, wat kan je daar nu tegen hebben??
Daar heb jij je als zelfbenoemde democraat bij neer te leggen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit wetsvoorstel was een reactie op een vorig homofoob incident. Dus in se heeft'm wel gelijk. (En ik ben tegen dit voorstel; of iemand nu ineen geklopt wordt voor zijn geaardheid of voor zijn portemonnee, beide zaken verdienen dezelfde straf)

2!

Toch nog heel even dit:
Laat ons nu eens even een heel klein beetje aan louterende en helende zelfreflectie doen.
Laat ons dus nog eens even nadenken eer wij er iemand "en particulier" (in dit geval een totaal verworden mediageile en politiek benoemde tjevenprof) uitpikken.

Mag ik toch even fijntje laten opmerken dat indien deze twitter zou zijn gepleegd door een VB'er hij onmiddellijk de ganse goegemeente over zich heen zou hebben gekregen met de obligate "AWOERT...Homofoob...awoert"!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Torfs is door zijn kiezers verkozen.
Hij heeft een uitgesproken mening en geeft die ook, wat kan je daar nu tegen hebben??

De inhoud van zijn uitspraak slimmeke...

Daar heb jij je als zelfbenoemde democraat bij neer te leggen.

WABLIEF?
Waarom zouden wij, democraten, ons met een uitspraak van een volksvertegenwoordiger of senator moeten neerleggen?
Ik begrijp dat u zich nog wat zit op te geilen aan de toestand van Jozef, Mao, Pot en Adolf....waar iedereen zich met de dictaten moest neerleggen...maar zoals u zelf zegt...wij democraten hebben daar een andere visie over hoor...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Torfs heeft in deze discussie gelijk.

Lol; moest ik niet beter weten zou ik zeggen, dit kan niet grappiger worden...

Spijtig dat er niet meer Torfsen zijn in de senaat,

hehehe ik wist het...

een reflectiekamer

Nergens beter om te glorieren in mens zelfbeeld - de beste plaats in de wereld voor een Torfs...

Wat heb je nu aan senatoren die slaafs de fractievoorzitter volgen en op het juiste knopje drukken?

Geef één enkele voorbeeld van een stem die de Kwal Torfs tegen zijn partij- of fractievoorzitter uitgebracht heeft. Juist die zijn er niet. Torfs is een kwal, maar een anti-N-VA kwal, dus voor u is hij goed, en dus gij vindt dat ge hem goed moet praten... pff - chance dat er nog enkele anderen niet-nationalisten op het forum aanwezig zijn die wel een gebrek aan hypocrisie vertonen. Gij bewijst enkel het failliet van l'ancien regime.

Het is de plek voor dit soort debatten.

En waarom voert die kwal dat soort debat dan niet in de senaat maar telkens in de media? (retorische vrrag hoor)

Het verschil tussen u en mij is dat ik, hoewel die kerel eigenlijk een zegen is voor mijn partij, ik, ik zeg elke keer dat hij weer zijn ego streelt wat voor een ego-trippende loser dat hij is - of het mij goed uitkomt of niet.

[Another Jack]

Heteroleed is evenwaardig aan homoleed.

[Another Jack]

[quote=Fieseler;6231853]

De inhoud van zijn uitspraak slimmeke...




WABLIEF?
Waarom zouden wij, democraten, ons met een uitspraak van een volksvertegenwoordiger of senator moeten neerleggen?
Ik begrijp dat u zich nog wat zit op te geilen aan de toestand van Jozef, Mao, Pot en Adolf....waar iedereen zich met de dictaten moest neerleggen...maar zoals u zelf zegt...wij democraten hebben daar een andere visie over hoor...

Mag je in jouw partij openlijk een andere visie hebben dan De Winter?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit wetsvoorstel was een reactie op een vorig homofoob incident. Dus in se heeft'm wel gelijk. (En ik ben tegen dit voorstel; of iemand nu ineen geklopt wordt voor zijn geaardheid of voor zijn portemonnee, beide zaken verdienen dezelfde straf)

Dat was precies ook het eerste wat ik dacht toen ik dat hoorde....er zijn al wetten tegen geweld, maar nee, wat discriminatie tegen de 'meerderheid' inbouwen, en dan weer verwonderd zijn dat die 'minderheid' dan "nog meer" scheef bekeken wordt.....

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Torfs is door zijn kiezers verkozen.

Ja en nee - die is verkozen omdat hij als witte konijn een hoge plaats op de CD&V lijst kreeg - durft ge echt beweren dat indien hij als onafhankelijke of met zijn eigen partij opgekomen was hij ooit verkozen was geweest?
Nu, dat dat niet kon, en zoals hij het gedaan wel kon, dat dat verre van ideaal was, dat kan - of niet - start er een draad over. Maar die gast is en blijft een kwal, en dan nog een kwal die graag zijn ego streelt.

Hij heeft een uitgesproken mening en geeft die ook, wat kan je daar nu tegen hebben??

Jongen, die zijn meningen zijn slecht op zoveel manieren dat ik geen tijd heb op ze op te noemen - hoe onwaarschijnlijk dat dat in elke andere geval zou zijn. Hij denkt vooral aan zichzelf, zijn eigen glorie en zijn boven alles aan zijn het overwinnen van zijn 'visie' - omdat die hem valideert. Net zoals de pers hem valideerde in de jaren dat hij 'expert' was bij hen wat de 'Kerk' betrefte..

Daar heb jij je als zelfbenoemde democraat bij neer te leggen.

Als democraat hoef ik me erbij neer te leggen dat hij democratisch verkozen werd, niet dat hij enige verstand of inzicht heeft. Ik heb zelfs het recht om hem uit te maken voor kwal. Want hij is een kwal.

Bovendien moeten enkel de inwoners van dictaturen zich erbij neerleggen wie in het parlement zit... natuurlijk begrijpt gij dat niet.

[Salvadorii]

[quote=Another Jack;6231904]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mag je in jouw partij openlijk een andere visie hebben dan De Winter?

Tuurlijk niet - gaat ge dat als baseline nemen? We weten dat de Blote-VLD al langer geilde op VB mandatarissen... is dat bij jullie dan ook zo? Ah nee, meen hoopt dat een bevertje juniorke vervangt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja en nee - die is verkozen omdat hij als witte konijn een hoge plaats op de CD&V lijst kreeg - durft ge echt beweren dat indien hij als onafhankelijke of met zijn eigen partij opgekomen was hij ooit verkozen was geweest?
Nu, dat dat niet kon, en zoals hij het gedaan wel kon, dat dat verre van ideaal was, dat kan - of niet - start er een draad over. Maar die gast is en blijft een kwal, en dan nog een kwal die graag zijn ego streelt.



Jongen, die zijn meningen zijn slecht op zoveel manieren dat ik geen tijd heb op ze op te noemen - hoe onwaarschijnlijk dat dat in elke andere geval zou zijn. Hij denkt vooral aan zichzelf, zijn eigen glorie en zijn boven alles aan zijn het overwinnen van zijn 'visie' - omdat die hem valideert. Net zoals de pers hem valideerde in de jaren dat hij 'expert' was bij hen wat de 'Kerk' betrefte..




Als democraat hoef ik me erbij neer te leggen dat hij democratisch verkozen werd, niet dat hij enige verstand of inzicht heeft. Ik heb zelfs het recht om hem uit te maken voor kwal. Want hij is een kwal.

Bovendien moeten enkel de inwoners van dictaturen zich erbij neerleggen wie in het parlement zit... natuurlijk begrijpt gij dat niet.

Jij vindt dat de seksuele geaardheid van het slachtoffer een rol moet spelen in de strafmaat, Torfs vindt van niet, Ik en anderen hier ook niet.
Is dat dan een slechte mening? Neen, het is gewoon een andere mening.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit wetsvoorstel was een reactie op een vorig homofoob incident. Dus in se heeft'm wel gelijk. (En ik ben tegen dit voorstel; of iemand nu ineen geklopt wordt voor zijn geaardheid of voor zijn portemonnee, beide zaken verdienen dezelfde straf)

Het kan wel zijn dat een vorig geval van geweld op homo's het wetsontwerp getriggerd heeft, maar het is toch een feit dat het er aan zat te komen.

Nu ben ik deze draad niet zozeer begonnen om aan te tonen of om te verkondigen dat Torfs gelijk of ongelijk zou hebben.
Maar wel dat hij als een donderslag bij heldere hemel, zijn eigen ministers voor schut zet.
En dat blijkt duidelijk uit het artikel dat ik gequoot heb in de openingspost:
Torfs bleit: dit is steekvlampolitiek
Van Ackere bleit nog harder: dit is geen steekvlampolitiek.
Het moet plezant zijn in zo'n huishouden !


Verder of topic nog mijn mening: natuurlijk is geweld op elke mens even ernstig.
Toch vind ik dat het beleid signalen mag en moet geven.
Het moet eens gedaan zijn met het gewelddadig (of niet gewelddadig) viseren van homo's.
Tuurlijk, het moet gedaan zijn met elke vorm van illegaal geweld, maar afijn, je kan maar een boodschap geven en stap voor stap te werk gaan.


En dan de inderdaad fijne opmerking van "mocht het een Blokker zijn die zoiets verklaarde, het kot zou te klein zijn".
Die medeforummer heeft gelijk.
Maar ja, de enigen die openlijk mogen homo's bashen, zijn de kazuifeldragers van kaloten. En een paar van de hevigste fans van die kazuifeldragende mentaliteit zitten .... in het Blok inderdaad.

.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag je in jouw partij openlijk een andere visie hebben dan De Winter?

Filip en ik staan diametraal tegenover elkaar wat de ethische programmapunten betreft...maar daar gaat het uiteraard helemaal niet over in deze discussie...

Nu even on topic: Die onnozele kerkjurist is geen voorzitter van mijn partij en ik ben geen adept van zijn partij...ik stem niet op hem en ik ben het openlijk oneens met hem...democratie Jack...democratie jongen...zoek het eens op...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Filip en ik staan diametraal tegenover elkaar wat de ethische programmapunten betreft...maar daar gaat het uiteraard helemaal niet over in deze discussie...

Nu even on topic: Die onnozele kerkjurist is geen voorzitter van mijn partij en ik ben geen adept van zijn partij...ik stem niet op hem en ik ben het openlijk oneens met hem...democratie Jack...democratie jongen...zoek het eens op...

De meerderheid regeert, de minderheid ondergaat?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De meerderheid regeert, de minderheid ondergaat?

Jep : dit is het wezenlijke principe van de westerse democratie, de regering van de meerderheid, desnoods tegen de mening(en)van de minderheid in.
(De meerderheid met slechts één stem is nog altijd een meerderheid -Konrad Adenauer)

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Filip en ik staan diametraal tegenover elkaar wat de ethische programmapunten betreft...maar daar gaat het uiteraard helemaal niet over in deze discussie...

Nu even on topic: Die onnozele kerkjurist is geen voorzitter van mijn partij en ik ben geen adept van zijn partij...ik stem niet op hem en ik ben het openlijk oneens met hem...democratie Jack...democratie jongen...zoek het eens op...

Ik ga geen lijstje maken met voorbeelden, maar het is toch opmerkelijk dat
bekwame vakmensen zoals een kerkjurist, mensenrechtspecialisqt enz...
het eigenlijk "slecht " doen in de politiek of ten minste sterke kritiek krijgen en niet in het minst binnen hun eigen partij.

Politiek lijkt me een vak voor onbekwame dilletanten !