Het vak godsdienst afschaffen

[Cynicus]

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Alle nutteloze uitgaven kunnen dan ook maar beter worden geschrapt. Bijgevolg zou het vak godsdienst op school beter worden afgeschaft. De jeugd zou er waarschijnlijk niet rouwig om zijn dat ze twee uur minder les zouden hebben en meer tijd zouden hebben om zich bezig te houden met opwindender activiteiten.

[C uit W]

Afschaffen zou ik niet doen, maar wel grondig veranderen.
Nu zijn godsdienst en zedeleer vakken waarin wat gelult wordt over vanalles en nog wat.
Het zou veel meer gericht moeten zijn om visies en standpunten, cultuur en geschiedenis.

[FallenByTheHand]

Er zou trouwens een vak k"opvoekkunde" mogen bijkomen nar mijn idee.
Nu beginnen een hoop mensen met kinderen krijgen en opvoeden zonder een goed beeld te hebben van hoe ze dat best kunnen doen.

[de Vexille]

Ik hoor in dit forum niks anders dan "afschaffen" van dit en dat...
Ook in de andere fora is dat schering en inslag.

Binnenkort is "alles wat niet strikt noodzakelijk is" afgeschaft en leven we in een kille woestenij... Sorry, de overgrote meerderheid van de bevolking zal in die woestenij mogen leven en enkel nog als werk- en consumeervee fungeren.

De meer begoede klasse zal zich altijd nog wat cultuur, esthetiek, filosofie en kunst kunnen permitteren.

[C uit W]

Wel ja, Op school moet alles perfect zijn, laat de jongeren ZELF hun ontspanning en vrije tijd maar regelen in plaats van zich te vervelen in klaslokalen...

[Pat]

Religie is geen vak dat je kan aanleren op school, het is een geloof. Welke invulling zo'n geloof moet hebben, da's een privézaak. Dus ja, godsdienst hoort niet op school.

[Rock Against Communism]

katholieke scholen hebben het recht hun levensvisie gedurende een beperkt aantal lesuren mee te geven aan hun leerlingen, net zoals eventuele jodenscholen en islamscholen hetzelfde doen voor hun geloof. Wil je geen godsdienst? ga dan naar een rijksschool, zo simpel is dat. Eten wat de pot schaft, dit geldt ook voor het lesprogramma van een school.

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

katholieke scholen hebben het recht hun levensvisie gedurende een beperkt aantal lesuren mee te geven aan hun leerlingen, net zoals eventuele jodenscholen en islamscholen hetzelfde doen voor hun geloof. Wil je geen godsdienst? ga dan naar een rijksschool, zo simpel is dat. Eten wat de pot schaft, dit geldt ook voor het lesprogramma van een school.

Yup Yup Yup

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Alle nutteloze uitgaven kunnen dan ook maar beter worden geschrapt. Bijgevolg zou het vak godsdienst op school beter worden afgeschaft. De jeugd zou er waarschijnlijk niet rouwig om zijn dat ze twee uur minder les zouden hebben en meer tijd zouden hebben om zich bezig te houden met opwindender activiteiten.

Veel goedkoper nog: schaf gewoon het gesubsidieerd vrij onderwijs af. Eén officieel gemeenschapsnet volstaat, religie behoort tot de privésfeer. Wie zijn kinderen in hun opvoeding wil doordringen van deze of gene levensbeschouwing, kan zijn eigen scho(o)l(en) oprichten, maar moet dat volledig zelf zien te financieren én voldoen aan dezelfde eindtermen en kwaliteitseisen als het officiële onderwijs.

In het gemeeschapsonderwijs komt er 1 vak voor iedereen, waarin een daarvoor opgeleid cultuurwetenschapper een overzicht geeft van de belangrijkste wereldgodsdiensten. Jongeren zouden zo een genuanceerder beeld van 'vreemde' godsdiensten meekrijgen, wat in deze zwarte tijden geen overbodige luxe is.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Veel goedkoper nog: schaf gewoon het gesubsidieerd vrij onderwijs af. Eén officieel gemeenschapsnet volstaat, religie behoort tot de privésfeer. Wie zijn kinderen in hun opvoeding wil doordringen van deze of gene levensbeschouwing, kan zijn eigen scho(o)l(en) oprichten, maar moet dat volledig zelf zien te financieren én voldoen aan dezelfde eindtermen en kwaliteitseisen als het officiële onderwijs.

In het gemeeschapsonderwijs komt er 1 vak voor iedereen, waarin een daarvoor opgeleid cultuurwetenschapper een overzicht geeft van de belangrijkste wereldgodsdiensten. Jongeren zouden zo een genuanceerder beeld van 'vreemde' godsdiensten meekrijgen, wat in deze zwarte tijden geen overbodige luxe is.

8) Prima idee 8)

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Veel goedkoper nog: schaf gewoon het gesubsidieerd vrij onderwijs af. Eén officieel gemeenschapsnet volstaat, religie behoort tot de privésfeer. Wie zijn kinderen in hun opvoeding wil doordringen van deze of gene levensbeschouwing, kan zijn eigen scho(o)l(en) oprichten, maar moet dat volledig zelf zien te financieren én voldoen aan dezelfde eindtermen en kwaliteitseisen als het officiële onderwijs.

In het gemeeschapsonderwijs komt er 1 vak voor iedereen, waarin een daarvoor opgeleid cultuurwetenschapper een overzicht geeft van de belangrijkste wereldgodsdiensten. Jongeren zouden zo een genuanceerder beeld van 'vreemde' godsdiensten meekrijgen, wat in deze zwarte tijden geen overbodige luxe is.

En wie, o wie zal dat betalen, wie heeft zoveel geld ?

Kostenplaatje al eens bekeken Yossarian ?

Seems like a typical Catch 22 to me...
Damned if you do, damned if you don't !

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En wie, o wie zal dat betalen, wie heeft zoveel geld ?

Kostenplaatje al eens bekeken Yossarian ?

Seems like a typical Catch 22 to me...
Damned if you do, damned if you don't !

Wel, als je stopt met het vrije onderwijs te subsidiëren komt er natuurlijk enorm veel geld vrij. En in het enige overblijvende net verandert er niets, je vervangt er 'godsdienst'/'zedenleer' door mijn hypothetische nieuwe vak.
De enige catch 22 die ik hier zie ('t is wel een grote): je krijgt geheid een nieuwe schoolstrijd. Zeken nu de tsjeven weer een beetje aan macht winnen.

[de Vexille]

@Yossarian

Maak de berekening toch nog maar eens...
Er zal veel geld vrijkomen, maar er zal ontzettend veel aan toegeschoven mogen worden om hetzelfde algemene niveau te kunnen handhaven.
En dan gaan we regelrecht het Britse systeem tegemoet : privé-scholen voor de happy few, en eenheidsworst voor de rest (en dikwijls niet eens zo'n smakelijke).
Slikken maar, zou ik zo zeggen...
D�*t is de ware Catch22.

Ik heb overigens een fundamenteel wantrouwen tegenover een 100% door de overheid ingericht onderwijs... (de evolutie van de eindtermen geeft me daar alvast geen ongelijk in) Er moet altijd een parallel net blijven bestaan.

Vergelijk het met de kwaliteitsevolutie bij de VRT sinds de komst van VTM... Doffe ellende totdat het private initiatief het vuur aan de schenen legde.

[Yossarian]

@ de Vexille

Mm, u heeft daar ergens wel een punt. Alle kids die nu in het vrije onderwijs zitten, moeten terecht in het enige overblijvende officiële net. Dat wordt dus dubbel zo groot, wat je moet betalen met wat vrijkomt door de afschaffing van de subsidies. Ik hou het op een nuloperatie.

Ik denk ook niet dat zo de kwaliteit van het onderwijs in het gedrang komt. Wellicht komt uw bezorgdheid voort uit de wijdverbreide misvatting als zou het vrij onderwijs meer kwaliteit bieden dan het gemeenschapsonderwijs. Dat is nog nooit bewezen. Het is wél zo dat het vrije net vele 'prestigieuze' scholen telt. Maar prestige is niet gelijk aan kwaliteit.

En eigenlijk hebben we al iets wat een beetje op het Brits systeem lijkt. Ik bedoel daarmee de moeilijkheden die allochtonen ondervinden om hun kinderen in te schrijven in de school van hun keuze. Waardoor dan weer concentratiescholen ontstaan. Ook opvallend: waarom zie je zo weinig allochtonen aan onze universiteiten?

[de Vexille]

@ Yossarian

Hoe verklaart u het grote verschil in kostprijs van een leerling in het officieel onderwijs tegenover een leerling in het vrije net ? Uw voorstel is zeer zeker geen nuloperatie...

Ik vertrek niet vanuit het "vooroordeel" dat het vrije net kwalitatiever zou zijn. Ik wijs er enkel op dat zonder de "concurrentie" van het vrije net de kwaliteit van de eenheidsworst wel eens zeer snel de dieperik zou kunnen ingaan. Concurrentie is immers altijd een goede zaak; keuzemogelijkheden, pluralisme... ooit werden ze gezien als de steunpijlers van een gezonde democratie. Vandaag bekijkt het "politiek correcte" establishment de wereld door een steeds nauwer aansluitend brilletje: dit afschaffen, dat afschaffen... persvrijheid muilkorven, vrije meningsuiting is veel te gevaarlijk, ....

Kortom: uw voorstel "klinkt" wel heel aardig, maar houdt enorme gevaren in... voor "jan-met-de-pet" welteverstaan. Want wie het zich enigzins kan permitteren laat het "systeem" voor wat het is.

Allochtonen aan onze universiteiten... goede vraag. Misschien omdat onze "politici met schone handen" die problematiek NOOIT ernstig hebben aangepakt? (te druk bezig met het zich verschansen achter het cordon sanitaire...) Spreidingsbeleid is essentieel en leidt ook tot een spreiding in het onderwijs. Katholieke scholen hebben hun programma en wie dat wil onderschrijven is er ook welkom, ongeacht huidskleur of etnische achtergrond. En voor een stuk heeft die nalatigheid van de overheid ook gezorgd voor het in zichzelf terugplooien van de allochtone gemeenschappen in dit land (terwijl er niet zoiets zou mogen bestaan als allochtone "gemeenschappen"). Wanneer gaat het er nu eindelijk eens van komen : dat grote debat rond integratie ? Of gaan we ons alweer de komende jaren verliezen in losse marginale maatregeltjes ?

[Yossarian]

@ de Vexille

Het was niet mijn bedoeling u een vooroordeel te verwijten, mijn excuses als dit zo overkwam.

Ik ga evenwel niet akkoord met uw 'concurrentiemodel'. De concurrentie speelt zich veeleer af boven de hoofden van de mensen, het is politique politicienne. Dat heeft uiteraard alles te maken met de oude vete tussen vrijzinnige en katholieke fracties. Hoewel minder hevig, bestaat die vete nog steeds en zoals ik al zei lijkt dit mij de grootste hindernis, mocht iemand mijn idee willen uitwerken.
Als er op onderrichtniveau (kwaliteit v.h. onderwijs) concurrentie is, is dat eerder te merken bij scholen onderling dan tussen de netten. Tussen twee scholen kan je wél een kwaliteitsverschil vaststellen. De vergelijking met de concurrentie tussen de tv-zenders klopt volgens mij alleen als je de zenders gelijkstelt aan scholen, niet aan netten.

Er is inderdaad nooit werk gemaakt van een degelijk integratiebeleid, en dat weerspiegelt zich op de schoolbanken en in de auditoria. Vraag is of dat nog kan, nu de politiek gegijzeld wordt door een partij die de slachtoffers van dat onbestaande beleid tot zondebokken maakt.

[de Vexille]

@ Yossarian

Ik denk dat we op een punt aanbeland zijn waar de fundamentele verschillen tussen onze resp. visies aan de oppervlakte komen.

Ik wantrouw de staat, de overheid, de politiek, het beleid... Ik wantrouw het fundamenteel en zie elk overheidsmonopolie op onderwijs, gezondheidszorg, media, ... als een potentiële bedreiging. De verleiding voor de "verlichte architecten" is immers veel te groot om langs die kanalen van een exclusief door de overheid gecontroleerd onderwijs (,media, gezondheidszorg, ....) de klauw te slaan op het functioneren én denken van de mensen. Kwaliteit is hierbij geen issue; het komt er enkel op aan om de publieke opinie te doordringen van de "politiek correcte" opvattingen. Tot op zekere hoogte is men daar al in geslaagd. Met lede ogen zie ik vandaag hoe het pluralisme in onze samenleving stukje bij beetje wordt afgebroken; hoe mensen zich als makke schapen laten opsluiten in een samenleving die hoe langer hoe rigider wordt gereguleerd. En het mooie (in de mate dat een perfide systeem mooi kan zijn) van de zaak is dat dit model verkocht wordt als zijnde een "vrije, multiculturele, verdraagzame en open samenleving".... Wat het steeds minder aan het worden is.

En daarom is een vrij net ([size=2]of het nu katholiek is of op een andere leest geschoeid is maakt niet zo veel uit[/size]) voor mij zo belangrijk... er is een uitwijkmogelijkheid voor wie dat wil. Die uitwijkmogelijkheid is beschikbaar voor (nagenoeg) iedereen. En -niet onbelangrijk- die uitwijkmogelijkheid is zeer zeker niet duurder of inefficiënter dan het model van de "eenheidsworst".

Wat het integratiebeleid betreft... da's een andere discussie, maar toch dit: het wordt tijd dat het laffe cordon sanitaire wordt opgeheven minstens daar waar het de discussie en het zoeken naar oplossingen betreft. De angsthazerij van het establisment voor "die" partij is voor 90% verantwoordelijk voor het electorale succes van "die" partij.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Veel goedkoper nog: schaf gewoon het gesubsidieerd vrij onderwijs af. Eén officieel gemeenschapsnet volstaat, religie behoort tot de privésfeer. Wie zijn kinderen in hun opvoeding wil doordringen van deze of gene levensbeschouwing, kan zijn eigen scho(o)l(en) oprichten, maar moet dat volledig zelf zien te financieren én voldoen aan dezelfde eindtermen en kwaliteitseisen als het officiële onderwijs.

In het gemeeschapsonderwijs komt er 1 vak voor iedereen, waarin een daarvoor opgeleid cultuurwetenschapper een overzicht geeft van de belangrijkste wereldgodsdiensten. Jongeren zouden zo een genuanceerder beeld van 'vreemde' godsdiensten meekrijgen, wat in deze zwarte tijden geen overbodige luxe is.

YES !!!

Eindelijk: privaat gefinancierde topscholen naar Brits model ! Ons onderwijssysteem kan er enkel maar beter van worden, en de toekomstige leiders van de maatschappij kunnen hier opgevoed worden. Scholen waar "orde, strengheid en tucht" geen loze woorden zijn, welke ouder droomt daar niet van? Dat enkel de rijkeren het kunnen betalen is enkel maar een voordeel voor je school: je kan nog vanalles laten sponsoren ook door de rijke ouders. Succes gegarandeerd !!!

[Archibald van Ooteghem]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Alle nutteloze uitgaven kunnen dan ook maar beter worden geschrapt. Bijgevolg zou het vak godsdienst op school beter worden afgeschaft. De jeugd zou er waarschijnlijk niet rouwig om zijn dat ze twee uur minder les zouden hebben en meer tijd zouden hebben om zich bezig te houden met opwindender activiteiten.

Godsdienst is helemaal niet nutteloos of ouderwets. In de zo verketterde 'duistere' middeleeuwen toen ons volk zogezegd "barbaars" was speelde naast vroomheid ook zinnelijkheid een niet onbelangrijke rol. Zo werden reeds in de 12e eeuw reukwaters vervaardigd, abdis Hildegard van Bingen was een van de eersten om het gebruik van lavendel te beschrijven en de bereiding. Zo ziet u maar weer dat verfijning en godsdienstigheid hand in hand (kunnen) gaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Onze openbare financiën staan er zeer slecht voor. Alle nutteloze uitgaven kunnen dan ook maar beter worden geschrapt. Bijgevolg zou het vak godsdienst op school beter worden afgeschaft. De jeugd zou er waarschijnlijk niet rouwig om zijn dat ze twee uur minder les zouden hebben en meer tijd zouden hebben om zich bezig te houden met opwindender activiteiten.

_____________

Akkoord.

Ik vind dat de jeugd noch religieus, noch ideologisch mag worden gemanipuleerd.


Thuis kan je dat niet verbieden, natuurlijk. Dat moet volstaan.

Religie is een zaak van individuele volwassenen.


Eno2