Werkgever / werknemer. Wie betaald ?

[Klarekijk]

Er is steeds een moeilijk begrip of verstandhouding tussen werkgever en werknemer , en dat vind ik een negatieve factor is een samenwerking die toch in een betere sfeer, vlotter zou verlopen en aangenamer zijn.

Nu is er steeds het gemekker van werknemers die menen dat zij veel RSZ en andere betalen op hun loon . Als werkgever vind ik dat ik dat de totale loonkost veel te hoog is , ten aanzien van het vrij gematigt loon dat de werknemer netto krijgt en dan volgt die sukkel nog eens zijn personenbelasting

Werknemers hebben geen benul van de TOTALE loonkost die weegt op een bedrijf , en lasnog krijgt hij de zwarte piet doorgeschoven alszijnde dat hij de boeman is die de afhoudingen in zijn zak steekt .

Het is nogal duidelijk , en ik verwijt de werknemer niets , maar zijn ongenoegen spruit voort uit onwetendheid .

Al logisch dat men zich vragen stelt als hij met amper 10 €/12 per uur naar huis gaat , en hij leest op de factuur van zijn baas 45 € / U

Men mag ook weten dat vb een bedrijf dat 2 bedienden in dienst heeft om zijn loonadministratie te doen , die twee lonen uiteindelijk in de verdeelsluitel van het bedrijf zijn totale loonkostenberekening terecht komen .

Maar om de onenigheid en misvatting de wereld uit te helpen stel ik het volgende voor .


Ik stel voor dat een werkgever, de werknemer zijn bruto loon uit betaald en dat de werknemer dan maar met al zijn prutsen en paparassen zijn plan trekt . Dat is opnieuw twee bedienden minder voor mij , dank U en nu kan ik als ondernemer s'avonds ook eens rustig in de zetel zitten . nogmaals dank U. U zou dan wel anders piepen .

Dat zou in weze wel een goede mentaliteits bijsturing zijn , dan zou het eens ophouden met de werkgever altijd als een dief te bestempelen en zou U een idee hebben van de totale loonkost en de rompslomp .


Wat mij ook op de heupen werkt is het geleuter van de vakbond die zijn eigen bestaan noodzakelijk maakt door presies altijd de verhoudingtussen werkgever en werknemer te verstoren .

Iedere werkgever zou veel liever die waanzinnige en nutteloze kosten drastisch inperken en zijn werknemer een flink pak meer netto geven .

__________________

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Er is steeds een moeilijk begrip of verstandhouding tussen werkgever en werknemer , en dat vind ik een negatieve factor is een samenwerking die toch in een betere sfeer, vlotter zou verlopen en aangenamer zijn.

Nu is er steeds het gemekker van werknemers die menen dat zij veel RSZ en andere betalen op hun loon . Als werkgever vind ik dat ik dat de totale loonkost veel te hoog is , ten aanzien van het vrij gematigt loon dat de werknemer netto krijgt en dan volgt die sukkel nog eens zijn personenbelasting

Werknemers hebben geen benul van de TOTALE loonkost die weegt op een bedrijf , en lasnog krijgt hij de zwarte piet doorgeschoven alszijnde dat hij de boeman is die de afhoudingen in zijn zak steekt .

Het is nogal duidelijk , en ik verwijt de werknemer niets , maar zijn ongenoegen spruit voort uit onwetendheid .

Al logisch dat men zich vragen stelt als hij met amper 10 €/12 per uur naar huis gaat , en hij leest op de factuur van zijn baas 45 € / U

Men mag ook weten dat vb een bedrijf dat 2 bedienden in dienst heeft om zijn loonadministratie te doen , die twee lonen uiteindelijk in de verdeelsluitel van het bedrijf zijn totale loonkostenberekening terecht komen .

Maar om de onenigheid en misvatting de wereld uit te helpen stel ik het volgende voor .


Ik stel voor dat een werkgever, de werknemer zijn bruto loon uit betaald en dat de werknemer dan maar met al zijn prutsen en paparassen zijn plan trekt . Dat is opnieuw twee bedienden minder voor mij , dank U en nu kan ik als ondernemer s'avonds ook eens rustig in de zetel zitten . nogmaals dank U. U zou dan wel anders piepen .

Dat zou in weze wel een goede mentaliteits bijsturing zijn , dan zou het eens ophouden met de werkgever altijd als een dief te bestempelen en zou U een idee hebben van de totale loonkost en de rompslomp .


Wat mij ook op de heupen werkt is het geleuter van de vakbond die zijn eigen bestaan noodzakelijk maakt door presies altijd de verhoudingtussen werkgever en werknemer te verstoren .

Iedere werkgever zou veel liever die waanzinnige en nutteloze kosten drastisch inperken en zijn werknemer een flink pak meer netto geven .

__________________

Waarom overweeg je niet om als werknemer gaan te werken? Jij beweert toch dat werknemers menen dat zij veel afdragen aan R.S.Z. en dergelijke, waarmee je aangeeft dat dit niet zo is. Wel Klarekijk, wanneer ik mijn loonfiche nakijk op't einde van de maand en al die afhoudingen zie, dan durf ik eens vloeken hoor. Wat houdt je dus tegen om voor een baas gaan te werken? Probleem opgelost.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Er is steeds een moeilijk begrip of verstandhouding tussen werkgever en werknemer , en dat vind ik een negatieve factor is een samenwerking die toch in een betere sfeer, vlotter zou verlopen en aangenamer zijn.

Nu is er steeds het gemekker van werknemers die menen dat zij veel RSZ en andere betalen op hun loon . Als werkgever vind ik dat ik dat de totale loonkost veel te hoog is , ten aanzien van het vrij gematigt loon dat de werknemer netto krijgt en dan volgt die sukkel nog eens zijn personenbelasting

Werknemers hebben geen benul van de TOTALE loonkost die weegt op een bedrijf , en lasnog krijgt hij de zwarte piet doorgeschoven alszijnde dat hij de boeman is die de afhoudingen in zijn zak steekt .

Het is nogal duidelijk , en ik verwijt de werknemer niets , maar zijn ongenoegen spruit voort uit onwetendheid .

Al logisch dat men zich vragen stelt als hij met amper 10 €/12 per uur naar huis gaat , en hij leest op de factuur van zijn baas 45 € / U

Men mag ook weten dat vb een bedrijf dat 2 bedienden in dienst heeft om zijn loonadministratie te doen , die twee lonen uiteindelijk in de verdeelsluitel van het bedrijf zijn totale loonkostenberekening terecht komen .

Maar om de onenigheid en misvatting de wereld uit te helpen stel ik het volgende voor .


Ik stel voor dat een werkgever, de werknemer zijn bruto loon uit betaald en dat de werknemer dan maar met al zijn prutsen en paparassen zijn plan trekt . Dat is opnieuw twee bedienden minder voor mij , dank U en nu kan ik als ondernemer s'avonds ook eens rustig in de zetel zitten . nogmaals dank U. U zou dan wel anders piepen .

Dat zou in weze wel een goede mentaliteits bijsturing zijn , dan zou het eens ophouden met de werkgever altijd als een dief te bestempelen en zou U een idee hebben van de totale loonkost en de rompslomp .


Wat mij ook op de heupen werkt is het geleuter van de vakbond die zijn eigen bestaan noodzakelijk maakt door presies altijd de verhoudingtussen werkgever en werknemer te verstoren .

Iedere werkgever zou veel liever die waanzinnige en nutteloze kosten drastisch inperken en zijn werknemer een flink pak meer netto geven .

__________________

Op veel loonfiches staat ook de bijdragen die de werkgever moet betalen op het brutoloon van de arbeider.
De arbeiders is dus heel goed op de hoogte van wat hij kost aan de werkgever en weet wat hij daarvan ontvangt.
Wat werknemer en werkgever ontvangen van de staat als tegenprestatie voor deze bijdragen is vaak belachelijk te noemen.
En geen van beide heeft enige inspraak over de grote van de bijdragen, noch over wat de staat daar tegenover stelt.

Als je dan weet dat er ambtenaren zijn die een veelvoud verdienen en die niet eens 1/3 van de tijd werken tegenover de werknemers in de privé, maar na slechts 25 jaar te hebben aanwezig geweest op hun job, met een vergoeding van het dubbele tegenover de werknemer in de privé op rust gaat, terwijl diezelfde werknemer 45 jaar moet werken om een volledig pensioen te kunnen ontvangen, dan begrijp je pas het ongenoegen van zowel werknemer, als werkgever.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Waarom overweeg je niet om als werknemer gaan te werken? Jij beweert toch dat werknemers menen dat zij veel afdragen aan R.S.Z. en dergelijke, waarmee je aangeeft dat dit niet zo is. Wel Klarekijk, wanneer ik mijn loonfiche nakijk op't einde van de maand en al die afhoudingen zie, dan durf ik eens vloeken hoor. Wat houdt je dus tegen om voor een baas gaan te werken? Probleem opgelost.

Niet dus , dan ook nog betaalt mijn werkgever de bijdrage op mijn loon .

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Er is steeds een moeilijk begrip of verstandhouding tussen werkgever en werknemer , en dat vind ik een negatieve factor is een samenwerking die toch in een betere sfeer, vlotter zou verlopen en aangenamer zijn.

Nu is er steeds het gemekker van werknemers die menen dat zij veel RSZ en andere betalen op hun loon . Als werkgever vind ik dat ik dat de totale loonkost veel te hoog is , ten aanzien van het vrij gematigt loon dat de werknemer netto krijgt en dan volgt die sukkel nog eens zijn personenbelasting

Werknemers hebben geen benul van de TOTALE loonkost die weegt op een bedrijf , en lasnog krijgt hij de zwarte piet doorgeschoven alszijnde dat hij de boeman is die de afhoudingen in zijn zak steekt .

Het is nogal duidelijk , en ik verwijt de werknemer niets , maar zijn ongenoegen spruit voort uit onwetendheid .

Al logisch dat men zich vragen stelt als hij met amper 10 €/12 per uur naar huis gaat , en hij leest op de factuur van zijn baas 45 € / U

Men mag ook weten dat vb een bedrijf dat 2 bedienden in dienst heeft om zijn loonadministratie te doen , die twee lonen uiteindelijk in de verdeelsluitel van het bedrijf zijn totale loonkostenberekening terecht komen .

Maar om de onenigheid en misvatting de wereld uit te helpen stel ik het volgende voor .


Ik stel voor dat een werkgever, de werknemer zijn bruto loon uit betaald en dat de werknemer dan maar met al zijn prutsen en paparassen zijn plan trekt . Dat is opnieuw twee bedienden minder voor mij , dank U en nu kan ik als ondernemer s'avonds ook eens rustig in de zetel zitten . nogmaals dank U. U zou dan wel anders piepen .

Dat zou in weze wel een goede mentaliteits bijsturing zijn , dan zou het eens ophouden met de werkgever altijd als een dief te bestempelen en zou U een idee hebben van de totale loonkost en de rompslomp .


Wat mij ook op de heupen werkt is het geleuter van de vakbond die zijn eigen bestaan noodzakelijk maakt door presies altijd de verhoudingtussen werkgever en werknemer te verstoren .

Iedere werkgever zou veel liever die waanzinnige en nutteloze kosten drastisch inperken en zijn werknemer een flink pak meer netto geven .

__________________

Jij bent werkgever? Ja man, wat voor een werkgever ben jij, vraag ik me af. Je kan nauwelijks een zin zonder fouten schrijven. Maar wel baas spelen of wat? Dat moesten ze verbieden.

En een tip: als uw werknemers niet snappen hoe het loon in elkaar zit, leg het hen dan uit, slimme.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op veel loonfiches staat ook de bijdragen die de werkgever moet betalen op het brutoloon van de arbeider.
De arbeiders is dus heel goed op de hoogte van wat hij kost aan de werkgever en weet wat hij daarvan ontvangt.
Wat werknemer en werkgever ontvangen van de staat als tegenprestatie voor deze bijdragen is vaak belachelijk te noemen.
En geen van beide heeft enige inspraak over de grote van de bijdragen, noch over wat de staat daar tegenover stelt.

Als je dan weet dat er ambtenaren zijn die een veelvoud verdienen en die niet eens 1/3 van de tijd werken tegenover de werknemers in de privé, maar na slechts 25 jaar te hebben aanwezig geweest op hun job, met een vergoeding van het dubbele tegenover de werknemer in de privé op rust gaat, terwijl diezelfde werknemer 45 jaar moet werken om een volledig pensioen te kunnen ontvangen, dan begrijp je pas het ongenoegen van zowel werknemer, als werkgever.

Dat klopt , maar de discutie over ambtenaren wil ik uit deze draad houden , er is al eentje over ambtenaren .

Maar in tal van discutie heeft men het steeds over bruto loon, terwijl men vergeet dat het bruto loon slechts een deel van de totale loonkost bedraagt.

Het gaat er over , wat werknemers ook beweren , zij dragen geen moer af , het gehele kostenplaatje wordt gedragen door de werkgever , Hij en alleen hij is diegene die moet zorgen dat die totale loonkost uit zijn cor busines kan komen en betaald wordt . en enkel hij heeft de koppijn en de verpletterende verantwoordelijkheid .

Zelfs al gaat hij er aan fait en verspeelt hij zijn eigen privé bezit dan verliest de werknemer nog geen cent . daar is een fonds voor .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Jij bent werkgever? Ja man, wat voor een werkgever ben jij, vraag ik me af. Je kan nauwelijks een zin zonder fouten schrijven. Maar wel baas spelen of wat? Dat moesten ze verbieden.

En een tip: als uw werknemers niet snappen hoe het loon in elkaar zit, leg het hen dan uit, slimme.

Heel goedkopen uitleg .

ik heb daar een sociaal secretariaat voor , en ook die kan je vragen stellen waar ze met moeite kunnen op antwoorden zonder zich grondig te informeren , zo complex is die materie .

De materie is zo complex , dat er geen enkele werknemer meer is die juist weet hoeveel hij verdient .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Jij bent werkgever? Ja man, wat voor een werkgever ben jij, vraag ik me af. Je kan nauwelijks een zin zonder fouten schrijven. Maar wel baas spelen of wat? Dat moesten ze verbieden.

En een tip: als uw werknemers niet snappen hoe het loon in elkaar zit, leg het hen dan uit, slimme.

Voor mij gaat het er over dat een officiële text buiten gaat zonder fouten , en de rest van uw opmerkingen kunnen mijn rug op .

ik ken mijn vak en mijn verantwoordelijkheid, en dat is waar de klanten ons voor nemen , en niet omdat ik op een forum fouten schrijf .

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor mij gaat het er over dat een officiële text buiten gaat zonder fouten , en de rest van uw opmerkingen kunnen mijn rug op .

ik ken mijn vak en mijn verantwoordelijkheid, en dat is waar de klanten ons voor nemen , en niet omdat ik op een forum fouten schrijf .

Ik zou een baas die zoveel schrijffouten maakt als jij, niet serieus kunnen nemen. Zo eenvoudig is dat. Als je telkens voor alles een jufje nodig hebt die je gekrabbel verbetert, jawadde...

Daarnaast: je vindt de hele loonmaterie dermate complex dat je de werknemer hun brutoloon zou geven en die maar zijn plan moet trekken met de rest? Van logica gesproken.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor mij gaat het er over dat een officiële text buiten gaat zonder fouten , en de rest van uw opmerkingen kunnen mijn rug op .

ik ken mijn vak en mijn verantwoordelijkheid, en dat is waar de klanten ons voor nemen , en niet omdat ik op een forum fouten schrijf .

Gelukkig dat uw klanten dat niet lezen!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

.
Het gaat er over , wat werknemers ook beweren , zij dragen geen moer af , het gehele kostenplaatje wordt gedragen door de werkgever , Hij en alleen hij is diegene die moet zorgen dat die totale loonkost uit zijn cor busines kan komen en betaald wordt . en enkel hij heeft de koppijn en de verpletterende verantwoordelijkheid .

Nee, Klarekijk, het zijn de klanten die dit allemaal betalen...... Jij bent de tussenpersoon die onderweg ook een vergoeding neemt voor de geleverde prestaties......

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, Klarekijk, het zijn de klanten die dit allemaal betalen...... Jij bent de tussenpersoon die onderweg ook een vergoeding neemt voor de geleverde prestaties......

2

Hij wordt rijk op de kap van de werknemer die met een aalmoes naar huis gestuurd wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat klopt , maar de discutie over ambtenaren wil ik uit deze draad houden , er is al eentje over ambtenaren .

Maar in tal van discutie heeft men het steeds over bruto loon, terwijl men vergeet dat het bruto loon slechts een deel van de totale loonkost bedraagt.

Het gaat er over , wat werknemers ook beweren , zij dragen geen moer af , het gehele kostenplaatje wordt gedragen door de werkgever , Hij en alleen hij is diegene die moet zorgen dat die totale loonkost uit zijn cor busines kan komen en betaald wordt . en enkel hij heeft de koppijn en de verpletterende verantwoordelijkheid .

Zelfs al gaat hij er aan fait en verspeelt hij zijn eigen privé bezit dan verliest de werknemer nog geen cent . daar is een fonds voor .

Om te beginnen, je kan de discussie over ambtenaren niet loskoppelen van de discussie over de loonlast. De hoge loonlast word namelijk voor het grootste deel veroorzaakt door de ambtenaren, niet door de sociale zekerheid voor de werknemer die jij in dienst hebt.


En wat je opmerking aangaat over de bijdragen van de werknemer aan de hoge kosten die de overheid aan iedereen uit de privé voorschotelt, wel die word niet alleen door de werkgevers gedragen. Tenzij jij vindt dat een werknemer zijn tijd onbelangrijk is en hij dus maar gratis moeten werken voor zijn werkgever. Maar ja, dan moet jij als werkgever ook geen uurloon tellen bij je klanten, want dan moet jij ook gratis werken.

En het idee dat een werknemer niets verlies als zijn werkgever fait gaat laat dat maar snel varen. Ik heb zelf 3 bedrijfsluitingen meegemaakt. Een werknemer heeft heel veel te verliezen bij de sluiting van het bedrijf waarvoor hij werkt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik zou een baas die zoveel schrijffouten maakt als jij, niet serieus kunnen nemen. Zo eenvoudig is dat. Als je telkens voor alles een jufje nodig hebt die je gekrabbel verbetert, jawadde...

Daarnaast: je vindt de hele loonmaterie dermate complex dat je de werknemer hun brutoloon zou geven en die maar zijn plan moet trekken met de rest? Van logica gesproken.

Ik ben dan ook een loodgieter dakwerker die zijn vak kent en geen flut bediende .

ik verdien mijn brood op de werf en niet op mijn bureau .
de klanten willen me op de werf en niet aan de telefoon .

Ik doe dan ook enkel vrij technische en complexe zaken waar je geen bekwaam personeel voor vind , DUS moet ik er bij zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Gelukkig dat uw klanten dat niet lezen!

Ik heb klanten waar ik na zo'n 25 jaar kind aan huis ben , en die me zonder één letter op papier projecten toevertrouwen voor 100 en 200.000 €
denk je dat ik voor deze onzin door de knieen ga .
lachwekkend en prulledraaiers .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, Klarekijk, het zijn de klanten die dit allemaal betalen...... Jij bent de tussenpersoon die onderweg ook een vergoeding neemt voor de geleverde prestaties......

Van de pot gerukt man .

Mijn klanten zijn niet verantwoordelijk voor de loonkost , dat ben ik .

en het afgeleverd werk moet perfect zijn of ik wordt niet betaald , Maar als er een werknemer prullenwerk geleverd heeft ben ik alsnog zonder enig mogelijk verzet verplicht hem te betalen .

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik ben dan ook een loodgieter dakwerker die zijn vak kent en geen flut bediende .

ik verdien mijn brood op de werf en niet op mijn bureau .
de klanten willen me op de werf en niet aan de telefoon .

Ik doe dan ook enkel vrij technische en complexe zaken waar je geen bekwaam personeel voor vind , DUS moet ik er bij zijn .

Maar goed dan dat je erbij bent.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

2

Hij wordt rijk op de kap van de werknemer die met een aalmoes naar huis gestuurd wordt.

Denk je nu echt dat je me raakt ? hoe op met onzin te verklaren als je zelf hulp behoevend bent , het zijn nog altijd enkel en alleen de mensen die echt werken waar de reserves voor de sociale voorzieningen vandaan komen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Heel goedkopen uitleg .

ik heb daar een sociaal secretariaat voor , en ook die kan je vragen stellen waar ze met moeite kunnen op antwoorden zonder zich grondig te informeren , zo complex is die materie .

De materie is zo complex , dat er geen enkele werknemer meer is die juist weet hoeveel hij verdient .

De materie is zo eenvoudig, dat zelfs mijn 20 jarige zoon en 22 jarige dochter mij en andere familieleden reeds voor het einde van de maand kunnen vertellen hoeveel wij bruto hebben verdiend, hoeveel wij daar netto aan overhouden en hoeveel de werkgever moet ophoesten.
Daarnaast kunnen zij ons ook nog een vertellen hoeveel de werkgever ook nog mag ophoesten voor andere sociale verplichtingen tegenover zijn werknemers, zoals arbeidsverzekering, pensioensparen, betaalde feestdagen, ecocheques, maaltijdcheques, vakantiegeld, 13de maand. En dan moeten de werkgevers nog eens zorgen voor het nodige materiaal en de nodige transportmiddelen.
Denk nu niet dat werknemers dom zijn hoor. Vaak zijn het immers werknemers van het sociaal secretariaat die jou vertellen hoe de zaken in elkaar steken en wat jij moet betalen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om te beginnen, je kan de discussie over ambtenaren niet loskoppelen van de discussie over de loonlast. De hoge loonlast word namelijk voor het grootste deel veroorzaakt door de ambtenaren, niet door de sociale zekerheid voor de werknemer die jij in dienst hebt.


En wat je opmerking aangaat over de bijdragen van de werknemer aan de hoge kosten die de overheid aan iedereen uit de privé voorschotelt, wel die word niet alleen door de werkgevers gedragen. Tenzij jij vindt dat een werknemer zijn tijd onbelangrijk is en hij dus maar gratis moeten werken voor zijn werkgever. Maar ja, dan moet jij als werkgever ook geen uurloon tellen bij je klanten, want dan moet jij ook gratis werken.

En het idee dat een werknemer niets verlies als zijn werkgever fait gaat laat dat maar snel varen. Ik heb zelf 3 bedrijfsluitingen meegemaakt. Een werknemer heeft heel veel te verliezen bij de sluiting van het bedrijf waarvoor hij werkt.

Klopt , de kost van het overheidsaparaat en ambtenaren weegt enorm op de loonkost , gezien de belastingen uit arbeid komen .

Ik ben absoluut geen vragende partij dat werknemers gratis uren zouden werken , maar waarom moet de werkgever hun administratie en betalingen doen ?

Terwijl ik hun paparassen en betalingen doe verdien ik geen geld hoor , in die tijd kan ik niet bij klanten werken . DUS , werk ik gratis in die tijd .


Leg mij eens uit wat men verliest bij een bedrijfssluiting .

geen bal , wat men kan op inschieten zijn verworven rechten . maar ieder gewerkt uur zal betaald worden .


terwijl als er een klant in faling gaat je als onderneming geen cent ziet .