USA verklaart de oorlog aan Syrië

[Piero]

Het mag ouderwetse klinken, maar het besluit van de Amerikaanse regering om de rebellen van wapens te gaan voorzien en te overwegen een no fly zone boven Syrië in te stellen kan ik niet anders interpreteren dan een oorlogsverklaring. Dat dit zou gaan gebeuren zag men al maanden geleden aankomen. Net als enkele jaren terug in Libië grijpt de USA in als het regeringsleger aan de winnende hand is - vooral om gezichtsverlies te voorkomen denk ik. In Libië was er nog een besluit van de veiligheidsraad nodig om steun zogenaamd om humanitaire redenen te rechtvaardigen en de steun van de NATO, nu is er geen enkele rechtsgrond. Berichten over mogelijk gebruik van chemische wapens, mogelijk op kleine schaal, mogelijk per vergissing - want weten de soldaten wel met welke granaten ze werken - moeten de beslissing rechtvaardigen. Rusland veroordeelt dit besluit. Maak alvast maar een tussenstand voor het aantal doden en gewonden en maak de eindrekening op over twee of drie jaar.

De Amerikaanse president Barack Obama heeft vannacht zijn goedkeuring verleend aan het steunen van de Syrische rebellen met Amerikaanse hulp. De VS stuurt wapens en militaire hulp om de oppositie te helpen het regime van Assad omver te werpen, zo meldt persbureau AP op basis van bronnen dichtbij het Witte Huis. Volgens SkyNews zou het Witte Huis de berichten bevestigen.

De beslissing komt vlak nadat vannacht het Witte Huis bekendmaakte zeker te weten dat Syrië chemische wapens heeft gebruikt. Daarmee heeft het land volgens de VS de "rode lijn" overschreden. Senator John McCain, zei dat hem gisteren is verteld dat Obama wapens gaat verstrekken aan de rebellen. Het betekent voor de VS een actievere rol in het conflict, tot nu toe stuurde Amerika alleen medische hulp. BRON NRC

Bij militair ingrijpen moeten de doelen duidelijk zijn. Wat denkt Obama tot stand te kunnen brengen en zal hij daar in slagen?

[Piero]

Als de berichten over de bedoelingen van Obama kloppen dan wil hij voorkomen dat de geavanceerde wapens die de USA gaat leveren in handen komen van de strijders van het Al Nusra Front, een bepaalde aftakking van Al Qaida. Je hoeft geen groot strateeg te zijn om te beseffen dat dit een bedreiging is voor Al Nusra, want als de seculiere rebellen de overhand willen krijgen dan zullen zij Al Nusra moeten elimineren. Hoe moet Assad hierop reageren? Als eerste zou hij kunnen overwegen om Aleppo, dat in handen is van Al nusra, niet aan te vallen. Want als hij Aleppo verovert dan zal hij die stad moeten verdedigen tegen de seculiere rebellen. Laar de rebellen elkaar maar afslachten. Verder ben ik benieuwd naar de houding van Erdogan. Zal hij het waarderen als de Al Nusra wordt geëlimineerd door de seculiere rebellen? Hij lijkt ze te steunen. Maar wat als die rebellen naar zijn kampen vluchten en in Turkije infiltreren. Dat doen ze nu al, maar dan zal dit nog toenemen. Over enkele jaren zal de USA tenslotte de strijd moeten aanbinden met een geradicaliseerd Tukije. De Arabische lente is als een brandende olievlek die ooit de Haagse Schilderswijk in vlam zal zetten.

[julian]

Het is een goede beslissing. Geef aan de rebellen moderne AT en SAM wapens en het regime heeft een probleem.

[zonbron]

Criminele zionist.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het is een goede beslissing. Geef aan de rebellen moderne AT en SAM wapens en het regime heeft een probleem.

Volgens een commentator op de radio hebben de islamitische rebellen reeds geavanceerde wapens gekregen van de oliestaten en zouden er heel wat seculiere rebellen overlopen naar Al Nusra om met moderne wapens te kunnen strijden. Verwacht wordt dat door het verschaffen van moderne wapens aan de seculieren een eind komt aan het overlopen naar Al Nusra. Er vechten dan drie partijen in Syrië die aan elkaar gewaagd zijn, ... tot de laatste man is omgelegd.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Criminele zionist.

Typische reactie van een antisemiet.