Privatiseren die boel?

Pelgrim · 15 juli 2002, 10:43

Men plant de complete liberalisering op niet zo lange tijd van alles wat nog overschiet van door de staat bestuurde bedrijven.

De spoorwegen worden geprivatiseerd, tegen de mening van de overgrote meerderheid van werknemers in (de vakbonstop collaboreert dus in die zaak) en door een regering die twee zogezegd linkse partijen omvat. Privatiseringen van de spoorwegen hebben bewezen dat ze op rampen uitlopen, we zien wel in Engeland.

Het andere vervoersbedrijf, De Lijn, werd ook al ter sprake gebracht in de privatiseringspolitiek. Gratis of relatief goedkope ritten, frequente bediening en relatief hoge spreiding van het net zullen dus moeten verdwijnen omdat die niet rendabel zijn.

Pelgrim · 15 juli 2002, 10:52

Bezint eer u stemt:

Het openbaar vervoer is een grote verliespost voor de overheid. De prijzen zijn relatief gezien heel laag (alhoewel daar zelfs nog over geklaagd wordt) en de veiligheid is een grote kost. Het net van bussen en trams is vrij uitgebreid, met veel trajecten en veel haltes. Omdat het om een enkel bedrijf gaat bestaat er bovendien nog een redelijk vlotte aansluiting tussen de verschillende lijnen, zodat men vrij gemakkelijk van de ene lijn naar de andere kan overstappen.

Wanneer dit geprivatiseerd wordt, moet dit bedrijf wel winst gaan maken, in tegenstelling tot wat nu gebeurt. Dan valt alles weg:
*Duurdere prijzen voor bus en tramritten
*minder goede veiligheid en kwaliteit omdat dit te kostelijk is
*inkrimpen van het net, omdat niet-rendabele trajecten en haltes zullen verdwijnen
*omdat er dan meerdere bedrijven zullen zijn zal er een chaos ontstaan van zodra je moet overstappen van één lijn naar een andere. Je zal meerdere tickets, meerdere abonnementen nodig hebben. En die verschillende netten zullen niet met elkaar rekening houden zodat de kans groot is dat je een uur moet staan wachten wanneer je overstapt.

Hetzelfde geldt ook voor de spoorwegen.

Steven Keirse · 15 juli 2002, 10:53

Gezien we hier eerder in een syndicratie dan een democratie leven zal de broodnodige privatisering van bedrijven als de Post en de NMBS nog een tijdje uitblijven.
Het Engels voorbeeld van privatisering van overheidsbedrijven is interessant om te zien hoe het niet moet, maar is absoluut geen reden om als een soort links dogma aan te nemen dat privatiseringen tot rampen leiden. De privatisering is in Engeland immers op zijn zachtst gezegd heel ondoordacht gebeurd. Er zijn 7 verschillende treinoperatoren en er is één bedrijf dat de spoorinfrastructuur runt. Dat laatste verhuurt het gebruik van sporen aan de 7 eerstgenoemde met zeer zware boetebedingen in geval de sporen te lang gebruikt worden.
Het is niet meer van deze tijd om de belastingbetaler te laten opdraaien voor het verlies dat inefficiënte bureaucratische gepolitiseerde bedrijven lijden.

Pelgrim · 15 juli 2002, 10:59

Privatiseren houdt per definitie in dat er verschillende bedrijven (in privéhanden) komen in de plaats van één bedrijf in staats(dus gemeenschaps)handen. Een situatie zoals in Engeland is gewoon het logische gevolg. Om dat te vermeiden, heb je overheidscontrole nodig.

Steven Keirse · 15 juli 2002, 11:18

dat één bedrijf een monopolie heeft op de spoorinfrastructuur dat het met bijna misdadige boetebedingen afdwingt van 7 verschillende treinoperatoren is helemaal geen gevolg van privatisering
uw bezwaar tegen privatiseringen lijkt mij nogal dogmatisch, het ene schoolvoorbeeld van een slecht gelopen privatisering wordt klakkeloos uitgespeeld als het perfect sluitende argument tegen elke privatisering

Guderian · 15 juli 2002, 16:33

Alle nutsfuncties alsook het bankwezen dienen mijns inziens in handen van de Staat te zijn.

Bedrijven die geprivatiseerd worden dienen in de eerste plaats winst te maken en niet een dienstverlening te garanderen. De overheid daarentegen dient steeds een break-even situatie te bereiken.

Een schoolvoorbeeld dat recent in het nieuws kwam: de verzekeringsmaatschappijen schrappen meer en meer eenzijdig polissen, gewoon omdat het hen niet genoeg opbrengt. Juist diegenen met de meeste risico's kunnen zich niet langer beschermen terwijl diegenen die het eigenlijk niet nodig hebben zionder moeite de beste en duurste verzekeringen kunnen afsluiten. Onrechtvaardig tot en met! Stel u voor dat men de sociale zekerheid zou privatiseren!

U bent allergisch? Ah, dan zal u meer betalen! U bent bejaard? Sorry, de premie stijgt! U doet ongezond, vuil werk als laageschoolde? Pech, de premie wordt duurder! Enz...
Liberalisme ondermijnt de noodzakelijke solidariteit tussen bevolkingsleden omdat het alle individuen afsnijdt van hun gemeenschapsbanden en in een veralgemeende concurrentiestrijd plaatst.

De VS zijn het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet:

In Californië zat men tot voor kort bijna zonder electriciteit omdat de privémaatschappijen het niet meer aankonden.
In de VS zijn meer dan 80 miljoen mensen onderverzekerd op sociaal vlak. De armoede is er dankzij het privé-stelsel van sociale zekerheid drie keer zo hoog als hier.

Pelgrim · 16 juli 2002, 11:30

Het doet me plezier dat blijkbaar een grote meerderheid er net zo over denkt. De regering zou er nog versteld van staan als ze eens een referendum zou organiseren. Ik weet zeker dat een grote meerderheid van de burgers die liberaliseringen niet wenst.

Maar zoals ik al eerder zei, de regering doet enkel wat het fascistoide Europa vraagt.

Steven Keirse · 16 juli 2002, 15:41

niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door extreem-links en extreem-rechts
beide ideologieën gaan hand in hand in het saboteren van een goed werkende economie

Pelgrim · 16 juli 2002, 16:11

Het is eens wat anders dan forums en media gemonoposeerd door extreem centrum en het elders op dit forum zo mooi genoemde, politiek correcte, eenheidsdenken van de neoliberale globalisering.

U kan het ook zo zeggen: 'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door gezond verstand'

of:
'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door échte democraten'

of:
'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door de stem van de burger'

Steven Keirse · 17 juli 2002, 07:39

1) Dat wij momenteel te maken hebben met een neoliberale globalisering is een uitvindsel van gefrustreerde linksen en hun extreem-rechtse bondgenoten. Van alle in België geconsumeerde goederen is er ca. 60% in eigen land geproduceerd terwijl dat in een geglobaliseerde economie ongeveer 5% zou moeten zijn.

2) "forum van het gezond verstand of de stem van de burger of de echte democraten" :D
Een spontane bulderlach kan ik niet onderdrukken bij het aanhoren van de huizenhoge pretentie van een paar enkelingen die wat platitudes op het net zetten.

3) Mijn linkse leermeesters hebben mij altijd wijs gemaakt dat pleiten voor privatisering en tegen de syndicratie uitermate politiek incorrect is. Verhofstadt is destijds uit de regering gegooid omdat hij die broodnodige privatiseringen wou doorvoeren met als gevolg. Vandaag heeft heel de VLD haar socio-economisch programma moeten inslikken omdat ze er alleen mee stond. Vandaar dat ik met mijn opvattingen dacht dat ikzelf de politiek incorrecte was, maar allé ik verheug mij toch in de vaststelling dat "politiek correct" tegenwoordig een scheldwoord geworden is.

vryko · 17 juli 2002, 10:29

steven, of uw cijfers uit het eerste punt juist zijn of niet weet ik niet, maar voor er overhaaste conlusies uit te trekken moet je ook eens verder denken. 60% van de goederen hier geconsumeert is uit eigen land? correctie, is in ons eigen land efkes aan gewerkt. belgie heeft namelijk geen grondstoffen, dus bijna alles wordt ingevoerd. en de belangrijkste functie van belgie in de internationale handel is doorvoer, reden hiervoor is te vinden in de antwerpse haven, goed wegennet en centrale ligging

Pelgrim · 17 juli 2002, 10:29

1) Geproduceerd in eigen land, ja. Maar niet door eigen multinationals. En hier is dat nog zo erg niet, maar ga eens in Afrika of Zuid Amerika zien. De volgens u niet bestaande neoliberale globalisering zorgt daar voor de ene socio-economische (en ecologische) ramp na de andere.

2) Die paar enkelingen waar op u doelt bestaan uit twee grote alsmaar groeiende groepen, namelijk de van top naar top hoppende anti-bewegingen (waar ik me overigens bij reken) en de groeiende aanhang van een dissidente partij (waar ik mij voor de duidelijkheid overigens niet bij reken). Eigenaardig dat die 'enkelingen' op weg zijn de volgende verkiezingen te winnen. Eigenaardig dat u niet opmerkt dat het terechte protest tegen uw soort politiek beleid alsmaar groeit en groeit.

3)U hebt blijkbaar niet door dat de privatiseringen een van de topprioriteiten zijn van deze regering.

Godfried · 17 juli 2002, 10:50

De privatisering van de spoorwegen is slecht gelopen omdat de overheid een monopolie heeft vervangen door een ander.

Alle overheidsbedrijven functioneren slecht omdat het monopolies zijn. Monoplisten hebben geen incentief om efficiënt te werken of klantvriendelijk te zijn omdat ze sowieso toch hun geld krijgen, ongeacht hun prestaties.

Als bepaalde linkse ideologen die met hun gedachten nog in de 19de eeuw leven, erop staan dat de spoorwegen in belgisch-rode handen blijven, dan moeten ze minstens het recht erkennen van andere maatschappijen om de spoorwegen concurrentie aan te doen. Bv. door het laten rijden van treinstellen van andere maatschappijen op de NMBS sporen tegen een redelijke vergoeding voor de NMBS, alsook het eventueel laten aanleggen van nieuwe spoorwegen, los van het NMBS-netwerk. Ik denk hier bv. aan de Antwerpse Haven die dringend een nieuwe spoorontsluiting nodig heeft en voortdurend stokken in de wielen gestoken worden door zowel het buitenland (= min of meer normaal) als de belgische regering (=abnormaal)

Pelgrim · 17 juli 2002, 11:13

Wanneer gat u nu eens doorhebben dat concurrentie op zoiets als de spoorwegen net niet goed is. Liberalen hebben altijd de neiging elke vorm van oppositie te verketteren als ondemocratisch en dogmatisch, terwijl ze net zelf de grootste dogmatici zijn.

Openbaar vervoer moet zijn wat het zegt: OPENBAAR vervoer. Niet PRIVE bedrijf.

Op het argument dat de NMBS zeg ik drie dingen: ik heb er een tijd mee gereden en ik heb er geen last van. Vergeleken met geprivatiseerde spoorbedrijven mogen wij ons gelukkig prijzen. En dat de NMBS niet functioneerd ligt aan het mismanagement van de top. Vervang die dan door experts, liefst van binnenuit, die het bedrijf door en door kennen, en niet door zakenlui die op voorhand al voorgedragen zijn uit opportunistische reden.

Matthias · 18 juli 2002, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Maar zoals ik al eerder zei, de regering doet enkel wat het fascistoide Europa vraagt.

Opgepast, mijn beste Pelgrim. Ik deel de kritiek op de EU en haar neoliberaal, militaristisch karakter, maar ik vind het totaal onterecht haar fascistoïd te noemen. Dat is ze in de verste verte niet. We moeten de term 'fascisme' bewaren voor de echte fascisten (het Vlaams Blok b.v.). Zoniet verdwijnt de analytische kracht van de term, en wordt het een gewoon verwijtwoord in plaats van een analysecategorie.

Pelgrim · 18 juli 2002, 10:21

Semi fascistisch dan. Of bonapartisch, misschien, zoals eerder ergens aangehaalt.

Matthias · 18 juli 2002, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

1) Dat wij momenteel te maken hebben met een neoliberale globalisering is een uitvindsel van gefrustreerde linksen en hun extreem-rechtse bondgenoten. Van alle in België geconsumeerde goederen is er ca. 60% in eigen land geproduceerd terwijl dat in een geglobaliseerde economie ongeveer 5% zou moeten zijn..

Nog iemand die afkomt met een komplottheorie. Een 'uitvindsel van gefrustreerde linksen', en vooral, met hun extreem-rechtse bondgenoten? Spijtig dat je in zulke platitudes vervalt (het discours over 'les extrêmes se touchent' waarschijnlijk?), want op zich valt er wel iets voor te zeggen dat de markt niet globaal is. Integendeel, de markt is NIET vrij, ze is enkel vrij voor de zwakken, en voor de sterken in de mate dat ze een tijdelijk voordeel kan opleveren. Voor elke belangrijke sector bestaan er nog een handjevol grote spelers, oligopolisten, die prijsafspraken maken, relaties hebben binnen de staatsbureaucratie etc. De 'onzichtbare hand' (de slogan van de liberalen) kan niet zonder onzichtbare vuist: een enorme dwang is nodig om het systeem te handhaven.

Het discours over de neoliberale globalisering duidt op het feit dat er sinds de 80s langs alle kanten vanuit de heersende financiële, politieke, economische elites liberaliseringen, privatiseringen en dereguleringen worden ondernomen, met als hoofdbedoeling de dalende winstvoeten van de 70s te keren.
En trouwens, als je daarover wil discussiëren, is het wel handig om de correcte cijfers te hebben: België heeft een openheidsgraad van 81 %. Het gaat hem trouwens niet om een handelskwestie alleen. Het is gemakkelijk om andersglobalisten te beschuldigen in termen van: 'ze zijn tegen handel'. Wat een onzin. In wezen gaat het om een politieke kwestie: wie heeft de macht in deze wereldmaatschappij? Weet dat in de top honderd van rijkste entiteiten ter wereld meer multinationals zitten dan staten...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

3) Mijn linkse leermeesters hebben mij altijd wijs gemaakt dat pleiten voor privatisering en tegen de syndicratie uitermate politiek incorrect is. Verhofstadt is destijds uit de regering gegooid omdat hij die broodnodige privatiseringen wou doorvoeren met als gevolg. Vandaag heeft heel de VLD haar socio-economisch programma moeten inslikken omdat ze er alleen mee stond. Vandaar dat ik met mijn opvattingen dacht dat ikzelf de politiek incorrecte was, maar allé ik verheug mij toch in de vaststelling dat "politiek correct" tegenwoordig een scheldwoord geworden is.

Nog ene die begint over politieke correctheid. Vandaag is het precies mode om iedereen die het niet met je eens is te beschuldigen van politieke correctheid. Magertjes.
Primo, ik heb - als socialist !!! - ook een probleem met de vakbonden vandaag. Ik noem dat vakbondsbureaucratie: de top van de vakbonden die overal hun mensen aan postjes helpen, zich allerlei voordelen toeëigenen en met de heersende elite aan tafel gaan zitten. Weg met de bureaucratisering en leve het strijdsyndicalisme!
Secundo, wat betreft privatisering: fundamenteel gaat het om een van de mechanismen om de winstvoet te herstellen. In plaats van extensieve groei van het investeringsterrein (zoals voorheen de kolonialisering, en vandaag de WTO, MAI...), de intensivering van het kapitalisme. Het onderwijs b.v. is wereldwijd een miljoen miljard dollar waard. Tuurlijk azen MNO's op die markt, zoveel onontgonnen winst. En ELKE privatisering gaat gepaard met ontslagen, inleveringen etc. Vanwaar zou de winst anders komen?
Het verhaaltje over de efficiënte overheid? dat is een glimlach waard.

Matthias · 18 juli 2002, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Semi fascistisch dan. Of bonapartisch, misschien, zoals eerder ergens aangehaalt.

Neen, de EU is m.i. (maar wie ben ik natuurlijk?) op en top een project van de 'burgerij', de kapitalistische klasse, met haar functionarissen (b.v. de commissie). Niet toevallig dat het witboek van Delors, die de aanleiding gaf tot de eenheidsmarkt, munt etcetera, geschreven is door de European Round Table of Industrialists, de lobbygroep van de 50 grootste multinationals in Europa!
het fascisme is enkel de uiterste redding voor de burgerij wanneer ze de klassentegenstelling niet meer in de hand kan houden. Fascisme betekent ook voor de burgerij een achteruitgang (inboeten van vrijheid, etc.), maar is voor de kapitalisten beter dan een socialistische revolutie. Zoals in Duitsland, waar je in de jaren 30 de sterkste arbeidersbeweging had die er ooit heeft bestaan, en de burgerij Hitler aan de macht heeft gebracht (!), Hitler had immers geen meerderheid.

voor bonapartisme: lees eens 'de achttiende brumaire van louis bonaparte' van Marx. Bonapartisme is een moeilijke kwestie, maar is zeker niet van toepassing op de EU.

Pelgrim · 18 juli 2002, 10:45

Het maakt niet uit welke naamu het kind geeft. U bent het er blijkbaar toch wel mee eens dat dit Europa antidemocratisch is.

Godfried · 18 juli 2002, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias

Secundo, wat betreft privatisering: fundamenteel gaat het om een van de mechanismen om de winstvoet te herstellen.

Nonsens. Een monopolist maakt veel meer winst dan een speler op de vrije markt. In een vrije markt tenderen alle winsten naar het punt waar de marginale kost gelijk is aan de marginale opbrengst. Een monopolist speelt vals, en zet zijn prijs op een niveau boven de marktprijs. Zo worden de consumenten uitgebuit en wordt de hele samenleving armer. Maar ja, da's blijkbaar de bedoeling van het socialisme he.

Privatisering gaat gepaard met ontslagen omdat er in elk overheidsbedrijf een enorme verdoken werkloosheid bestaat: mensen die niks doen en toch een loon krijgen (dat wordt dan betaald via de excessieve winst die een monopolist krijgt door het artificieel hoog houden van de prijs). Het is beter om deze mensen tijdelijk via de werkloosheid te betalen en hen te helpen zoeken naar een manier waarop ze zich wel nuttig kunnen maken voor de samenleving. Is het niet onrechtvaardig dat economisch actieve mensen moeten opdraaien voor werkloze profiteurs in staatsbedrijven? Dit lijkt me erg on-sociaal, beste socialist.

Bekijk resultaten enquête: Privatiseren, die laatste staatsbedrijven?
Ja	11	26,19%
Nee	31	73,81%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 juli 2002, 10:52	#2
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Bezint eer u stemt: Het openbaar vervoer is een grote verliespost voor de overheid. De prijzen zijn relatief gezien heel laag (alhoewel daar zelfs nog over geklaagd wordt) en de veiligheid is een grote kost. Het net van bussen en trams is vrij uitgebreid, met veel trajecten en veel haltes. Omdat het om een enkel bedrijf gaat bestaat er bovendien nog een redelijk vlotte aansluiting tussen de verschillende lijnen, zodat men vrij gemakkelijk van de ene lijn naar de andere kan overstappen. Wanneer dit geprivatiseerd wordt, moet dit bedrijf wel winst gaan maken, in tegenstelling tot wat nu gebeurt. Dan valt alles weg: Duurdere prijzen voor bus en tramritten minder goede veiligheid en kwaliteit omdat dit te kostelijk is inkrimpen van het net, omdat niet-rendabele trajecten en haltes zullen verdwijnen omdat er dan meerdere bedrijven zullen zijn zal er een chaos ontstaan van zodra je moet overstappen van één lijn naar een andere. Je zal meerdere tickets, meerdere abonnementen nodig hebben. En die verschillende netten zullen niet met elkaar rekening houden zodat de kans groot is dat je een uur moet staan wachten wanneer je overstapt. Hetzelfde geldt ook voor de spoorwegen. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

15 juli 2002, 10:59	#4
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Privatiseren houdt per definitie in dat er verschillende bedrijven (in privéhanden) komen in de plaats van één bedrijf in staats(dus gemeenschaps)handen. Een situatie zoals in Engeland is gewoon het logische gevolg. Om dat te vermeiden, heb je overheidscontrole nodig. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

16 juli 2002, 11:30	#7
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het doet me plezier dat blijkbaar een grote meerderheid er net zo over denkt. De regering zou er nog versteld van staan als ze eens een referendum zou organiseren. Ik weet zeker dat een grote meerderheid van de burgers die liberaliseringen niet wenst. Maar zoals ik al eerder zei, de regering doet enkel wat het fascistoide Europa vraagt. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

16 juli 2002, 16:11	#9
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het is eens wat anders dan forums en media gemonoposeerd door extreem centrum en het elders op dit forum zo mooi genoemde, politiek correcte, eenheidsdenken van de neoliberale globalisering. U kan het ook zo zeggen: 'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door gezond verstand' of: 'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door échte democraten' of: 'niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door de stem van de burger' __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

15 juli 2002, 10:43	#1
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Men plant de complete liberalisering op niet zo lange tijd van alles wat nog overschiet van door de staat bestuurde bedrijven. De spoorwegen worden geprivatiseerd, tegen de mening van de overgrote meerderheid van werknemers in (de vakbonstop collaboreert dus in die zaak) en door een regering die twee zogezegd linkse partijen omvat. Privatiseringen van de spoorwegen hebben bewezen dat ze op rampen uitlopen, we zien wel in Engeland. Het andere vervoersbedrijf, De Lijn, werd ook al ter sprake gebracht in de privatiseringspolitiek. Gratis of relatief goedkope ritten, frequente bediening en relatief hoge spreiding van het net zullen dus moeten verdwijnen omdat die niet rendabel zijn.

15 juli 2002, 10:53	#3
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	Gezien we hier eerder in een syndicratie dan een democratie leven zal de broodnodige privatisering van bedrijven als de Post en de NMBS nog een tijdje uitblijven. Het Engels voorbeeld van privatisering van overheidsbedrijven is interessant om te zien hoe het niet moet, maar is absoluut geen reden om als een soort links dogma aan te nemen dat privatiseringen tot rampen leiden. De privatisering is in Engeland immers op zijn zachtst gezegd heel ondoordacht gebeurd. Er zijn 7 verschillende treinoperatoren en er is één bedrijf dat de spoorinfrastructuur runt. Dat laatste verhuurt het gebruik van sporen aan de 7 eerstgenoemde met zeer zware boetebedingen in geval de sporen te lang gebruikt worden. Het is niet meer van deze tijd om de belastingbetaler te laten opdraaien voor het verlies dat inefficiënte bureaucratische gepolitiseerde bedrijven lijden.

15 juli 2002, 11:18	#5
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	dat één bedrijf een monopolie heeft op de spoorinfrastructuur dat het met bijna misdadige boetebedingen afdwingt van 7 verschillende treinoperatoren is helemaal geen gevolg van privatisering uw bezwaar tegen privatiseringen lijkt mij nogal dogmatisch, het ene schoolvoorbeeld van een slecht gelopen privatisering wordt klakkeloos uitgespeeld als het perfect sluitende argument tegen elke privatisering

15 juli 2002, 16:33	#6
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Alle nutsfuncties alsook het bankwezen dienen mijns inziens in handen van de Staat te zijn. Bedrijven die geprivatiseerd worden dienen in de eerste plaats winst te maken en niet een dienstverlening te garanderen. De overheid daarentegen dient steeds een break-even situatie te bereiken. Een schoolvoorbeeld dat recent in het nieuws kwam: de verzekeringsmaatschappijen schrappen meer en meer eenzijdig polissen, gewoon omdat het hen niet genoeg opbrengt. Juist diegenen met de meeste risico's kunnen zich niet langer beschermen terwijl diegenen die het eigenlijk niet nodig hebben zionder moeite de beste en duurste verzekeringen kunnen afsluiten. Onrechtvaardig tot en met! Stel u voor dat men de sociale zekerheid zou privatiseren! U bent allergisch? Ah, dan zal u meer betalen! U bent bejaard? Sorry, de premie stijgt! U doet ongezond, vuil werk als laageschoolde? Pech, de premie wordt duurder! Enz... Liberalisme ondermijnt de noodzakelijke solidariteit tussen bevolkingsleden omdat het alle individuen afsnijdt van hun gemeenschapsbanden en in een veralgemeende concurrentiestrijd plaatst. De VS zijn het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet: In Californië zat men tot voor kort bijna zonder electriciteit omdat de privémaatschappijen het niet meer aankonden. In de VS zijn meer dan 80 miljoen mensen onderverzekerd op sociaal vlak. De armoede is er dankzij het privé-stelsel van sociale zekerheid drie keer zo hoog als hier.

16 juli 2002, 15:41	#8
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	niet moeilijk op een forum gemonopoliseerd door extreem-links en extreem-rechts beide ideologieën gaan hand in hand in het saboteren van een goed werkende economie

17 juli 2002, 07:39	#10
Steven Keirse Vreemdeling Geregistreerd: 15 juni 2002 Locatie: Roeselare Berichten: 96	1) Dat wij momenteel te maken hebben met een neoliberale globalisering is een uitvindsel van gefrustreerde linksen en hun extreem-rechtse bondgenoten. Van alle in België geconsumeerde goederen is er ca. 60% in eigen land geproduceerd terwijl dat in een geglobaliseerde economie ongeveer 5% zou moeten zijn. 2) "forum van het gezond verstand of de stem van de burger of de echte democraten" :D Een spontane bulderlach kan ik niet onderdrukken bij het aanhoren van de huizenhoge pretentie van een paar enkelingen die wat platitudes op het net zetten. 3) Mijn linkse leermeesters hebben mij altijd wijs gemaakt dat pleiten voor privatisering en tegen de syndicratie uitermate politiek incorrect is. Verhofstadt is destijds uit de regering gegooid omdat hij die broodnodige privatiseringen wou doorvoeren met als gevolg. Vandaag heeft heel de VLD haar socio-economisch programma moeten inslikken omdat ze er alleen mee stond. Vandaar dat ik met mijn opvattingen dacht dat ikzelf de politiek incorrecte was, maar allé ik verheug mij toch in de vaststelling dat "politiek correct" tegenwoordig een scheldwoord geworden is.

17 juli 2002, 10:29	#11
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	steven, of uw cijfers uit het eerste punt juist zijn of niet weet ik niet, maar voor er overhaaste conlusies uit te trekken moet je ook eens verder denken. 60% van de goederen hier geconsumeert is uit eigen land? correctie, is in ons eigen land efkes aan gewerkt. belgie heeft namelijk geen grondstoffen, dus bijna alles wordt ingevoerd. en de belangrijkste functie van belgie in de internationale handel is doorvoer, reden hiervoor is te vinden in de antwerpse haven, goed wegennet en centrale ligging __________________ ge verziekt de maatschappij!

17 juli 2002, 10:50	#13
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	De privatisering van de spoorwegen is slecht gelopen omdat de overheid een monopolie heeft vervangen door een ander. Alle overheidsbedrijven functioneren slecht omdat het monopolies zijn. Monoplisten hebben geen incentief om efficiënt te werken of klantvriendelijk te zijn omdat ze sowieso toch hun geld krijgen, ongeacht hun prestaties. Als bepaalde linkse ideologen die met hun gedachten nog in de 19de eeuw leven, erop staan dat de spoorwegen in belgisch-rode handen blijven, dan moeten ze minstens het recht erkennen van andere maatschappijen om de spoorwegen concurrentie aan te doen. Bv. door het laten rijden van treinstellen van andere maatschappijen op de NMBS sporen tegen een redelijke vergoeding voor de NMBS, alsook het eventueel laten aanleggen van nieuwe spoorwegen, los van het NMBS-netwerk. Ik denk hier bv. aan de Antwerpse Haven die dringend een nieuwe spoorontsluiting nodig heeft en voortdurend stokken in de wielen gestoken worden door zowel het buitenland (= min of meer normaal) als de belgische regering (=abnormaal)

17 juli 2002, 11:13	#14
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Wanneer gat u nu eens doorhebben dat concurrentie op zoiets als de spoorwegen net niet goed is. Liberalen hebben altijd de neiging elke vorm van oppositie te verketteren als ondemocratisch en dogmatisch, terwijl ze net zelf de grootste dogmatici zijn. Openbaar vervoer moet zijn wat het zegt: OPENBAAR vervoer. Niet PRIVE bedrijf. Op het argument dat de NMBS zeg ik drie dingen: ik heb er een tijd mee gereden en ik heb er geen last van. Vergeleken met geprivatiseerde spoorbedrijven mogen wij ons gelukkig prijzen. En dat de NMBS niet functioneerd ligt aan het mismanagement van de top. Vervang die dan door experts, liefst van binnenuit, die het bedrijf door en door kennen, en niet door zakenlui die op voorhand al voorgedragen zijn uit opportunistische reden. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 juli 2002, 10:21	#16
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Semi fascistisch dan. Of bonapartisch, misschien, zoals eerder ergens aangehaalt. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 juli 2002, 10:45	#19
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het maakt niet uit welke naamu het kind geeft. U bent het er blijkbaar toch wel mee eens dat dit Europa antidemocratisch is. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!