Gedoogbeleid Is Een Slecht Beleid

[Kevin Devos]

DRUGS

GEDOOGBELEID IS EEN SLECHT BELEID.

Momenteel zijn we in de Kamer bezig met het wetsontwerp dat de regering neerlegde ivm. het drugsbeleid.
Kort samengevat komt het paars-groene meerderheidsstandpunt hier op neer : dat het gebruik van softdrugs, meer bepaald cannabis, voortaan niet meer strafbaar zou zijn bij volwassenen boven de 18 jaar wanneer het voor privé-doeleinden wordt gebruikt en wanneer het niemand overlast berokkent.
De belangrijkste drijfveer om de bestaande strafbaarheid van drugs te doorbreken, berust blijkbaar op de vaststelling dat in werkelijkheid cannabis vrij vlot door een belangrijk aantal mensen wordt gebruikt zodat men dan als stelling aanvoert : waarom iets verbieden wat ondertussen toch al min of meer maatschappelijk is aanvaard.

Voor jongeren beneden de 18 jaar blijft het gebruik van allerlei soorten drugs, ook softdrugs, volledig verboden. De huidige meerheid gaat ervan uit dat men dit duidelijk uit mekaar zal kunnen houden en dat men dit ook zal kunnen controleren.
Bovendien gaat de paars-groene meerderheid er ook van uit dat jongeren zéér goed zullen kunnen begrijpen waarom er onder de 18 jaar géén jointjes mogen gerookt worden, boven de 18 jaar wel.

Iedereen voelt aan dat hierdoor de regels rond druggebruik totaal verwarrend en totaal ondoorzichtig zullen worden. We voelen nu al dat mensen niet meer weten wie nu in welke omstandigheden drugs mag gebruiken of niet !
Deze verwarring die zéker verder zal blijven bestaan onder de mensen zal er natuurlijk toe leiden dat druggebruik helemaal niet meer zal vervolgd worden en zo zijn « normale » intrede zal doen in onze samenleving.
Als je dan weet dat softdrugs héél dikwijls samenhangen met het gebruik van harddrugs, als je weet dat drugs ook moeten verhandeld worden, als je weet dat die handelaars alle producten proberen te slijten, als je weet dat drugs criminaliteit veroorzaken en zich dikwijls afspelen in misdadige milieu’s, dan zal het voor iedereen wellicht duidelijk zijn welke enorme poort wij hier open duwen.

De gevolgen van deze gedoog-politiek vallen niet te overzien. En dan zullen we maar veel geld pompen in hulpverlening en in preventie. Eerst laten we drugs toe, om nadien degenen te helpen die er last mee hebben en om dan een héél ontradingsbeleid en een grote preventie op te zetten en te zeggen aan de mensen dat ze dan toch beter géén drugs gebruiken. Begrijpe wie kan ….
Dit is typische de houding, reeds 3 jaar lang, van deze paars-groene meerderheid. Drugs zijn duidelijk « een dada » van de groenen. Het is hun beurt om te scoren. Liberalen en andere partners in de huidige regering slikken dan maar even door. Een kleine belastingsvermindering voor een maatschappelijke aanvaarding van drugs. Van een koehandel gesproken.

Het is duidelijk dat we op deze manier afglijden naar een ‘alles-kan, alles-mag’-samenleving. Een samenleving waarbij de enige norm nog is : het individueel belang.
Een mens moet zelf maar op individueel vlak uitmaken of iets goed is voor hem, al dan niet en daar kan hij daar dan zelf over beslissen of hij het doet of niet.
Zolang daar géén overlast van komt en hij niemand anders tot last is, is de zaak OK.
Het is precies dat gedoogbeleid, die normvervaging, dat gebrek aan duidelijkheid en klare afspraken dat het sluipend gif vormt in onze samenleving. Niet in het minst voor de jonge mensen. Niets is schijnheiliger dan iets te gedogen. Dit betekent dat iedereen weet dat het gebeurt, dat het niet goed is en dat men de ogen sluit zolang men er géén last van ondervindt.


Gedogen is het scheppen van onduidelijke grijze zones waarbij alles kan als het maar niet uit de hand loopt. Hoe kunnen we in zo’n gedoogsamenleving dan nog oproepen voor burgerzin ? Hoe kunnen we dan oproepen voor het nemen van verantwoordelijkheid ? Het is toch evident dat een maatschappij maar kan functioneren als iedereen tenvolle zijn verantwoordelijkheid opneemt en als iedereen zijn individuele vrijheid afstemt op het collectieve geheel waarin hij functioneert.
Mensen zijn per definitie interactieve wezens en het individuele gedrag heeft steeds een afstraling op de collectieve samenleving. Het kan niet anders. Deze realiteit wordt door de groenen miskend.
Minister Tavernier antwoordde mij dat het een principiële kwestie is en dat dit géén probleem vormt zolang het zich afspeelt in de sfeer van het individu zelf, in zijn eigen thuismilieu, vér van de anderen.
Zoals cannabis kan leiden tot schizofrenie, zo bespeuren we dezelfde schizofrenie in dergelijk standpunt. Men laat het voorkomen alsof mensen van vest kunnen veranderen. Thuis zijn ze een bepaald ‘ik’ vanuit een individualistische context, zodra ze de deur buiten stappen zijn ze een deel van het geheel van de samenleving. Het is evident dat je deze scheiding nooit kunt maken. Mensen bestaan uit één stuk en zijn wat ze zijn, overal, op alle plaatsen en op elk moment. Het is eveneens onbegrijpelijk dat de groenen die meestal fanatiek optreden tegen alle mogelijks kleine zaken van verontreiniging of ongezond gedrag, het gebruik van drugs zomaar tolereren. De groenen roepen luidskeels over het gevaar van telefoonmasten, willen alle pesticiden bannen, protesteren tegen een tentoonstelling van ijssculpturen, willen niet dat iemand een plantje of bloempje vertrappelt, willen uitzonderlijke zware beschermingsmaatregels voor vogels, vinden chocoladesigaretten gevaarlijk, maar willen dat volwassenen een jointje kunnen gebruiken als ze dit zelf willen.

Roken is zéér ongezond en gevaarlijk, cannabis roken vormt voor de groenen géén probleem. In Francorchamps mag géén enkel reclamebord staan dat spreekt over tabak of sigaretten. Jointjes roken wordt voortaan met de brede glimlach gedoogd.
Dit is spreken met een dubbele tong : iets toelaten waarvan je weet dat het niet goed is en waarvan je weet dat het de volksgezondheid schade berokkent. Anderzijds oproepen tot ontrading en preventie. Eerst het vuur aansteken, daarna blussen !

Dit is een soort samenleving waarin we ons niet kunnen terug vinden. Het tijdsbeeld schept so wie so reeds voldoende problemen en moeilijkheden. Onze hoge beschaving en onze hoge welvaart leidt meer en meer tot morele decadentie. Deze evolutie kan slechts halt worden toegeroepen als we opnieuw duidelijke regels durven stellen. Het is hoog tijd dat iedereen tenvolle zijn verantwoordelijkheid opneemt, gesteund op waarden en daaruit afgeleide vaste regels. Terwijl véél goed menende ouders en opvoeders met alle mogelijkheden proberen om jonge mensen degelijk op te voeden en voor te bereiden op de toekomst, worden zij het steeds maar moeilijker gemaakt. Opvoeden, modellen voorhouden en bepaalde levenspatronen uitbouwen lijkt reeds lang géén prioriteit meer in deze samenleving. Iedereen wordt verzocht om voor zichzelf uit te maken wat goed is of niet goed is en moet dan zelf maar zijn grenzen stellen.

Ik verwerp zo’n model van samenleven. Ik wil een samenleving die gesteund is op waarden. Ik wil een « waardevolle » samenleving, waarbij iedereen het erover eens is dat bepaalde drempels niet kunnen overschreden worden. Een samenleving waarin iedereen vanuit zijn verantwoordelijkheid probeert respect en tact op te brengen voor anderen. Het drugsbeleid is dus één van de thema’s die binnenkort aan de kiezer zal voorgelegd worden. Deze verkiezingen zullen daarom méér dan ooit een keuze zijn voor het samenlevingsmodel van de toekomst.

Opgemaakt door Luc Goutry,
CD&V Volksvertegenwoordiger

[crimineelke]

CD&V heeft weinig recht van spreken: het was onder stefaan de clercq dat cannabisgebruik de "laagste vervolgingsprioriteit" kreeg, wat ook een gedogen is.

[Nom@d]

en wat met de vrijstelling van de ilegaal gebouwde huizen van voor 95?
is dat dan, ook niet een gedoogbeleid, of moeten die mensen hun huizen ook afbreken?

[S.]

Ik weet weer perfect waarom ik nooit voor de CD&V zou stemmen. Dat de persoon achter deze ongenuanceerde, oerconservatieve, eenzijdige, soms zelf leugenachtige, maar vooral plat populistische tekst het tot volksvertegenwoordiger heeft geschopt, is veelzeggend. Nergens heb ik gelezen hoe het beleid tegenover cannabis er dan wel moet uitzien. Nergens ook een schuldbekentenis voor het beleid van de vorige regering met de richtlijn van Van Parys. Wel in de tekst: de niet-bewezen stepping-stone theorie en domme uitspraken over chocolade sigaretten (alsof die voor volwassenen bedoeld zijn). Zelden zo'n intelectuele zwakte gezien van iemand in de politiek.

Ik zal mij beperken tot een vraag: Wat is het duidelijke alternatief van de CD&V?

[Kevin Devos]

Wel eerst en vooral is onder onze regering NOOIT het woord gedoogbeleid gevallen. Het was een naam die men er toen aan gaf, maar er is nooit een toegifte gedaan rond soft-drugs!

[S.]

U praat naast de kwestie: Wat is het alternatief van de CD&V en hoe gaat dat verschillen van het beleid van zowel de huidige als de vorige regering?

En was de vorige regering fout?

[Guderian]

Drugdealers standrechtelijk executeren, druggebruikers van de straat plukken en opsluiten in een gesloten instelling voor verplichte ontwenning.

Geen harde aanpak inzake drugs, maar een uiterst harde!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Drugdealers standrechtelijk executeren, druggebruikers van de straat plukken en opsluiten in een gesloten instelling voor verplichte ontwenning.

Geen harde aanpak inzake drugs, maar een uiterst harde!

U bent weer goed op dreef he Guderian !! Kan jij nu nooit op een deftige realistische manier te keer gaan op dit forum??

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

U bent weer goed op dreef he Guderian !! Kan jij nu nooit op een deftige realistische manier te keer gaan op dit forum??

Ik uit mijn mening. Niet toevallig weer een linkselaar die het daar moeilijk mee heeft...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ik uit mijn mening. Niet toevallig weer een linkselaar die het daar moeilijk mee heeft...

Ik ben helemaal niet links, soms ben ik links dan weer rechts!! Men kan mensen nu eenmaal niet onderdelen in groepen, want dan zouden er evenveel groepen als mensen moeten zijn want iedere mens is verschillend!!

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Drugdealers standrechtelijk executeren, druggebruikers van de straat plukken en opsluiten in een gesloten instelling voor verplichte ontwenning.

Geen harde aanpak inzake drugs, maar een uiterst harde!

Zullen we dan fascisten er maar meteen bijzetten? Want wie heeft die ooit gelegaliseerd, laat staan gedoogd?

Overigens valt het me op dat jij iedereen die ook maar enigzins afwijkt van jouw standpunt verwijt van links te zijn. Zelfs flaminganten, waarvan je zou verwachten dat je begrip opbrengt voor hun standpunt, aangezien jullie toch voor dezelfde zaak vechten, een onafhankelijk vlaanderen. Zoiets van: ik krab jouw rug als jij de mijne krabt. Niks van dat alles. Keihard aanvallen doet onze Guderian.

Dan loopt België wel vol linksen he Guderian? Ik denk dat als we jou laten doen, dat je als enige nog overschiet. Zul je je dan niet erg eenzaam voelen Guderian? Ik kan me indenken dat dit nu al zo is, aangezien je je met je mening toch vrij geisoleerd staat....

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Als je dan weet dat softdrugs héél dikwijls samenhangen met het gebruik van harddrugs

Aan die heel dikwijls heb ik grote twijfels, maar de personen die met harddrugs bezig zijn pak je dus op, iemand met softdrugs niet. De realiteit is dat heel veel jongeren al met softdrugs bezig zijn. Als ze kopen op straat heeft dezelfde dealer dikwijls harddrugs ook bij. Dat is het enige verband, dus de oplossing is wel degelijk een gedoogbeleid, naar Nederlands model. Zodat men niet meer op straat moet kopen. En dan komen mensen er niet meer mee in contact die er ook niet echt naar op zoek zijn.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Als je dan weet dat softdrugs héél dikwijls samenhangen met het gebruik van harddrugs, als je weet dat drugs ook moeten verhandeld worden, als je weet dat die handelaars alle producten proberen te slijten, als je weet dat drugs criminaliteit veroorzaken en zich dikwijls afspelen in misdadige milieu’s, dan zal het voor iedereen wellicht duidelijk zijn welke enorme poort wij hier open duwen.
Opgemaakt door Luc Goutry,
CD&V Volksvertegenwoordiger

Alleen in dat stukje tekst staan al 3 flagrante leugens.
Ze ontkrachten, daar ga ik niet nogmaals aan beginnen. Dat heb ik al genoeg gedaan op de aanverwante topics over cannabis.
Ik zit, net zoals S. neem ik aan, nog altijd te wachten op hoe die wet er dan wél zou uitzien als de CD&V ze zou hebben gemaakt?
Want laat er geen misverstand over bestaan, ik ben voor cannabis, maar vind die wet ook een kutwet hoor.

[S.]

Nog steeds wachten we op een alternatief van de CD&V. Is deze partij dan echt tot op het Blok-niveau gevallen waar het enkel nog kan afgeven op het beleid, zonder te zeggen waar het dan wel naar toe moet?

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Zullen we dan fascisten er maar meteen bijzetten? Want wie heeft die ooit gelegaliseerd, laat staan gedoogd?

Overigens valt het me op dat jij iedereen die ook maar enigzins afwijkt van jouw standpunt verwijt van links te zijn. Zelfs flaminganten, waarvan je zou verwachten dat je begrip opbrengt voor hun standpunt, aangezien jullie toch voor dezelfde zaak vechten, een onafhankelijk vlaanderen. Zoiets van: ik krab jouw rug als jij de mijne krabt. Niks van dat alles. Keihard aanvallen doet onze Guderian.

Dan loopt België wel vol linksen he Guderian? Ik denk dat als we jou laten doen, dat je als enige nog overschiet. Zul je je dan niet erg eenzaam voelen Guderian? Ik kan me indenken dat dit nu al zo is, aangezien je je met je mening toch vrij geisoleerd staat....

O maar Guderian staat niet alleen in deze hoor poepke.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Drugdealers standrechtelijk executeren, druggebruikers van de straat plukken en opsluiten in een gesloten instelling voor verplichte ontwenning.

Geen harde aanpak inzake drugs, maar een uiterst harde!

Idd, en uiteindelijk zal alle druggebruik verdwijnen!
ofzo
niet?

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Idd, en uiteindelijk zal alle druggebruik verdwijnen!
ofzo
niet?

'T zal toch een pakske schelen zelle,en hoe het er nu aan toegaat das beter of wa!

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

'T zal toch een pakske schelen zelle,en hoe het er nu aan toegaat das beter of wa!

Laten we direct alle brouwerijen sluiten, en iedereen die een pintje drinkt executeren !!!! Dronken mensen zijn moordenaars !!!

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

'T zal toch een pakske schelen zelle,en hoe het er nu aan toegaat das beter of wa!

ja, nu vallen er immers minder doden.

[S.]

Bijna een week geleden voor het eerst aan Kevin Devos gevraagd wat het alternatief was van de CD&V, dat in de plaats van een gedoogbeleid moet komen.

Verder dan executies zijn we nog niet geraakt. Blijkbaar wil Devos gewoon niet antwoorden, want in andere threads leeft hij nog wel.