Bereid je voor op een kleine ijstijd : de zon gaat slapen

[Descartes Jr]

The sun’s activity is at its lowest for 100 years. The conditions are eerily similar to those before the Maunder Minimum, a time in 1645 when a mini ice age hit, Freezing London’s River Thames.



Researchers believe the solar lull could cause major changes, and say there is a 20% chance it could lead to ‘major changes’ in temperatures. Sunspot numbers are well below their values from 2011, and strong solar flares have been infrequent, as this image shows – despite Nasa forecasting major solar storms ‘Whatever measure you use, solar peaks are coming down,’ Richard Harrison of the Rutherford Appleton Laboratory in Oxfordshire told the BBC.

‘I’ve been a solar physicist for 30 years, and I’ve never seen anything like this.’ He says the phenomenon could lead to colder winters similar to those during the Maunder Minimum. ‘There were cold winters, almost a mini ice age.

Lucie Green of UCL believes that things could be different this time due to human activity. ‘We have 400 years of observations, and it is in a very similar to phase as it was in the runup to the Maunder Minimum.

‘The world we live in today is very different, human activity may counteract this – it is difficult to say what the consequences are.’ Mike Lockwood University of Reading says that the lower temperatures could affect the global jetstream, causing weather systems to collapse.

‘We estimate within 40 years there a 10-20% probability we will be back in Maunder Minimum territory,’ he said. Last year Nasa warned ‘something unexpected’ is happening on the Sun’

The GWF

[Johan Bollen]

there is a 20% chance it could lead to ‘major changes’ in temperatures

Gepost door degene die elders zich beklaagt over 'klimaatalarmisten'.

Blijkbaar zijn alle argumenten goed om twijfel te zaaien over de gevolgen van menselijke CO2 productie op het klimaat. Zolang het maar niet de mens is die verantwoordelijk geacht wordt is het voor Descartes goed lijkt het. Dan kunnen we verder doen zoals we bezig zijn. Lekker ongezond, onverantwoordelijk en verspillend.

Nochtans is het vrij evident dat als ge de aarde verbrandt op de schaal waarop de mens dit doet dat ge om problemen vraagt. Als al een paar spuitbusjes met wat verkeerd gas al een gat in de ozonlaag kunnen veroorzaken.

En straks zuillen sommigen ons nog uitnodigen meer te verbranden om de 'komende' ijstijd tegen te gaan.

[Johan Bollen]

En tussen haakjes, het is de vogelknip die het verschil maakt.

[Micele]

Tiens, 2 maand geleden:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/...termodel.dhtml

Mini-ijstijd breekt spontaan aan in computermodel

Door: Maarten Keulemans − 19/11/13

Tot hun verbazing hebben Nederlandse en Ierse wetenschappers gezien hoe in een computermodel dat het klimaat nabootst, spontaan een mini-ijstijd uitbrak. Een aanwijzing dat 'er onverwachte elementen in het klimaatsysteem zitten', zegt hoofdonderzoeker Sybren Drijfhout van het KNMI en het Britse National Oceanography Center.

De spontane ijstijd leek enigszins op de Kleine IJstijd die tussen ongeveer 1300 en 1850 op het noordelijk halfrond zorgde voor barre winters en koele zomers. Ook in de computerversie, zomaar uit het niets ontstaan in het gedetailleerde Europese klimaatmodel EC-Earth, werd het gemiddeld 1 tot 2 graden kouder. Dat was in ons land destijds genoeg voor de winterlandschappen waarmee Hollandse meesters als Jacob van Ruysdael en Hendrick Avercamp wereldberoemd werden.

Uiterst zeldzaam fenomeen
Een uiterst zeldzaam fenomeen, dat wel. Drijfhout en collega's speelden met hun modellen zeven maal eeuwen van klimaatgeschiedenis na, schrijven ze in vakblad PNAS, en daarbij zagen ze de koudeperiode slechts één keer ontstaan. Bovendien lijkt de kans op de gebeurtenis in een opwarmende wereld zoals de onze eerder kleiner dan groter. 'Maar toch is dit ook in de toekomst niet uitgesloten', zegt Drijfhout. 'Op weg naar zo'n warmer klimaat kan het systeem zijsprongen maken die we niet hadden verwacht.'

In het computermodel ontstond de koudedip doordat in het hoge noorden hogedrukgebieden en zee-ijs 'met een soort klik aan elkaar gekoppeld raakten', zoals Drijfhout zegt. Boven zee-ijs ontstaan eerder hogedrukgebieden, omdat afgekoelde lucht boven het ijs naar beneden zakt. En noordelijke hogedrukgebieden kunnen op hun beurt de vorming van zee-ijs uitlokken, omdat ze koude windstromingen op gang brengen. In het model ontstond die 'klik' tussen zee-ijs en luchtstromingen in een paar jaar tijd, nadat hogedrukgebieden zestig jaar lang steeds vaker de overheersende westelijke luchtstroming blokkeerden.

Zonnestraling en vulkaanuitbarstingen
Uiteindelijk zorgde de aangroei van het zee-ijs voor een verstoring van de warme golfstroom, die normaal gesproken warm water vanaf de evenaar naar het noorden brengt. De kou eindigde na ongeveer een eeuw abrupt, toen meer zuidelijke winden weer vat kregen op het systeem.

Drijfhout benadrukt dat daarmee niet is gezegd dat het in de echte Kleine IJstijd ook zo is gegaan. Destijds speelden waarschijnlijk ook variaties in de zonnestraling en vulkaanuitbarstingen. 'Wij laten alleen maar zien dat het spontaan kan gebeuren. Maar ik denk wel dat de kans op dit soort gebeurtenissen groter wordt naar mate je meer triggers in het systeem stopt. Er zit een versterker in het systeem die kleine veranderingen enorm kan uitvergroten.'

Plotse afkoelingen
Aan de Universiteit Wageningen wijst hoogleraar klimaatdynamica Wilco Hazeleger erop dat plotse afkoelingen al eerder in andere klimaatmodellen zijn gezien. 'Het kan blijkbaar uit zichzelf opeens kouder worden.'

Niet, zo benadrukt ook Hazeleger, dat zo'n mini-ijstijd morgen uitbreekt. 'Maar aan de andere kant: de blokkerende hogedrukgebieden die Sybren beschrijft, komen ook vandaag de dag gewoon voor. Het wordt dan wel moeilijker, maar onmogelijk is het niet.'

En de VRT heeft het vandaag ook gebracht, hoe durven ze:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ne_ijstijd_zon

za 18/01/2014

Staat er een nieuwe Kleine IJstijd voor de deur?

Allemaal stoute wetenschappers blijkbaar.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gepost door degene die elders zich beklaagt over 'klimaatalarmisten'.

Blijkbaar zijn alle argumenten goed om twijfel te zaaien over de gevolgen van menselijke CO2 productie op het klimaat. Zolang het maar niet de mens is die verantwoordelijk geacht wordt is het voor Descartes goed lijkt het. Dan kunnen we verder doen zoals we bezig zijn. Lekker ongezond, onverantwoordelijk en verspillend.

Nochtans is het vrij evident dat als ge de aarde verbrandt op de schaal waarop de mens dit doet dat ge om problemen vraagt. Als al een paar spuitbusjes met wat verkeerd gas al een gat in de ozonlaag kunnen veroorzaken.

En straks zuillen sommigen ons nog uitnodigen meer te verbranden om de 'komende' ijstijd tegen te gaan.

Wat is uw probleem ? De AGW-hysterici jagen alle wereldse leiders al decennia op om manu militari iets te doen tegen de antropogene CO2, terwijl alle klimaatsceptici ervoor waarschuwen dat die CO2-hetze slechts een onbeduidend stukje van het klimaatfenomeen uitmaakt : alle andere parameters (vergeten of onderschat door de climate scientists) zijn way more important. Maar dat krijg je er niet in.

Read my lips : het antropogene CO2-klimaatverhaal is je reinste bullshit. Het klimaat wordt bepaald door de natuur. Niet door de mens.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Read my lips : het antropogene CO2-klimaatverhaal is je reinste bullshit. Het klimaat wordt bepaald door de natuur. Niet door de mens.

En wie veroorzaakte het gat in de ozon? ook de natuur?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En wie veroorzaakte het gat in de ozon? ook de natuur?

Euh, ge bedoelt dat gat boven de zuidpool welke intussen oprukt tot boven de 60° zuidelijke breedtegraad ? Wat is het probleem ? Heb je al het rapport gelezen van de klimatologen van Akademik Shokalskiy ? Mooie toeristentrip. Meer niet. Trapped in the ice that wasn't there because of GW.

[PeterCC]

Ik heb het even gecheckt: verleden maandag 6 januari was met gem. 11.3°C de warmste 6 januari sinds het begin van de waarnemingen in de Bilt (Nl) ( http://www.knmi.nl/klimatologie/dagg.../download.html )
Het vorige record was 6 jan 1983 met 10.3°C. Nu zaten we daar 1°C boven.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik heb het even gecheckt: verleden maandag 6 januari was met gem. 11.3°C de warmste 6 januari sinds het begin van de waarnemingen in de Bilt (Nl) ( http://www.knmi.nl/klimatologie/dagg.../download.html )
Het vorige record was 6 jan 1983 met 10.3°C. Nu zaten we daar 1°C boven.

Maar nee, "De zon gaat slapen" zeggen de omgekeerde klimaatalarmisten.

Nu, het blijft een vrij anekdotische waarneming, alhoewel "ijsbreker zit vast" nog een graadje erger is op dat gebied.

1 graad is niet weinig om een record te breken zo in één keer. Lijkt me zo?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Euh, ge bedoelt dat gat boven de zuidpool welke intussen oprukt tot boven de 60° zuidelijke breedtegraad ? Wat is het probleem ? Heb je al het rapport gelezen van de klimatologen van Akademik Shokalskiy ? Mooie toeristentrip. Meer niet. Trapped in the ice that wasn't there because of GW.

Dus CFC's zouden we dus rustig mogen blijven de lucht in sturen volgens u?

Ik lees echter:

Only methyl chloride, which is one of these halocarbons, has a mainly natural source,[103] and it is responsible for about 20 percent of the chlorine in the stratosphere; the remaining 80% comes from man made sources.

Very violent volcanic eruptions can inject HCl into the stratosphere, but researchers[104] have shown that the contribution is not significant compared to that from CFCs.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En wie veroorzaakte het gat in de ozon? ook de natuur?

Oh, moeder natuur doet haar ding in die situatie. Ozon is namelijk geen sterke molecule.

Dus CFC's zouden we dus rustig mogen blijven de lucht in sturen volgens u?

Het zou dom zijn dat te doen. Maar als we moeten kiezen tussen het in overvloed laten leven van teveel mensen, of het afbouwen van de levens-standaard naar een bord bonenpap en een soylent green koekje per dag, wat gaat U dan doen, CFC's de lucht in spuiten, of de hoeveelheid mensen drastisch terugschroeven?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik heb het even gecheckt: verleden maandag 6 januari was met gem. 11.3°C de warmste 6 januari sinds het begin van de waarnemingen in de Bilt (Nl) ( http://www.knmi.nl/klimatologie/dagg.../download.html )
Het vorige record was 6 jan 1983 met 10.3°C. Nu zaten we daar 1°C boven.

Het artikel heeft het niet over een blauwe maandag in Oland maar over de verzwakkende trend in de zonneactiviteit. Vergelijkbaar met het Maunder minimum (zie de kiekjes van Breughel)

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus CFC's zouden we dus rustig mogen blijven de lucht in sturen volgens u?

Wie gebruikt nu nog CFK's ? Er zijn thans zelfs klimaatalarmisten (real cimate scientists dus) die beweren dat de temperatuur nu effe (sinds meer dan 15 jaar) niet meer stijgt omdat de CFK's zo verschrikkelijk snel gedaald zijn.

Andere broebelaars, hier op het eigenste forum, kwamen dan weer de wijsneus uithangen met de mededeling dat CFK's véél minder impact hebben dan CO2.

Misschien heeft de zon de laatste decennia wat teveel van jetje gegeven en last ze nu een rustige pauze in, met de rustige bedenking : "de mens bepaalt toch zijn eigen klimaat, enfin !"

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zou dom zijn dat te doen.

idd. Idem met CO2. Zelfs al is er een kans dat we ons vergissen mbt het percentage menselijke invloed.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

idd. Idem met CO2. Zelfs al is er een kans dat we ons vergissen mbt het percentage menselijke invloed.

Het is pure geldverspilling. Schone auto's, schone energie, ... helemaal akkoord.

CO2-trading en certifikaten : fors geldgewin voor enkelen, verminderde levenskwaliteit voor de miljoenen.

[Descartes Jr]

De waarheid in 6 minuten : BBC

[Jedd]

En uiteraard is het weer maar eens een goed idee de originele auteur aan het woord te laten:
Mike Lockwood: :

Solar Activity and the so-called “Little Ice Age”
(...)
Unfortunately, I now find myself in the position of being cited as predicting that the current rapid decline in solar activity will plunge the world into a "Little Ice Age".

This is very disappointing as it is not at all supported by the science.

Het verschil tussen wetenschap, en wat pseudoskeptici ervan brouwen...

[Johan Bollen]

Outch

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Het verschil tussen wetenschap, en wat pseudoskeptici ervan brouwen...

Zoals de NAZI's reeds meldden : Alleen ariërs zijn echte Menschen.

BTW, mijnheer de beweerde wetenschapper, deze echte ingenieur stelt u al weken dezelfde onbeantwoorde vraag :

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zou u nu eindelijk eens een paar concrete voorbeelden willen geven van die beweerde "foutieve informatie en desinformatie" van de skeptics ?

Of zijn uw bemerkingen aan het adres van de sceptici niet meer dan tendentieuze lasterlijke insinuaties ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

En uiteraard is het weer maar eens een goed idee de originele auteur aan het woord te laten:
Mike Lockwood: :


Het verschil tussen wetenschap, en wat pseudoskeptici ervan brouwen...

Regional effects... Ik ben er een tijdje uit Jedd, maar krijgt Pielke senior nu meer en meer gelijk?