Kapitalisten betaalden al een kapitaal aan BTW

[MORPHEUS]

Ik lees in aanloop van de verkiezingen opnieuw een populisme : “ laat de rijken de crisis betalen”.

Dit topic voor pro’ s en conrta’s. Met cijfer materiaal. Belastingschalen. Etc …..

Mijn standpunt. Wie kapitaal heeft, heeft al een kapitaal aan BTW betaalt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik lees in aanloop van de verkiezingen opnieuw een populisme : “ laat de rijken de crisis betalen”.

Dit topic voor pro’ s en conrta’s. Met cijfer materiaal. Belastingschalen. Etc …..

Mijn standpunt. Wie kapitaal heeft, heeft al een kapitaal aan BTW betaalt.

De superrijken moeten een FLINKE duit in het zakje doen.
Hun vermogen groeit sneller dan de ekonomie.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik lees in aanloop van de verkiezingen opnieuw een populisme : “ laat de rijken de crisis betalen”.

Dit topic voor pro’ s en conrta’s. Met cijfer materiaal. Belastingschalen. Etc …..

Mijn standpunt. Wie kapitaal heeft, heeft al een kapitaal aan BTW betaald.

Als er een belasting is die niet herverdelend werkt is het wel de BTW. Die is voor alle burgers gelijk, ongeacht inkomen of kapitaal.

BTW is een belasting op consumptie, maar mensen met een x keer groter kapitaal, consumeren niet x keer meer dan anderen.

De BTW is dus wel de slechtste belasting die u kan aanhalen om uw standpunt te staven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Als er een belasting is die niet herverdelend werkt is het wel de BTW. Die is voor alle burgers gelijk, ongeacht inkomen of kapitaal.

BTW is een belasting op consumptie, maar mensen met een x keer groter kapitaal, consumeren niet x keer meer dan anderen.

De BTW is dus wel de slechtste belasting die u kan aanhalen om uw standpunt te staven.

+ De BTW moet in de EU véél meer geharmoniseerd worden.
Eén vb: in Frankrijk is de BTW op drinkwater O % (nul !)
Zo'n elementair natuurprodukt moet zo goedkoop mogelijk worden, ook bij ons !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik lees in aanloop van de verkiezingen opnieuw een populisme : “ laat de rijken de crisis betalen”.

Dit topic voor pro’ s en conrta’s. Met cijfer materiaal. Belastingschalen. Etc …..

Mijn standpunt. Wie kapitaal heeft, heeft al een kapitaal aan BTW betaalt.

Niet alleen wie al kapitaal heeft betaald de rekening. Ook de ondernemer die geen kapitaal heeft wordt gepluimd. Als bewijs st�*�*t de getuigenis van deze "rijkaard".

Een land zonder mensen die nog willen werken of ondernemen, is ten dode opgeschreven
vrijdag 31 januari 2014

Vrije tribune van de Gentse ondernemer en Unizo'er Steven Van Vooren.


Ondernemers en zelfstandigen zijn rijke elitaire nestbevuilers in België en lopen constant te verkondigen dat ze het allemaal beu en moe zijn en dat ze dringend meer moeten gewaardeerd worden. En telkens zijn blijkbaar alle ondernemers N-VA'ers of Open VLD'ers en zijn deze mensen bij uitstek geen warme of sociale mensen. Men kan geen bericht op Facebook of Twitter lezen waarin er politieke actualiteit gemeld wordt of het is weer zover, de zoveelste bloemlezing van diverse meningen, soms onderbouwd maar meestal populistisch geschreven.

Dé waarheid zal waarschijnlijk ook niet bestaan maar ik ken alvast mijn waarheid en deze is uiteraard gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring als ondernemer.

Ik ben op het eind van 2011 met mijn zelfstandige activiteit gestart en ben samen met mijn broer een BVBA gestart. Samen baten we een klein hotel uit. Tevens hebben we sedert 1 jaar ook 2 mensen vast in dienst.
Vol goede moed en na lang onderhandelen met de bank kochten we het handelsfonds over van een bestaand hotel en zijn we begin 2012 effectief gestart.
De eerste weken waren moeizaam maar uiteindelijk zijn we erin geslaagd om een goede omzet neer te zetten, dit vooral door veel energie in onze klanten te steken.
Doordat we een hotel kochten waarin veel investeringen nodig waren/zijn om dit terug op de huidige normering te brengen, hadden we dus niet veel keuze om daarom veel te investeren in ons bedrijf en dus vrij vlug dienden we over te gaan tot het investeren in zaken zoals nieuwe bedden en matrassen, mini-bars, TV's en bed- en badlinnen. Dit ging telkens over enkele duizenden euro's maar waren haalbaar voor ons. Mede en omwille van deze redenen kozen wij ervoor om onszelf privé zo krap mogelijk te zetten om deze investeringen haalbaar te houden. Ook kozen wij ervoor om onszelf een zo laag mogelijk loon uit te betalen om zo de vennootschap te vrijwaren van allerlei onnodige uitgaven.

Als loon hebben wij bruto €30.000/jaar maar daar blijft netto niet zoveel van over. Na het eerste kwartaal dienden wij reeds per persoon €1.500,00 op deze som te betalen, ook de sociale bijdrage op een bruto loon van €30.000 is per kwartaal ongeveer €1.570,00. Dit betekent dat wij onszelf een loon uitkeren van rond de €1.450,00 per maand, dit dient nog privé belast te worden. Dit bedrag is voor ongeveer 60 uren werk + veel stress en verantwoordelijkheid.

Mijn eigen auto, gsm, gsm-abonnement en andere privé kosten zijn uiteraard privé en worden ook zo betaald, dit om zoals eerder gezegd, de vennootschap te vrijwaren van kosten die onnodig dienen gemaakt te worden om zo onze investeringen te kunnen blijven financieren.

Rond de eerste maanden kregen we ook onze eerste facturen van Sabam (€700,00) Billijke vergoeding (€450,00), onderhoud lift (€1000,00), onderhoud en controlebureau voor de lift, elektriciteit, gas, brandblussers, branddetectie, brandcentrale, brandhaspels (€5000,00/jaar) en uiteraard de federale bijdrage voor elke distributie-aansluiting van een tv (voor hotels met meer dan 20 kamers ongeveer €1800,00/jaar)

Reeds toen werd het ons duidelijk dat er een heel pak recurrente uitgaven waren die we niet altijd even goed op voorhand hadden kunnen inschatten.
Nu op zich was dit alles nog niet zo erg omdat we dit wel konden betalen en veel van deze zaken ook een evidentie zijn. Je kan namelijk toch niet besparen op de goede werking van de lift of de veiligheid van je klanten en jezelf.

Er waren uiteraard ook een hoop facturen waar we ons van afvroegen waar die voor dienden en wat daar tegenover stond. Zo dienden we zowel aan de Stad Gent als aan de provincie Oost-Vlaanderen een vestigingsbelasting betalen van telkens ongeveer €500,00 a €550,00 en kan je je bij de terugkerende kosten voor Sabam, billijke vergoeding en de distributie-aansluitingskosten toch vragen stellen.

En dan op het einde van ons eerste boekjaar waren we dan ook relatief tevreden met waar we reeds stonden. We beslisten versneld te investeren in de vernieuwing van 1 hotelkamer en het plaatsen van een nieuwe chauffageketel. Dit ging gepaard met het opnieuw onderhandelen van onze energiecontracten voor zowel gas als elektriciteit. Voor water gaat dit helaas niet in België.

Tot onze ontsteltenis kwamen we tot de vaststelling dat slecht een minderheidsdeel van de energiefactuur effectief naar de energieproducent gaat en dat het grootste gedeelte van deze factuur vooral federale bijdragen en distributiekosten zijn, opnieuw de overheid dus. Op een energiefactuur van €30.000 kan dat dus ook wel tellen. Je vraagt je dan af wat politici zo luid zitten te roepen dat de energiekosten naar beneden moeten gebracht worden en dat energiebedrijven vaak als “criminelen” beschouwd worden.

Wij zitten met ons bedrijf in Gent en hier heeft men het OOG (Ondersteuningspunt ondernemers Gent) opgericht. Deze instelling helpt ondernemers en is dus bij een stap vooruit in de ondersteuning van ondernemers. Deze instelling werkt met middelen vanuit alle lagen van de overheid dus van Europees tot Gents geld en helpt bij subsidie-aanvragen aan de Stad, helpt starters met hun papierwinkel en dergelijke. Bij deze instelling hebben wij een starterscontract toegekend gekregen. Dit heeft een waarde van €5000,00 en uitbetaald over een periode van 3 jaar. Hier had men mij ook aangespoord om een subsidie aan te vragen voor de vernieuwing van mijn chauffageketel en het plaatsen van nieuwe ramen in het pand. Deze subsidie is helaas niet toegekend omdat men in de stad beslist heeft om vanaf 2014 hotels niet langer te ondersteunen in deze materie en hierbij de voorrang te geven aan restaurants en cafés. Het argument dat wij als klein hotel ongeveer een €30.000 per jaar rechtstreeks op de rekening van de stad storten (Citytaxen, vestigingsbelasting,...) en dit een veelvoud is ten opzicht van andere bedrijven, is in de beslissing van de Stad totaal niet meegenomen, ook het argument dat wij de aanvraag reeds in oktober 2013 gedaan hebben was blijkbaar niet meer aan de orde.


De grootste verassing kwam natuurlijk bij het uitrekenen van de boekhoudkundige winsten begin 2013. We hebben namelijk de pech winst gemaakt te hebben en dienen dus op dit bedrag 34% belasting te betalen. In ons geval hadden we een boekhoudkundige winst van ongeveer €8.000,00 wat dus wilde zeggen dat wij aan de overheid braafjes en op tijd ongeveer €2.600,00 dienden te betalen. We vroegen ons sterk af waarom we niet beter onze GSM of auto op de zaak gezet hadden.

We zijn nu goed en wel 2 jaar met onze zaak bezig en ondertussen heeft de federale regering beslist om de liquidatiebonus te verhogen (met 15%) en heeft de Stad Gent beslist om de Citytax voor de hotelgasten te verhogen van €2,50 (€2,36 zonder BTW want op deze belasting moet je ook BTW betalen) naar €3,00 per persoon en per nacht. Dit betekent dat wij onze kamerprijs niet kunnen verhogen om de hogere kosten te dekken. Blijkbaar komt men in Gent niet rond en moeten ook de nachtwinkels een extra taks van €1.000/jaar vestigingstaks betalen alsook de bouwbedrijven extra betalen voor stellingen op de openbare weg. Dit terwijl men hoog van de toren roept dat er geen extra belastingen waren in de nieuwe bestuursperiode.

Sedert 1 jaar hebben wij ook 2 medewerkers in dienst en het dient gezegd te zijn, de maatregelen voor de eerste werknemers in een bedrijf kunnen op redelijk wat kortingen betreffende bedrijfsvoorheffingen rekenen. Op deze manier is het mogelijk een paar mensen in dienst te nemen en hebben wij van de grote loonkosten minder last al kan ik collega-ondernemers maar al te goed begrijpen dat die dat wel hebben.

Kortom, na 2 jaar keihard werken zijn wij tot de vaststelling gekomen dat we minder verdienen dan vroeger en dat we meer stress hebben. Onze job en ons contact met onze klanten doen ons echter nog steeds heel veel deugd en brengen dus voldoende voldoening. Wel is het zeker dat er qua ondernemersvriendelijkheid misschien wat meer kan ingezet worden op ondernemers van binnen België en wat minder op internationale multinationals die hier van onze voordelen komen genieten.

Ik stel mij vaak de vraag of het echt nodig is om perfect capabele mensen eindeloos in een uitkering te voorzien of te blijven vasthouden aan de dure maatregelen om buitenlandse bedrijven extra te motiveren om in België te blijven. Zou dat geld niet beter gebruikt zou worden om bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg extra te financieren en de kleine zelfstandigen extra te ontlasten? Wie wil er anders morgen nog met de noodzakelijke bedrijven beginnen zoals een krantenwinkel, kapsalon, kinderopvang of thuisverpleegzorg? Dit zijn de fundamenten van onze maatschappij.

Daarom hoop ik ook dat er in de nieuwe beleidsperiode's meer rekening gehouden zal worden met de werkenden en de mensen die hulp echt nodig hebben in dit land. Dit om de mensen te blijven motiveren te werken en de ondernemers extra te motiveren om te ondernemen. Een land zonder mensen die nog willen werken of ondernemen is namelijk ten dode opgeschreven.

Steven Van Vooren
Sociale ondernemer en Unizo'er
http://trends.knack.be/economie/opin...0514220237.htm

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet alleen wie al kapitaal heeft betaald de rekening. Ook de ondernemer die geen kapitaal heeft wordt gepluimd. Als bewijs st�*�*t de getuigenis van deze "rijkaard".

Goed bedoeld maar WIE leest er hier zo'n epistel ???

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hun vermogen groeit sneller dan de ekonomie.

Want wie meer vooruit gaat dan de gemiddelde burger moet gestraft worden. Of wat is de redenering hier?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Goed bedoeld maar WIE leest er hier zo'n epistel ???

Ik.

Je zou het beter ook eens doen, je zal dan merken dat al wie werkt/onderneemt uitgezogen wordt enkel en alleen ter meerdere glorie van het Belgische profitariaat.

Het positieve aan de zaak is dat waar Vlaamse ondernemers vroeger als schapen VLD stemden, die daar nu ook de buik van vol hebben en beginnen inzien dat het met Belgie niet meer kan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Goed bedoeld maar WIE leest er hier zo'n epistel ???

Ik las het niet alleen met veel aandacht, ik heb het zelfs in mijn database opgeslagen.

Ik heb ook opgezocht welke "rijkaard" er achter dit "epistel" is.
Het is de eigenaar van het Carlton Hotel in Gent.

Hij en zijn broer werken dus dag en nacht, maar zij gaan voor het uitkeringsgerechtigd plebs door als rijke zakken, terwijl ze met moeite de eindjes aan elkaar kunnen knopen omdat vadertje staat hen op een schandalige wijze de duimschroeven aanspant.

Ik heb hier al meer dan één keer, vruchteloos, gehamerd op precies hetzelfde waar deze hoteleigenaar voor waarschuwt. Wie wil er morgen nog met een bedrijf beginnen zoals een krantenwinkel, kapsalon, kinderopvang of thuisverpleegzorg als die mensen wegens de veel te hoge lasten gedemotiveerd worden, en ze het éne na het andere bedrijf zien bankroet gaan? Dit zijn nochtans de fundamenten van onze maatschappij. Een land zonder mensen die nog willen werken of ondernemen is ten dode opgeschreven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Want wie meer vooruit gaat dan de gemiddelde burger moet gestraft worden. Of wat is de redenering hier?

De redenering is dat het hier in dit apeland erg onevenwichtig verdeeld is.
Je hebt super-rijken, rijken, gemiddelde burgers, gewone burgers, mensen die nauwelijks de eindjes kunnen aan elkaar knopen, armen en daklozen.
Er moet NIEMAND gestraft worden.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Als er een belasting is die niet herverdelend werkt is het wel de BTW. Die is voor alle burgers gelijk, ongeacht inkomen of kapitaal.

BTW is een belasting op consumptie, maar mensen met een x keer groter kapitaal, consumeren niet x keer meer dan anderen.

De BTW is dus wel de slechtste belasting die u kan aanhalen om uw standpunt te staven.

De arme koopt een brood van 1,9€, daar houdt de bakker 0,05€ winst aan over. De rijke koopt een taart van 20€, daar houdt de bakker 5€ winst aan over. Van welk geld denk je dat de bakker zijn personeel betaald krijgt? Niet van het brood hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De arme koopt een brood van 1,9€, daar houdt de bakker 0,05€ winst aan over. De rijke koopt een taart van 20€, daar houdt de bakker 5€ winst aan over. Van welk geld denk je dat de bakker zijn personeel betaald krijgt? Niet van het brood hoor.

Warme bakkers die zelfstandig werken, verdienen goed "hun brood".
De dichtste bakker bij ons werkt op zondagvoormiddag met 7 meisjes. Het is zelfs zo dat ze elkaar constant in de weg lopen.
De koude bakker die dus een filiaal openhoudt, werkt samen met z'n vrouw.
Die 2 mensen worden zó slecht betaald dat ze op het einde v.d. maand ermee stoppen. Het zijn al de derde filiaalhouders in 3 jaar tijd...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Warme bakkers die zelfstandig werken, verdienen goed "hun brood".
De dichtste bakker bij ons werkt op zondagvoormiddag met 7 meisjes. Het is zelfs zo dat ze elkaar constant in de weg lopen.

En wat verkoopt hij op zondagvoormiddag waar hij "zijn brood" mee verdient? geen brood dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De koude bakker die dus een filiaal openhoudt, werkt samen met z'n vrouw.
Die 2 mensen worden zó slecht betaald dat ze op het einde v.d. maand ermee stoppen. Het zijn al de derde filiaalhouders in 3 jaar tijd...

Domme strategie, aangezien je zo de klantenbinding verliest. Bakker op cursus sturen dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De redenering is dat het hier in dit apeland erg onevenwichtig verdeeld is.
Je hebt super-rijken, rijken, gemiddelde burgers, gewone burgers, mensen die nauwelijks de eindjes kunnen aan elkaar knopen, armen en daklozen.
Er moet NIEMAND gestraft worden.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

De redenering in dit land is dat er "herverdeeld" moet worden. Eender hoe. Met andermans geld natuurlijk terwijl zij die de beslissingen nemen a volonté mee hun zakken vullen.
Nog even en er schiet niemand meer over van wie het nodige geld kan geplukt worden, maar wel een immens leger van uitkeringstrekkers.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De superrijken moeten een FLINKE duit in het zakje doen.
Hun vermogen groeit sneller dan de ekonomie.

So? Ze gaan dus slimmer om met hun geld dan het gros van de mensen... Big deal.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De redenering is dat het hier in dit apeland erg onevenwichtig verdeeld is.
Je hebt super-rijken, rijken, gemiddelde burgers, gewone burgers, mensen die nauwelijks de eindjes kunnen aan elkaar knopen, armen en daklozen.
Er moet NIEMAND gestraft worden.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

Of met andere woorden: ja, jij vindt dat wie beter doet dan gemiddeld daarvoor afgestraft moet worden

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Of met andere woorden: ja, jij vindt dat wie beter doet dan gemiddeld daarvoor afgestraft moet worden

Ik vind dat niet: JIJ beweert dat.
Ik vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

So? Ze gaan dus slimmer om met hun geld dan het gros van de mensen... Big deal.

Juist !
Ze doen dat niet alleen: ze hebben hiervoor "relaties" die deskundig zijn op dat terrein.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vind dat niet: JIJ beweert dat.
Ik vind dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.

Jij vindt dat zeker; je durft het klaarblijkelijk enkel niet zo duidelijk te zeggen.

Wat heb jij tegen succes?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist !
Ze doen dat niet alleen: ze hebben hiervoor "relaties" die deskundig zijn op dat terrein.

Again, so?

Als ik me dus raad laat geven door mensen die onderlegd zijn, ipv mensen die niet weten waarover ze het hebben, dan is dat slecht en moet ik daarvoor afgestraft worden?