Oxfam op het verkeerde spoor

[eno2]

Oxfam betoogde mee met de suikerbiet-boeren die hun eeuwige dikke subsidies kwijt raken door een tussenkomst van het WTO, die tegelijk ook de VS-katoenboeren aanpakt, trouwens, op dezelfde wijze.

Oxfam komt traditioneel op voor de bescherming van de plaatstelijke landbouwmarkten.

Maar suikerbiet is niet bestemd voor consumptie, wel voor fabrieksbewerking.
Ze komt terecht als grondstof in de internationale voedingsindustrie.

Dat heeft dus niets met bescherming van locale markten te maken.

Verder is suiker een grondstof van kwalijke reputatie die de kosten van de
volksgezondheid de hoogte in jaagt. Diabetes, cholesterolverhoging, vetzucht, hartziektes.

Oxfam zou zich dus beter distantiëren van de zaak, ware het niet dat ze onze boeren nog altijd zien als rolmodellen van de geslaagde anders-globalisten,
wat ze helemaal niet zijn, eigenlijk.

Onze boeren boeren op een manier, waar ze het best bij boeren, andere overwegingen tellen gewoon niet. Denk aan tabak: Dat is allemaal nogal cynisch, en de zware subsidies ervoor nog cynischer. Het loopt ook allemaal op zijn einde, en terecht - maar voor redenen die niets met moraal te maken hebben, wel met de loutere vrijmaking van de markt.

De achtduizend suikerbiet-boeren moeten maar overschakelen naar echte voedselproductie. Locale, liefst. Bio-landbouw, bijvoorbeeld.
Dat kan dan met de vrijgekomen subsidies, op een echte beschermde locale markt.

Eno2

[jusbou]

tuurlijk gij

[mad_drone]

maar... suiker is lekker!

[omaplop]

Gemakkelijk wel om producten te produceren die meer subsidies geven dan dat ze waard zijn.

[inderdaad]

niet-bio productie is even echte voedselproductie als bio. Bio is een modeverschijnsel, waarbij de voordelen niet opwegen tegen de gedachte dat ze bio zijn. Wie woont er nu in een onbehandeld huis, wie rijdt er in een onbehandelde wagen, wie slikt er enkel kruiden tegen het zeer, enzovoort. De behandelingen zijn beter dan wat ze aan negatieve invloed hebben......eno 2 moet een idealist zijn, om bio boven niet-bio te verkiezen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door inderdaad

niet-bio productie is even echte voedselproductie als bio. Bio is een modeverschijnsel, waarbij de voordelen niet opwegen tegen de gedachte dat ze bio zijn. Wie woont er nu in een onbehandeld huis, wie rijdt er in een onbehandelde wagen, wie slikt er enkel kruiden tegen het zeer, enzovoort. De behandelingen zijn beter dan wat ze aan negatieve invloed hebben......eno 2 moet een idealist zijn, om bio boven niet-bio te verkiezen.

Ja maar dat weten de geindoctrineerde linkie winkie groenen uiteraard niet.
Daarom sterven deze idealisten ook gemiddeld vroeger waardoor de politieke constellatie naar rechts verschuift.

Prachtig toch?

[inderdaad]

Verder moet ook gezegd worden dat iedereen zijn werk uitoefent met het oog op het beste resultaat, u niet soms? Zowel de arbeider, de bediende als de boer willen arbeidsvreugde, een financiële beloning en toekomstzekerheid. Dit zijn ook uw overwegingen bij het uitvoeren van je job.


Het bekomen van legale subsidies is niet verwerpelijk en zeker niet onbegrijpelijk, zonder deze zouden bepaalde takken inderdaad niet meer kunnen uitgeoefend worden, vanwege het te lage inkomen. Het subsidiestelsel zou wel beter gebaseerd zijn op investeringen, ipv productie. Dat u het goed vindt dat "het allemaal op zijn einde loopt" is wel vreemd, gezien u voor een locale productie bent. Het einde van subsidies zal betekenen dat voeding voornamelijk uit import afkomstig zal zijn, en dat inlandse producenten enkel duurdere producten zullen kunnen aanbieden. Jan Modaal heeft echter niet veel over voor voeding, hoe goedkoper, hoe beter.

De macht zal in de toekomst bij fabrikanten en distributeurs liggen, en is deze vrijhandel wel allemaal goed voor de consument? Misschien wel voor zijn portemonnee.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door inderdaad

niet-bio productie is even echte voedselproductie als bio. Bio is een modeverschijnsel, waarbij de voordelen niet opwegen tegen de gedachte dat ze bio zijn. Wie woont er nu in een onbehandeld huis, wie rijdt er in een onbehandelde wagen, wie slikt er enkel kruiden tegen het zeer, enzovoort. De behandelingen zijn beter dan wat ze aan negatieve invloed hebben......eno 2 moet een idealist zijn, om bio boven niet-bio te verkiezen.

_________

Het gaat me helemaal niet over bio of niet bio.

Ik eet zelf niet- bio (omdat ik te ver van een locale bio-markt woon).


Het gaat over voedsel of niet- voedsel.


Ik heb nergens beweerd dat niet-bio geen voedsel of minder voedsel is, dan bio. Je zou wel kunnen argumenteren of het kwalitatief minder is, maar dat is iets heel anders.


Het gaat over natuurlijk voedsel en machinaal geproduceerd voedsel, en vooral over de meerderheid van subsidies in de EU die naar dingen gaan die niet of maar van zeer ver met voedsel te maken hebben.


Het gaat me vooral over de verkeerde opstelling van Oxfam, daartegenover.
Dat geeft blijk van anti-globalistiche verwarring, wat ik betreur.

Eno2

[Raven]

Is suiker dan geen voeding?

En trouwens, suiker heeft geen negatieve reputatie wat dan ook. Zonder suiker was jij dit niet aan het typen. (of wel, maar dan heel bleekjes en als iemand de deur te fel opendoet waai je van je stoel)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door inderdaad

Verder moet ook gezegd worden dat iedereen zijn werk uitoefent met het oog op het beste resultaat, u niet soms? Zowel de arbeider, de bediende als de boer willen arbeidsvreugde, een financiële beloning en toekomstzekerheid. Dit zijn ook uw overwegingen bij het uitvoeren van je job.


Het bekomen van legale subsidies is niet verwerpelijk en zeker niet onbegrijpelijk, zonder deze zouden bepaalde takken inderdaad niet meer kunnen uitgeoefend worden, vanwege het te lage inkomen. Het subsidiestelsel zou wel beter gebaseerd zijn op investeringen, ipv productie. Dat u het goed vindt dat "het allemaal op zijn einde loopt" is wel vreemd, gezien u voor een locale productie bent. Het einde van subsidies zal betekenen dat voeding voornamelijk uit import afkomstig zal zijn, en dat inlandse producenten enkel duurdere producten zullen kunnen aanbieden. Jan Modaal heeft echter niet veel over voor voeding, hoe goedkoper, hoe beter.

De macht zal in de toekomst bij fabrikanten en distributeurs liggen, en is deze vrijhandel wel allemaal goed voor de consument? Misschien wel voor zijn portemonnee.

__________

Sorry, ik ben niet tegen subsidies, wel voor subsidies voor de werkelijk locale markt zoals ik al zei. Het is trouwens de WTO en de EU die terecht zijn politiek verandert. Zelfs Kofi Annan pleit ervoor, omdat de derdelanden-boeren dan beter aan hun trekken komen.

Geen subsidies voor betwijfelbare producten zoals tabak en suiker, die niet of maar van verre met voeding te maken hebben, en dan nog in ongunstige zin.

De macht van de fabrikanten en importeurs over mijn bescheiden persoontje heb ik voor mezelf al gebroken door geen geproduceerde voeding te eten uit het industriële circuit, maar alleen granen en rijst, en groenten en fruit: werkelijke rechtstreekse geoogste landbouwproducten dus.

Helaas voor de suikerboeren eet ik geen suiker.
Uiteindelijk zullen ze toch moeten reconverseren, met subsidies, wellicht.

Ik woonde ooit tientallen jaren naast een bioboer en toen moest ik zelfs niet naar de winkel, alleen naar het erf, voor voedsel.
Daarom zei ik dat er gerust wat bij mochten komen.


Want door te verhuizen ben ik deze luxe kwijtgespeeld.

Ik voel me geen idealist, maar een practicus.

Arbeidsvreugde, goede financiële beloning, toekomstzekerheid...
Je vraagt niet weinig. Dat vindt je niet zo makkelijk, zeker niet allemaal tesamen .
Maar jouw vraag is terecht, idealiter.
Alleen betekent dat niet, dat om het even wat moet gesubsidieerd worden.

Eno2

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Is suiker dan geen voeding?

En trouwens, suiker heeft geen negatieve reputatie wat dan ook. Zonder suiker was jij dit niet aan het typen. (of wel, maar dan heel bleekjes en als iemand de deur te fel opendoet waai je van je stoel)

Terwijl ik dit typte heb ik een eiwit en suikerrijk (en hiernaast ook nog lekker) product opgegeten opdat ik nou een hoge suikerconcentratie in m'n bloed zou hebben.

Dat is immers nodig voor intense fysieke inspanningen die ik over een twintig minuten ongeveer anderhalf uur lang zal presteren.

Desondanks heb ik geen overgewicht, geen suikerziekte, ben ik zeer gezond en sportief.

Eenieder die geen suiker eet mag mij proberen na te doen.

Met vriendelijke groeten

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Is suiker dan geen voeding?

En trouwens, suiker heeft geen negatieve reputatie wat dan ook. Zonder suiker was jij dit niet aan het typen. (of wel, maar dan heel bleekjes en als iemand de deur te fel opendoet waai je van je stoel)

_______

In dit geval is suiker inderdaad geen voeding omdat het allemaal afgevoerd wordt naar de suikerfabrieken in de vorm van suikerbieten. Achtduizend boeren zijn daar mee onledig.

Het is maar nauwelijks dat de kinderen nog een 'kaafje' kunnen maken van een aan het industriële circuit onttrokken suikerbiet.

Wegwaaien zal ik niet gauw doen, daar zou je Ivan voor nodig hebben, aangezien ik kilo's vers fruit eet.

Eno2

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Terwijl ik dit typte heb ik een eiwit en suikerrijk (en hiernaast ook nog lekker) product opgegeten opdat ik nou een hoge suikerconcentratie in m'n bloed zou hebben.

Dat is immers nodig voor intense fysieke inspanningen die ik over een twintig minuten ongeveer anderhalf uur lang zal presteren.

Desondanks heb ik geen overgewicht, geen suikerziekte, ben ik zeer gezond en sportief.

Eenieder die geen suiker eet mag mij proberen na te doen.

Met vriendelijke groeten

__________

Citeer je nu al jezelf?

Het gaat niet over suiker, maar over het soort suiker.

Over de zegeningen van suikerrijke voeding kan een diëtist je beter inlichten, of een ander medisch gespecialiseerde tist.

Wie veel inspanningen doet heeft een hoge koolhydraat-voeding nodig.

Veel eetplezier!

Eigenlijk gaat het meer over de suikerprijs die door subsidiëring drie keer hoger ligt dan de wereldmarktprijs om de boeren te gerieven terwijl anderzijds overschotten gedumpt worden in derdewereldlanden wiens suikerrietboeren zo doodgeconcurreerd worden. Dat loopt nu ten einde.

Eno2