Humor is de beste saus ?

[M.V.V.]

Waarom zie ik nooit een humoristisch programma op tv waarin Mohammed en de Islam eens goed bij de neus genomen wordt ? Graag uw reacties hieromtrent...
Persoonlijk denk ik dat het uit angst is voor vergelding.
Maar ik kan mis zijn natuurlijk.

[Musketo]

Humor de beste saus ? Hmm... mja door de islam wat te bespotten zal het probleem zichzelf vast oplossen.

[M.V.V.]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Humor de beste saus ? Hmm... mja door de islam wat te bespotten zal het probleem zichzelf vast oplossen.

Hoe komt het dan dat dit voor andere godsdiensten wél kan ?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.V.

Hoe komt het dan dat dit voor andere godsdiensten wél kan ?

Een vb. aub ?

[M.V.V.]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Een vb. aub ?

Raf en Ronny, Urbanus, ...

[M.V.V.]

Bart Peeters, Monty Python,...

[Brecht]

De Islamieten geloven dan ook sterker dan de Christenen. Vertel een mop over de Islam en ze voelen zich meteen persoonlijk aangevallen. Terwijl Christenen meer kunnen relativeren en ook niet zo sterk geloven.

[M.V.V.]

Oorspronkelijk geplaatst door Brecht

De Islamieten geloven dan ook sterker dan de Christenen. Vertel een mop over de Islam en ze voelen zich meteen persoonlijk aangevallen. Terwijl Christenen meer kunnen relativeren en ook niet zo sterk geloven.

Meer relativeren wel ja, maar minder geloven ? (voor sommigen misschien)

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.V.

Meer relativeren wel ja, maar minder geloven ? (voor sommigen misschien)

Waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat moslims geen moppen over hun godsdienst tolereren en dan zeker niet van buitenstaanders. Degene die dat hier doen zijn dan ook ongelovigen die ' spotten ' om het geloof van anderen. Als ik zo'n strip van Urbanus waarin God voorkomt aan mijn oma zou laten lezen, zou ze het ook bestempelen als heiligschennis hoor. 't Is niet omdat je ongelovig bent dat je andere godsdiensten moet beledigen toch ?

[M.V.V.]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat moslims geen moppen over hun godsdienst tolereren en dan zeker niet van buitenstaanders. Degene die dat hier doen zijn dan ook ongelovigen die ' spotten ' om het geloof van anderen. Als ik zo'n strip van Urbanus waarin God voorkomt aan mijn oma zou laten lezen, zou ze het ook bestempelen als heiligschennis hoor. 't Is niet omdat je ongelovig bent dat je andere godsdiensten moet beledigen toch ?

Helemaal niet, maar toch gebeurt het ! M.i. gaat het hier over het Salman Rushdi-effect waar ze bang voor zijn. Bewijst nog maar eens de intollerantie van de Islam, niet? Ik ben helemaal geen opa, maar mijn maag draait ook even door als ik hoor spotten met mijn geloof, langs de andere kant heeft mij dit nooit aangezet om die ongelovigen ter dood te veroordelen.

[driewerf]

Er is nog een aspect dat uit het oog wordt verloren. Eeuwen lang had de Kerk een machtspositie en zelfs monopolie in onze streken. Spot en satire zijn altijd de wapens geweest van de onderdrukten, een uitlaatklep. Het vergde moed om grappen te maken over de Kerk. De Islam is hier ( en ik spreek enken over West-Europa) geen onderdrukkende godsdienst geweest, maar een (in mindere of meerdere mate) onderdukte godsdienst. De hofnar moest de koning in zijn hemd zetten, maar meeheulen met de machthebbers en nog eens naar onderen trappen staat de hofnar echt niet.

driewerf

[Weisse Wolf]

Moslims hebben een schrijnend gebrek aan zelfkritiek en hebben geen securalisatie en verlichting meegemaakt. Ze zijn bang om hun moslimidentiteit te verliezen. De islam is gewoon een achterlijke religie, we kunnen daar niet omheen. Hoofddoeken, gedwongen huwelijken en besnijdenissen, eremoorden,... het lijstje is lang. Dergelijke gevaarlijke culturen horen niet thuis in de beschaafde wereld, met de islam keren we 2000 jaar terug in de tijd.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Er is nog een aspect dat uit het oog wordt verloren. Eeuwen lang had de Kerk een machtspositie en zelfs monopolie in onze streken. Spot en satire zijn altijd de wapens geweest van de onderdrukten, een uitlaatklep. Het vergde moed om grappen te maken over de Kerk. De Islam is hier ( en ik spreek enken over West-Europa) geen onderdrukkende godsdienst geweest, maar een (in mindere of meerdere mate) onderdukte godsdienst. De hofnar moest de koning in zijn hemd zetten, maar meeheulen met de machthebbers en nog eens naar onderen trappen staat de hofnar echt niet.

driewerf

De Kerk heeft tijdens de middeleeuwen vaak de kunst van de zelfspot bedreven. Ik zou je behoorlijk wat miniaturen kunnen tonen waar de paterkes zelf regelmatig de draak staken met de Kerk. [font=Arial Narrow][size=1](ik verzamel die dingen nl. --- in kopie, want ik ben geen euromillionair jammergenoeg)[/size][/font] De zelfspot en -relativering zat er in West-Europa altijd al in, dat heb je correct opgemerkt.

De Islam is op dat vlak uitermate intolerant en doet mij denken aan het soort katholicisme dat we in de 15e eeuw kenden in onze streken. D�*t is ook de zwartste periode geweest sedert het begin van de echte middeleeuwen in de 11e eeuw. Zowat alle barbarijen waarnaar vaak verwezen wordt, grepen in die periode plaats: inquisitie, brandstapels, heksenverbrandingen, vervolgingen van andersdenkenden, grootschalige pogroms, ... enfin, you name it. Het heeft tot de verlichting geduurd eer die nachtmerrie over was. De islam zit (met z'n vele strekkingen) nog altijd in die particularistische denkrichting, en dat is één van de voornaamste punten van conflict met onze Westerse cultuur.

Vraag is of we onze westerse gewoonten en tradities moeten vergeten, verdringen of uitbannen omdat we anders de "diepgelovige" (maar eigenlijk slechts bot intolerante) moslim voor het hoofd zouden stoten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.V.

Raf en Ronny, Urbanus, ...

Ik ken helemaal geen Ronny en met Urbanus heb ik zeker geen uitstaans...

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door M.V.V.

Waarom zie ik nooit een humoristisch programma op tv waarin Mohammed en de Islam eens goed bij de neus genomen wordt ? Graag uw reacties hieromtrent...
Persoonlijk denk ik dat het uit angst is voor vergelding.
Maar ik kan mis zijn natuurlijk.

hoe heette dat programma op tv1 ook al weer, waar ene "Mo" humoristische reportages maakte? ik herinner mij nog dat hij eens west-vlaamse gepensioneerden interviewde of zoiets, en het was hilarisch om te zien dat ze mekaar niet verstonden...
d�*t vond ik geslagd: the jole was on both sides...

verder hebben kamagurka en jeroom zich al aan harde burka- en terroristencartoons gewaagd, die op een vreemde manier zeer verluchtend werken, en niet beledigen.

maar welke humoristische programma's ZIJN er op de belgische zenders?
programmamakers en zenders spelen liever op safe, met een zoveelste "kampioenen" of weet ik veel wat...

[de Vexille]

Maak eens een film in de stijl van "The life of Brian" over Mohammed...

Eens zien hoe lang het duurt vooraleer ge ergens moogt onderduiken op een onbewoond eilandje in de Stille Zuidzee...

[Geertje]

Het is simpel. Televisie is in handen van links, en deze bepalen wat kan en niet kan. Lang leve de objectiviteit.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maak eens een film in de stijl van "The life of Brian" over Mohammed...

Eens zien hoe lang het duurt vooraleer ge ergens moogt onderduiken op een onbewoond eilandje in de Stille Zuidzee...

wel, in belgië is dat in de eerste plaats al onmogelijk omdat je geen film kúnt draaien zonder subsidies.
"the life of brian" heeft het ook niet makkelijk gehad hoor:
<LI>Originally financed by EMI, but they backed out when they believed the script to be blasphemous. EMI was sued by the Pythons and settled out of court. Finance was then arranged through George Harrison, who created Handmade Films for this purpose.


<LI>This film was initially banned in Norway for blasphemy. It wasn't released there until 1980. Subsequently, it has been marketed in Sweden as "The film that is so funny that it was banned in Norway!"
This film was initially banned from theatrical release in Ireland for blasphemy. It took a further 8 years for it to get a release.

<LI>It seems strange now, but when Brian's biopic was first released in the U.K., there was furious controversy, angry debate, and (wild language for amiably agnostic Albion) even talk of "blasphemy." Vicars vented, priests prattled, bishops called for a boycott, a few politicians remounted their high horses, and, chicken-hearted EMI pulled its backing (George Harrison stepped in with replacement funding).

In the land of the Pilgrim Fathers, the reaction was, predictably, even harsher. Writing recently in the Village Voice, J. Hoberman recalled how Life of Brian "scored a perfect trifecta — denounced as blasphemy by the Roman Catholic Archdiocese of New York, the Lutheran Council ('a disgraceful assault'), and the Rabbinical Alliance of America ('foul, disgusting')." The movie was picketed, banned in certain places, and, the ultimate seal of approval, condemned by Senator Strom Thurmond (a whitewashed sepulcher if ever I saw one).

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het is simpel. Televisie is in handen van links, en deze bepalen wat kan en niet kan. Lang leve de objectiviteit.

dat is misschien een beetje té simpel.
dus dan zou links een hand hebben in "de kampioenen", "familie", "thuis", "ciao bella", geert hoste's zaalshows en meer van die ondingen?
tv werkt spijtig genoeg volgens puur economische principes: als men kan kiezen tussen één seizoen waardevol drama (genre "terug naar oosterdonk", bijvoorbeeld) of 4 seizoenen kampioenen, is de keuze snel gemaakt door de investeerders, hoor.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

wel, in belgië is dat in de eerste plaats al onmogelijk omdat je geen film kúnt draaien zonder subsidies.
"the life of brian" heeft het ook niet makkelijk gehad hoor:
<LI>Originally financed by EMI, but they backed out when they believed the script to be blasphemous. EMI was sued by the Pythons and settled out of court. Finance was then arranged through George Harrison, who created Handmade Films for this purpose.


<LI>This film was initially banned in Norway for blasphemy. It wasn't released there until 1980. Subsequently, it has been marketed in Sweden as "The film that is so funny that it was banned in Norway!"
This film was initially banned from theatrical release in Ireland for blasphemy. It took a further 8 years for it to get a release.

<LI>It seems strange now, but when Brian's biopic was first released in the U.K., there was furious controversy, angry debate, and (wild language for amiably agnostic Albion) even talk of "blasphemy." Vicars vented, priests prattled, bishops called for a boycott, a few politicians remounted their high horses, and, chicken-hearted EMI pulled its backing (George Harrison stepped in with replacement funding).

In the land of the Pilgrim Fathers, the reaction was, predictably, even harsher. Writing recently in the Village Voice, J. Hoberman recalled how Life of Brian "scored a perfect trifecta — denounced as blasphemy by the Roman Catholic Archdiocese of New York, the Lutheran Council ('a disgraceful assault'), and the Rabbinical Alliance of America ('foul, disgusting')." The movie was picketed, banned in certain places, and, the ultimate seal of approval, condemned by Senator Strom Thurmond (a whitewashed sepulcher if ever I saw one).

It seems strange now.