W&V : een pragmatisch vreemdelingenprogramma

Welvaart&Veiligheid · 21 februari 2003, 22:12

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra.

Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze.

W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.

W&V komt op voor een verdraagzame samenleving, maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij. We mogen de ogen niet sluiten voor de negatieve aspecten daarvan.

De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. Als we al kunnen komen tot een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen mogen we al zeer tevreden zijn.

alpina · 22 februari 2003, 01:05

Citaat:

De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. Als we al kunnen tot een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen mogen we al zeer tevreden zijn.

Vooral dit deel vind ik zeer belangrijk!! Men hecht hier tegenwoordig veel te weinig belang aan want anders wordt men al snel verdacht politieke incorrectheid!!

ydde · 22 februari 2003, 19:29

Welvaart&Veiligheid:
is voorstander van .... (allemaal Blok standpunten)
ydde:
't Is allemaal al voorgestelt; waarom W&V in plaats van het originele?

vlaanderen72 · 23 februari 2003, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Welvaart&Veiligheid:
is voorstander van .... (allemaal Blok standpunten)
ydde:
't Is allemaal al voorgestelt; waarom W&V in plaats van het originele?

Inderdaad!

Welvaart&Veiligheid · 23 februari 2003, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Welvaart&Veiligheid:
is voorstander van .... (allemaal Blok standpunten)
ydde:
't Is allemaal al voorgestelt; waarom W&V in plaats van het originele?

W&V is veel gematigder dan het Vlaams Blok. Op het sociale vlak stelt W&V zich trouwens eerder vooruitstrevend op. De voorstellen van W&V inzake werkgelegenheid zouden ook de aanwezige legale allochtonen ten goede komen.

U hebt het programma blijkbaar nog niet goed geanalyseerd.

vlaanderen72 · 23 februari 2003, 16:46

Wat heb je aan een gematigd progamma

,er moeten eindelijk eens korte metten gemaakt worden met sommige dingen ,het zijn eerder splintergroepjes zoals een partijtje als welvaart en veiligheid ,die alles vertragen.
En zie eerst maar eens dat het eigen volk het goed heeft dan de legale allochtonen weer stroop aan hun gat te smeren ,zo hebben we er al genoeg!

Supe®Staaf · 23 februari 2003, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Een fikse condoomactie lijkt mij minder racistisch.

Citaat:

Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra.

Een gedegen, snelle opvolging van dossiers lijkt mij goedkoper en menswaardiger dan asielzoekers in hokken te stoppen.

Citaat:

Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze.

Maak liever dat ze legaal zijn, wanneer dat toch maar een papierkwestie is.

Citaat:

W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.

Wat een onzin: iedereen Belg met alle eraan verbonden rechten én plichten!
Wel geen dubbele nationaliteiten: dat schept rechtsonzekerheid.

Citaat:

W&V komt op voor een verdraagzame samenleving,

Dat kan ik uit bovenstaande tekst niet echt opmaken.
Ik vermoed dat dit propaganda is om de linkerzijde niet té veel voor het hoofd te stoten. Gezien jullie blijkbaar toch de opdeling maken, kom er dan voor uit dat jullie zo racistisch en onverdraagzaam zijn als het VB.

Citaat:

maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij

Citaat:

.

Wie al problemen heeft om wat cultuur van eigen bodem te consumeren, zal al niet te snel openstaan voor die van anderen........

Citaat:

De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt.

Dat is juist.
De vraag is alleen op welke wijze: de verdraagzame of die van blok en consoorten.

Citaat:

We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. Als we al kunnen tot een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen mogen we al zeer tevreden zijn.

Allez, 't is goed!

George · 23 februari 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Een van de dichts bevolkte gebieden ter wereld? Dat is naar mijn inziens dan toch een gemiddelde volgens de vlaamse grenzen. Ik betwiijfel of er rekening gehouden werd met grootsteden, zo groot als vlaanderen. Ik weet niet hoor maar in het kleine gedeelte van India dat ik gezien heb was het toch een pak drukker in de bewoonbare gebieden. Als ge er natuurlijk heelder stukken onherbergzaam gebied bijrekend is de bevolkingdichtheid niet zo groot. 't is maar met statistieken kun je alles aantonen hé.
Groetjes

Volksstormer · 24 februari 2003, 00:08

Alleen een degelijk terugkeerbeleid zou van zin voor duurzame politiek én staatsmanschap getuigen.

Nom@d · 24 februari 2003, 00:53

Citaat:

Alleen een degelijk terugkeerbeleid zou van zin voor duurzame politiek én staatsmanschap getuigen.

dat is als je mensen van Israel zou vragen om ook terug te keren naar eigen land.

de meesten hebben hier hun wortels geschoten en nu zoek je een manier om hen te verpotten op grote schaal.
en dat onder het mom van een "degelijk" terugkeerbeleid.

Volksstormer · 24 februari 2003, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nomad

de meesten hebben hier hun wortels geschoten en nu zoek je een manier om hen te verpotten op grote schaal.
en dat onder het mom van een "degelijk" terugkeerbeleid.

Wortels schieten en verpotten?

Dan ben ik een oude eik.

maddox · 24 februari 2003, 19:44

Een terugkeerbeleid zou alleen van toepassing kunnen zijn op eerste generaties.En alleen als ze zelf willen.Pensioentje doorstorten naar willekeurig land Y is geen grote extrakost zou ik zo durven zeggen.

Maar wat met 2 of derde generatie probleemzoekers?
Of Verse fortuinzoekers?

Simpel. we kunnen er groene stroom van maken. Allemaal zoveel Kilowat bij elkaar fietsen.Hoe sneller je trapt ,hoe sneller je van je "entreeprijs" afbent of van je "uit te zitten straf"

Snotneus · 24 februari 2003, 20:48

het vreemdelingenprobleem is toch zo opgelost zeker.
we kunnen hen gewoon uithongeren en hen uit hun huizen zetten en al wat ze bezitten afnemen.
ze zullen één voor één op straat bezwijken , en al wat we moeten doen is ze oprapen en verbranden.
en we leefden nog lang en gelukkig.

George · 25 februari 2003, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door List

Wortels schieten en verpotten?

Dan ben ik een oude eik.

Hoe ist met de wormen???

Welvaart&Veiligheid · 22 april 2003, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Een van de dichts bevolkte gebieden ter wereld? Dat is naar mijn inziens dan toch een gemiddelde volgens de vlaamse grenzen. Ik betwiijfel of er rekening gehouden werd met grootsteden, zo groot als vlaanderen. Ik weet niet hoor maar in het kleine gedeelte van India dat ik gezien heb was het toch een pak drukker in de bewoonbare gebieden. Als ge er natuurlijk heelder stukken onherbergzaam gebied bijrekend is de bevolkingdichtheid niet zo groot. 't is maar met statistieken kun je alles aantonen hé.
Groetjes

Wilt u hiermee zeggen dat u van Vlaanderen één grote, multiculturele grootstad zou willen maken waar de misdaad en de drugs welig tieren en waar de milieuproblemen niet meer te overzien zijn??

W&V daarentegen wil liever een niet al te dicht bevolkt Vlaanderen waarin iedereen die dat wil (en niet iedereen wil dat), de mogelijkheid moet krijgen te wonen in een open bebouwing in een rustige omgeving.

vlaanderen72 · 22 april 2003, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een terugkeerbeleid zou alleen van toepassing kunnen zijn op eerste generaties.En alleen als ze zelf willen.Pensioentje doorstorten naar willekeurig land Y is geen grote extrakost zou ik zo durven zeggen.

Maar wat met 2 of derde generatie probleemzoekers?
Of Verse fortuinzoekers?

Simpel. we kunnen er groene stroom van maken. Allemaal zoveel Kilowat bij elkaar fietsen.Hoe sneller je trapt ,hoe sneller je van je "entreeprijs" afbent of van je "uit te zitten straf"

vlaanderen72 · 22 april 2003, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Van Den A

het vreemdelingenprobleem is toch zo opgelost zeker.
we kunnen hen gewoon uithongeren en hen uit hun huizen zetten en al wat ze bezitten afnemen.
ze zullen één voor één op straat bezwijken , en al wat we moeten doen is ze oprapen en verbranden.
en we leefden nog lang en gelukkig.

Pat · 23 april 2003, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk.

Een van de dichts bevolkte gebieden ter wereld? Dat is naar mijn inziens dan toch een gemiddelde volgens de vlaamse grenzen. Ik betwiijfel of er rekening gehouden werd met grootsteden, zo groot als vlaanderen. Ik weet niet hoor maar in het kleine gedeelte van India dat ik gezien heb was het toch een pak drukker in de bewoonbare gebieden. Als ge er natuurlijk heelder stukken onherbergzaam gebied bijrekend is de bevolkingdichtheid niet zo groot. 't is maar met statistieken kun je alles aantonen hé.
Groetjes

Wilt u hiermee zeggen dat u van Vlaanderen één grote, multiculturele grootstad zou willen maken waar de misdaad en de drugs welig tieren en waar de milieuproblemen niet meer te overzien zijn??

W&V daarentegen wil liever een niet al te dicht bevolkt Vlaanderen waarin iedereen die dat wil (en niet iedereen wil dat), de mogelijkheid moet krijgen te wonen in een open bebouwing in een rustige omgeving.

Die dichtbevolkte steden zijn nu niet echt een toonbeeld van hoe het moet, in tegendeel: veeleer een schrikbeeld.

De Amerikaanse miljoenensteden: torenhoge flats, krottenwijken �* la The Bronx, wijken waar de politie s'nachts niet durft te patrouilleren (tenzij met zero tollerance), een gemiddelde woning is er zo duur dat er zelfs daklozen zijn met een normale job.

Miljoenensteden in Azië: ook hier de typische problemen, oa grote gezinnen samengepakt in veel te kleine flats. Een grote mensenmassa op een kleine oppervlakte maakt ook dat virusepidemiën zoals Sars moeilijk te controleren zijn.

Miljoenensteden in andere werelddelen: vervuild water, krottenwijken aan de rand, onbetaalbare prijzen, bedelaars, criminaliteit, bendevorming, etnisch/religieuze problemen.

We kunnen dus voorlopig van geluk spreken dat we zulke aanwassen nog niet kennen.

S. · 23 april 2003, 16:47

Het aantal asielzoekers maakt echt geen gigantisch verschil op ons bevolkingsaantal.

Als we tegen dit tempo onze bevolking willen verdubbelen, dan zijn we meer dan een half millennium bezig. Bovendien moet je de relatief hoge cijfers van de laatste jaren met een korrel zout nemen. Ondertussen is de Kosovo-crisis afgelopen en de financiële vergoeding voor asielzoekers afgeschaft. In 2002 waren er nog maar 18805 mensen die asiel vroegen.

Als je echt wil dat Vlaanderen minder bevolkt wordt, dan toon je beter elke dag Mimi Smith op TV. Dat is iets minder onhaalbaar dan een totale immigratiestop, die ons veel 'W' (welvaart) zal kosten.

PS Buitenlanders vestigen zich overigens maar voor minder dan een derde in Vlaanderen.

Thomas · 23 april 2003, 17:29

Inderdaad het aantal asielzoekers is nauwelijks het vermelden waard.
En toch wordt over Het Grote Gevaar van deze mensen voor onze samenleving een heel forum volgeluld.

24 februari 2003, 00:08	#9
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Alleen een degelijk terugkeerbeleid zou van zin voor duurzame politiek én staatsmanschap getuigen. __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

24 februari 2003, 19:44	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Een terugkeerbeleid zou alleen van toepassing kunnen zijn op eerste generaties.En alleen als ze zelf willen.Pensioentje doorstorten naar willekeurig land Y is geen grote extrakost zou ik zo durven zeggen. Maar wat met 2 of derde generatie probleemzoekers? Of Verse fortuinzoekers? Simpel. we kunnen er groene stroom van maken. Allemaal zoveel Kilowat bij elkaar fietsen.Hoe sneller je trapt ,hoe sneller je van je "entreeprijs" afbent of van je "uit te zitten straf" __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

23 april 2003, 16:47	#19
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Het aantal asielzoekers maakt echt geen gigantisch verschil op ons bevolkingsaantal. Als we tegen dit tempo onze bevolking willen verdubbelen, dan zijn we meer dan een half millennium bezig. Bovendien moet je de relatief hoge cijfers van de laatste jaren met een korrel zout nemen. Ondertussen is de Kosovo-crisis afgelopen en de financiële vergoeding voor asielzoekers afgeschaft. In 2002 waren er nog maar 18805 mensen die asiel vroegen. Als je echt wil dat Vlaanderen minder bevolkt wordt, dan toon je beter elke dag Mimi Smith op TV. Dat is iets minder onhaalbaar dan een totale immigratiestop, die ons veel 'W' (welvaart) zal kosten. PS Buitenlanders vestigen zich overigens maar voor minder dan een derde in Vlaanderen. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

23 april 2003, 17:29	#20
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Inderdaad het aantal asielzoekers is nauwelijks het vermelden waard. En toch wordt over Het Grote Gevaar van deze mensen voor onze samenleving een heel forum volgeluld. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

21 februari 2003, 22:12	#1
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk. Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra. Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze. W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft. W&V komt op voor een verdraagzame samenleving, maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij. We mogen de ogen niet sluiten voor de negatieve aspecten daarvan. De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. Als we al kunnen komen tot een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen mogen we al zeer tevreden zijn.

22 februari 2003, 19:29	#3
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Welvaart&Veiligheid: is voorstander van .... (allemaal Blok standpunten) ydde: 't Is allemaal al voorgestelt; waarom W&V in plaats van het originele?

23 februari 2003, 16:46	#6
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Wat heb je aan een gematigd progamma ,er moeten eindelijk eens korte metten gemaakt worden met sommige dingen ,het zijn eerder splintergroepjes zoals een partijtje als welvaart en veiligheid ,die alles vertragen. En zie eerst maar eens dat het eigen volk het goed heeft dan de legale allochtonen weer stroop aan hun gat te smeren ,zo hebben we er al genoeg!

24 februari 2003, 20:48	#13
Snotneus Vreemdeling Geregistreerd: 24 februari 2003 Locatie: Thuis Berichten: 25	het vreemdelingenprobleem is toch zo opgelost zeker. we kunnen hen gewoon uithongeren en hen uit hun huizen zetten en al wat ze bezitten afnemen. ze zullen één voor één op straat bezwijken , en al wat we moeten doen is ze oprapen en verbranden. en we leefden nog lang en gelukkig.