Reyers Laat: Bart De Wever vs. Etienne Vermeersch

[Wapper]

Vandaag 22:20 Canvas - Reyers laat

"Het voelt vreemd, ik zit met een klein beetje droefenis in mijn hoofd." Aan het woord is Lieven Van Gils. Hij presenteert vanavond voor de laatste keer "Reyers laat" op Canvas. Hij doet dat in het gezelschap van Bart De Wever (N-VA) en moraalfilosoof Etienne Vermeersch. Twee jaar na hun memorabele debat in hetzelfde programma, kruisen beide heren opnieuw de degens.

In februari 2013 lokten De Wever en Vermeersch 450.000 kijkers naar "Reyers laat" op Canvas. Het is voor presentator Lieven Van Gils een van de meest opmerkelijke afleveringen van de afgelopen jaren. "En die mannen waren nog lang niet uitgepraat", zegt Van Gils. "Dus daarom dachten we dat het een goed idee was om een tweede deel te maken."

[Scherven A. Mok]

Zou ik wel willen zien. Spijtig genoeg geen tv of breedband. Het vorige debat was een oogopener voor me, met een De Wever die de wet afwees en een goddelijke moraal bepleitte.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zou ik wel willen zien. Spijtig genoeg geen tv of breedband. Het vorige debat was een oogopener voor me, met een De Wever die de wet afwees en een goddelijke moraal bepleitte.

Zeker kijken... BDW heeft een aantal vragen mee voor Etienne! Ik kan het al raden......

[Indomitable]

Mag ik zeker niet missen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zou ik wel willen zien. Spijtig genoeg geen tv of breedband. Het vorige debat was een oogopener voor me, met een De Wever die de wet afwees en een goddelijke moraal bepleitte.

Breedband is hier wellicht voor nodig.

Het debat draaide om "de obediëntie van de homo's, die dat niet mogen uiten achter het loket van de stad".
Vermeersch begon met de stelling dat hij op dat vlak akkoord is met het principe van de neutrale uitstraling van de ambtenaar.
Hij gaf pakkende voorbeelden.

De Wever introduceerde zijn loketjanet. Dat is al lang de onthaalbediende in het hoofdkwartier van de nva, die zichzelf zo benoemt. O.a. omdat het zo duidelijk is dat hij homo is.

De Wever gaf ook het voorbeeld: mocht een vrt-journalist zijn werk doen met een t-shirt waarop staat "abortus is moord". De journalist mag dat denken, maar, op die welbepaalde plaats, niet uitdragen.

De Wever was kwaad op de twitterende partijvoorzitters die hem inhoudloos verweten van homo-onvriendelijk te zijn.

Vermeersch legt uit dat het een vervelende realiteit is, dat de pers één of enkele items uit een lang interview pikt, om dat in de focus te stellen. Waardoor er een verkeerde boodschap de wereld in gestuurd wordt. De pers doet dat met iedereen, Vermeersch heeft het zelf ook meegemaakt.

Het woordgebruik van obediëntie was humoristisch cynisch bedoeld. Men moet toch van ver komen, zegt De Wever, om mij van homofobie te verdenken.

Vermeersch merkt op dat Castro een homohater was. Die stopte homo's in de gevangenis. Daar zwijgt men over.

Even een flash back interview: wat De Wever in zijn mail box krijgt, is te erg om op tv te vermelden, maar neigt zeer erg naar een Pim Fortuyn scenario.


Tot hiertoe ongeveer de helft van de uitzending.


.

[Drukazz]

Eindelijk eens interessante mensen aan tafel. Ik kijk zeker.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Breedband is hier wellicht voor nodig.

Het debat draaide om "de obediëntie van de homo's, die dat niet mogen uiten achter het loket van de stad".
Vermeersch begon met de stelling dat hij op dat vlak akkoord is met het principe van de neutrale uitstraling van de ambtenaar.
Hij gaf pakkende voorbeelden.

De Wever introduceerde zijn loketjanet. Dat is al lang de onthaalbediende in het hoofdkwartier van de nva, die zichzelf zo benoemt. O.a. omdat het zo duidelijk is dat hij homo is.

De Wever gaf ook het voorbeeld: mocht een vrt-journalist zijn werk doen met een t-shirt waarop staat "abortus is moord". De journalist mag dat denken, maar, op die welbepaalde plaats, niet uitdragen.

De Wever was kwaad op de twitterende partijvoorzitters die hem inhoudloos verweten van homo-onvriendelijk te zijn.

Vermeersch legt uit dat het een vervelende realiteit is, dat de pers één of enkele items uit een lang interview pikt, om dat in de focus te stellen. Waardoor er een verkeerde boodschap de wereld in gestuurd wordt. De pers doet dat met iedereen, Vermeersch heeft het zelf ook meegemaakt.

Het woordgebruik van obediëntie was humoristisch cynisch bedoeld. Men moet toch van ver komen, zegt De Wever, om mij van homofobie te verdenken.

Vermeersch merkt op dat Castro een homohater was. Die stopte homo's in de gevangenis. Daar zwijgt men over.

Even een flash back interview: wat De Wever in zijn mail box krijgt, is te erg om op tv te vermelden, maar neigt zeer erg naar een Pim Fortuyn scenario.


Tot hiertoe ongeveer de helft van de uitzending.


.

Verder:

Vermeersch is ook bedreigd geweest: “uw darmen zullen op straten in Gent op te rapen zijn”.
De Wever zegt dat in Le Soir stond dat als hem iets zou overkomen, hij het toch maar zelf gezocht zou hebben.


Beide sprekers betreuren dat een machtig interessante reeks interviews (de filosofie van waaruit je je politiek bedrijft …) zo gekortwiekt wordt door die focus op één illustratie van één item (nl. het uitleggen wat neutraliteit aan het loket is)

Dan komen ze toe aan de filosofie zelf.
Rousseau wordt als een aparte drager van de Verlichting aangehaald.
De Wever vindt dat bij opvoeding een element van autoriteit en discipline moet blijven.
Maar ook Vermeersch vindt dat men in het onderwijs het iets te ver heeft laten drijven.
Alleen moet men dat laatste niet verwijten aan de Verlichting of aan Rousseau, maar aan ‘recentere pedagogen, die misschien Rousseau niet eens gelezen hebben’.

Is er minder moraliteit, omdat er minder aanvaarding is van autoriteit?
Welke grondslag, welke metafysica is er nog na de Verlichting, om moraliteit te bekomen ?
De Wever: bij gebrek aan een invulling van een grondslag, vult ieder individu nu zijn eigen maatstaf in.
De Wever stoort zich aan het individu dat zegt “de samenleving heeft mij niets te zeggen, ik doe wat ik wil”. “Maar als het misloopt, verwijt dat inidividu wel de staat dat deze niet voor hem gezorgd heeft”.
Vermeersch verklaart zich akkoord met de analyse van de feiten, maar zegt dat dit niet door de Verlichting komt, maar door de consumptiemaatschappij. (stoort het Vermeersch dat de Verlichting bekritiseerd wordt; De Wever stelt dat het toch begonnen is door de omslag die de Verlichting - gelukkig maar - te weeg bracht.)

De Wever zou het ideaal vinden dat we in de samenleving meer kunnen plukken, een meerwaarde, een metafysisch kader - zodat we niet gevangen geraken in “ik wil meer goederen, ik wil rijker zijn, terwijl we nooit rijker en voorspoediger waren, maar tegelijk ook ongelukkiger .

De Wever: Waarden moeten wij dus durven inlepelen oa via onderwijs.
Wie moet die waarden maken ? Politiek moet wetten maken. De maatschappij zelf moet de waarden omschrijven … en we moeten dan ook durven oordelen als die waarden niet nageleefd worden.
Vermeersch vindt dat nogal idyllisch. Als ge onze voorgeschiedenis bekijkt: dat zit vol met de meest afgrijselijke gruwelijkheden.
In dat perspectief zijn we momenteel wel zeer goed bezig.

De Wever vraagt zich enkel af: hoe houden we momenteel het boeltje nog samen.
Dat is geen simpele oefening.
Terwijl men het toch verwacht van de politiek …

Wat kan de maatschappij actueel zeggen aan iemand die met zijn voeten op de bank in de trein zit ?
De categorische imperatief van Kant. Die is van toepassing, maar wordt niet aanvaard door de asociale in de trein. Hij zal je paternalistisch, autoritair enz. vinden ….
Vermeersch houdt het simpel: de overtreder moet daarop kunnen aangesproken worden.

De juridische normen liggen dan nog simpel. Maar waarop baseren we onze sociale normen ?
Vermeersch zegt dat dat maar in de opvoeding mee gegeven moet worden: wat je zelf niet aangedaan wilt worden, moet je een ander niet aandoen.
De Wever is daar pessimistisch over.

.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Eindelijk eens interessante mensen aan tafel. Ik kijk zeker.

Het zijn twee Claesen, Rooie Yves en nog een huppelkut geworden...

[Spitting Image]

Desmet:"Steve leefde van het applaus!" Narcisme?
Die huppelkut is Indra Dewitte

[Zac]

GODVERDOMME VRT!! WAS er eindelijk nog eens een interessant debat gepland, wordt dit stante pede afgevoerd omdat een van hun rode vriendjes niet de BALLEN heeft om zijn verantwoordelijk te nemen en zich te verdedigen tegen (al dan niet terechte) aantijgingen gericht tegen zijn persoon. ik heb het VRT nieuws bekeken EN Terzake. Ik WEET het nu wel en heb GEEN behoefte aan NOG meer melig melancholisch, melodramatisch gekwijl!

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Desmet:"Steve leefde van het applaus!" Narcisme?
Die huppelkut is Indra Dewitte

Duidelijk dat die huppelkut ook aan de rooie lans van SS geregen is geweest...

Stomme journaliste die het verschil niet kent tussen een doorverwijzing en een veroordeling.

[Het Verzet]

Ok, wissen zonder kijken dus.

[Spitting Image]

Vermeersch - De Wever komt er zondagavond.

[Zac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Duidelijk dat die huppelkut ook aan de rooie lans van SS geregen is geweest...

Stomme journaliste die het verschil niet kent tussen een doorverwijzing en een veroordeling.

Zijn er nog andere dan huppelkutten werken voor de VRT?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Zac

Zijn er nog andere dan huppelkutten werken voor de VRT?

Zij werkte voor de VRT (Zevende Dag) en is nu al een tijdje redactrice bij BvL.

[Eduard Khil]

diarree tv was het. Ik verslikte mij bijna in mijn glas rode wijn toen ik mijn tv aanstak. Pa Claes en vervolgens Dochter Claes. Om dan over te schakelen op die andere vuile sos, de "neutrale" journalist Besmet

[lombas]

België is ook het enige land waar politici uit hun burgerrechten ontslaan worden wegens een veroordeling voor maffiapraktijken en nadien als troostprijs al twintig jaar mogen opdraven als eminence grise.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

diarree tv was het. Ik verslikte mij bijna in mijn glas rode wijn toen ik mijn tv aanstak. Pa Claes en vervolgens Dochter Claes. Om dan over te schakelen op die andere vuile sos, de "neutrale" journalist Besmet

Maar het is geen rooie VRT,hoor....

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

diarree tv was het. Ik verslikte mij bijna in mijn glas rode wijn toen ik mijn tv aanstak. Pa Claes en vervolgens Dochter Claes. Om dan over te schakelen op die andere vuile sos, de "neutrale" journalist Besmet

En allemaal "gratis" . Zondag beter met 2 intelligente mensen, als er weer niks anders tussenkomt.

[Zac]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Zij werkte voor de VRT (Zevende Dag) en is nu al een tijdje redactrice bij BvL.

BLV, HLN, GVA, één pot nat.