De vettaks = hét zieligste excuus van de laatste 5 jaar

[jodewa]

bron:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...urnaal/2.40160
De vettaks is eigenlijk puur een nieuwe belasting.
Er is geen enkel voedingsplan dat deze taks kadert en rechtvaardigd.
Een 100 % belgische aanpak voor het opkomend obesitas probleem: het probleem niet oplossen, maar gewoon gebruiken om de zakken nog meer te vullen.

Hét toppunt van heel die cinema is echter dat het "ministerie van Volksgezondheid" geen commentaar geeft op de invoering van deze taks omdat het "ministerie van Financiën" deze heeft uitgedokterd.

Van alle idiote en incompetente uitspraken die door de politiek ooit zijn gedaan ziet die toch wel in de top tien

Ze zullen het voelen in Merchtem, als Maggie 50 liter Coca Cola minder zal zuipen per week omdat haar collega's van financiën haar een hak hebben gezet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

bron:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...urnaal/2.40160
De vettaks is eigenlijk puur een nieuwe belasting.
Er is geen enkel voedingsplan dat deze taks kadert en rechtvaardigd.
Een 100 % belgische aanpak voor het opkomend obesitas probleem: het probleem niet oplossen, maar gewoon gebruiken om de zakken nog meer te vullen.

Hét toppunt van heel die cinema is echter dat het "ministerie van Volksgezondheid" geen commentaar geeft op de invoering van deze taks omdat het "ministerie van Financiën" deze heeft uitgedokterd.

Van alle idiote en incompetente uitspraken die door de politiek ooit zijn gedaan ziet die toch wel in de top tien

Ze zullen het voelen in Merchtem, als Maggie 50 liter Coca Cola minder zal zuipen per week omdat haar collega's van financiën haar een hak hebben gezet

Stel uzelf devraag:
moet de industrie de obesitas epidemie en de liposuctieindustrie ophoesten via haar sociale zekerheid en zo zichzelf wegconcurreren uit het landschap ?

De meeste gaan nee antwoorden op die vraag...

De andere vraag is: aangezien informatiecampagnes etc allemaal inefficient blijken, wat is normaal gezien de beste methode om bvb de suikerconsumptie te doen dalen ?

Normaal een tax van 20% op iets zorgt voor een gedragsverschuiving van 15% bvb... Dus in eerste faze zul je er minder drinken.
En wat als iedereen zijn suikers vervangt door stevia... Waarom niet;.. Dan valt die taks op 0 euro... Dus zijn er alternatieven ? Ja... Zal het helpen ?

En vermoedelijk gaan consumenten hun keuzes verschuiven
En Vermoedelijk gaan fabrikanten hun producten aanpassen

Dus daarom ben ik ben voorstander:
Het is niet de bedoeling volgens mij dat je betaalt, maar dat je uw gedrag aanpast. EN het is een gedragswijzigende taks... Zo simpel... Dus het is iets die probeert op een fiskale manier een gedrag aan te passen

Net zoals bvb Dirupo met zijn lasten op bedrijfswagens, het bedrijfswagenpark goedkoper gemaakt heeft, zuiniger, minder verbruikend en kleinere wagens

[The Paulus Experience]

Gelukkig zijn we nu van de vorige - belastingsregering - af.
Een staatshervorming op zich.

[Vrijheideerst]

En daar maar blijven over palaveren he.

Hoe dom het ook is, dit is slechts een voetnoot. Hoop ik toch.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En daar maar blijven over palaveren he.

Hoe dom het ook is, dit is slechts een voetnoot. Hoop ik toch.

Een voetnoot, idd. Maar een slecht gecommuniceerde. Een is een platte belasting, punt. Kom er gewoon voor uit, speel niet dat spelletje van de tradionelen maar doe eens aan eerlijke politiek.

Goed, tegen volgende week weet niemand dat nog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

bron:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...urnaal/2.40160
De vettaks is eigenlijk puur een nieuwe belasting.
Er is geen enkel voedingsplan dat deze taks kadert en rechtvaardigd.
Een 100 % belgische aanpak voor het opkomend obesitas probleem: het probleem niet oplossen, maar gewoon gebruiken om de zakken nog meer te vullen.

Hét toppunt van heel die cinema is echter dat het "ministerie van Volksgezondheid" geen commentaar geeft op de invoering van deze taks omdat het "ministerie van Financiën" deze heeft uitgedokterd.

Van alle idiote en incompetente uitspraken die door de politiek ooit zijn gedaan ziet die toch wel in de top tien

Ze zullen het voelen in Merchtem, als Maggie 50 liter Coca Cola minder zal zuipen per week omdat haar collega's van financiën haar een hak hebben gezet

Ik geef je 100% gelijk.
En zeggen dat de super vette De Block minister van ......volksgezondheid is.

De logica is lichtjaren ver zoek.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een voetnoot, idd. Maar een slecht gecommuniceerde. Een is een platte belasting, punt. Kom er gewoon voor uit, speel niet dat spelletje van de tradionelen maar doe eens aan eerlijke politiek.

Goed, tegen volgende week weet niemand dat nog.

Ik ben er tegen, maar CD&V had nog wat anders op het bordje liggen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geef je 100% gelijk.
En zeggen dat de super vette De Block minister van ......volksgezondheid is.

De logica is lichtjaren ver zoek.

inderdaad, een van 150kg gaat ons vertellen dat we geen frisdrank mogen drinken omdat we anders te dik worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geef je 100% gelijk.
En zeggen dat de super vette De Block minister van ......volksgezondheid is.

De logica is lichtjaren ver zoek.

Als men echt consequent wil zijn, heft men een "gelukkigheidstax". Hoe gelukkiger men is, hoe meer men belastingen dient te betalen. Als de schaal progressief genoeg is, worden alle mensen dan even gelukkig. Is dat niet het ultieme solidariteitsideaal ?

Het is misschien utopisch op het eerste gezicht, maar men zou gedwongen implants kunnen hebben die de hoeveelheid gelukshormonen meten, en een gemiddelde berekenen over een jaar of zo, dat dan dient voor de belastingsaangifte. Hoe gelukkiger je geweest bent het laatste jaar, hoe meer je betaalt. Op den duur zal dat wel uw geluk aantasten. Op die manier komen we naar de fundamenten: het herverdelen van geluk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als men echt consequent wil zijn, heft men een "gelukkigheidstax". Hoe gelukkiger men is, hoe meer men belastingen dient te betalen. Als de schaal progressief genoeg is, worden alle mensen dan even gelukkig. Is dat niet het ultieme solidariteitsideaal ?

Het is misschien utopisch op het eerste gezicht, maar men zou gedwongen implants kunnen hebben die de hoeveelheid gelukshormonen meten, en een gemiddelde berekenen over een jaar of zo, dat dan dient voor de belastingsaangifte. Hoe gelukkiger je geweest bent het laatste jaar, hoe meer je betaalt. Op den duur zal dat wel uw geluk aantasten. Op die manier komen we naar de fundamenten: het herverdelen van geluk.

Met deze post draag je bij tot het geluksgevoel.
Toch dat van debielen.
Ik zie alleen maar een ver doorgedreven kringloop, met als resultaat dat er op hetzelfde punt wordt uitkomen waar er vertrokken werd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als men echt consequent wil zijn, heft men een "gelukkigheidstax". Hoe gelukkiger men is, hoe meer men belastingen dient te betalen. Als de schaal progressief genoeg is, worden alle mensen dan even gelukkig. Is dat niet het ultieme solidariteitsideaal ?

Het is misschien utopisch op het eerste gezicht, maar men zou gedwongen implants kunnen hebben die de hoeveelheid gelukshormonen meten, en een gemiddelde berekenen over een jaar of zo, dat dan dient voor de belastingsaangifte. Hoe gelukkiger je geweest bent het laatste jaar, hoe meer je betaalt. Op den duur zal dat wel uw geluk aantasten. Op die manier komen we naar de fundamenten: het herverdelen van geluk.

Neem nu de basisbehoeften van het mensenlijk lichaam
- voeding/water/
- warmte/huis/energie
- sex
- cultuur/amusement

En je takseert op deze vier assen...

1° Water 1euro/liter of kilogram
Vet 10euro/kg
Koolhydraten 10euro/kg

2° Fossiele energie 1euro/liter
Woning 1000euro per 100m2 per jaar te betalen door de gebruiker

3° Sex: via sexistische reclame, boekjes, pornosites,condooms, depil, bordeeltaks, overspelsites, etc

4° Cultuur maak je 100% zelfbedruipend, voetbal stop je subsidieren etc


Dan zou je zien dat je de vier primaire behoeften van de mens zit te takseren waar je gewoon als overheid een taxshift mee kunt financieren dat je arbeid als het ware niet meer moet belasten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

bron:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...urnaal/2.40160

Ze zullen het voelen in Merchtem, als Maggie 50 liter Coca Cola minder zal zuipen per week omdat haar collega's van financiën haar een hak hebben gezet

Moet dit nu echt? Wat win je daarbij? Van mij slechts misprijzen, vooral als je weet dat het bij haar om een ziekte gaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Moet dit nu echt? Wat win je daarbij? Van mij slechts misprijzen, vooral als je weet dat het bij haar om een ziekte gaat.

Als dat waar mocht zijn heeft De Block pech. In tegenstelling tot haar overtollig vet is er van haar "ziekte" niets te merken. Ze is er zelfs minister van volksgezondheid mee kunnen worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Stel uzelf devraag:
moet de industrie de obesitas epidemie en de liposuctieindustrie ophoesten via haar sociale zekerheid en zo zichzelf wegconcurreren uit het landschap ?

De meeste gaan nee antwoorden op die vraag...

De andere vraag is: aangezien informatiecampagnes etc allemaal inefficient blijken, wat is normaal gezien de beste methode om bvb de suikerconsumptie te doen dalen ?

Normaal een tax van 20% op iets zorgt voor een gedragsverschuiving van 15% bvb... Dus in eerste faze zul je er minder drinken.
En wat als iedereen zijn suikers vervangt door stevia... Waarom niet;.. Dan valt die taks op 0 euro... Dus zijn er alternatieven ? Ja... Zal het helpen ?

En vermoedelijk gaan consumenten hun keuzes verschuiven
En Vermoedelijk gaan fabrikanten hun producten aanpassen

Dus daarom ben ik ben voorstander:
Het is niet de bedoeling volgens mij dat je betaalt, maar dat je uw gedrag aanpast. EN het is een gedragswijzigende taks... Zo simpel... Dus het is iets die probeert op een fiskale manier een gedrag aan te passen

Net zoals bvb Dirupo met zijn lasten op bedrijfswagens, het bedrijfswagenpark goedkoper gemaakt heeft, zuiniger, minder verbruikend en kleinere wagens

Er is geen gedragsverschuiving wanneer de BTW verhoogt, dat zijn gewoon gegarandeerde extra inkomsten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Neem nu de basisbehoeften van het mensenlijk lichaam
- voeding/water/
- warmte/huis/energie
- sex
- cultuur/amusement

De behoeftehiërarchie van Maslow

1/ De meest basale behoeften zijn de fysiologische of primaire biologische behoeften zoals voedsel en drinken (maar ook zaken als warmte, zuurstof etc.). Primair omdat ze te maken hebben met overleven en we om weinig anders zullen geven zolang die behoefte niet is bevredigd.

2/ Zodra we ons hebben verzekerd van voldoende voedsel en drinken, richten we ons op onze veiligheidsbehoeften onze behoefte aan bestaanszekerheid. Zaken als beschutting, bescherming, zekerheid en stabiliteit. Komen we in onbekende situaties of veranderen er bepaalde dingen, dan kan innerlijke onrust ontstaan.

3/ Wanneer bovenstaande behoeften zijn vervuld, richten we ons op onze sociale behoeften, door Maslow omschreven als de behoefte om bij een bepaalde groep te horen. Aan deze behoeften wordt voor een deel tegemoetgekomen door ons gezin, maar later bevredigen we die ook door ons bij clubs en verenigingen aan te sluiten.

4/Vervolgens trachten we ons verlangen naar (zelf)waardering en erkenning te vervullen waarbij twee zaken van belang zijn:

-de behoefte aan zelfwaardering: een gevoel van zelfvertrouwen door waardering voor jezelf, je succes en voor wie je bent. Dit houdt ook in verlangen naar vrijheid, onafhankelijkheid, verlangen een individu te zijn, en zelfwaardering voor wat je in dit opzicht al hebt bereikt;

- de behoefte aan waardering door anderen: respect, aanvaarding, erkenning als persoon, erkenning op grond van kwaliteiten, verwerven van een bepaalde status, een 'eigen plaats' in de groep op grond van je 'jou-zijn'.

5/ De hoogste staat die een mens kan bereiken is die van zelfverwerkelijking. Deze persoon komt te voorschijn wanneer aan de behoeften aan achting is voldaan en het individu niet langer wordt gedreven door de behoefte om zichzelf te bewijzen, hetzij voor zichzelf, hetzij tegenover anderen. We zijn meer en meer de persoon die we in aanleg ook zijn. Bij mensen die zichzelf verwezenlijken speelt vooral de behoefte aan zin en doel in hun leven. Zij willen dat hun werk, hun bezigheden en hun bestaan waarde hebben, een bijdrage voor anderen vormen. Zij voelen zich vrij van angst, en vrij van de waardering of beoordeling van anderen. Op basis van het bereikte zelfvertrouwen komen zij, als vrij mens, toe om te realiseren wat in ons is, zonder belemmeringen van binnen (in onszelf) of van buitenaf. Het is het niveau van de vrije zelfontplooiing.

http://www.btsg.nl/infobulletin/Maslow.html

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is geen gedragsverschuiving wanneer de BTW verhoogt, dat zijn gewoon gegarandeerde extra inkomsten.

Mensen met voldoende inkomen zullen hun aankoopgedrag idd niet veranderen.
Mensen die toch al moeite hadden om rond te komen moeten noodgedwongen hun consumeringsgedrag veranderen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mensen met voldoende inkomen zullen hun aankoopgedrag idd niet veranderen.
Mensen die toch al moeite hadden om rond te komen moeten noodgedwongen hun consumeringsgedrag veranderen.

Consumentengedrag wordt nauwelijks beïnvloed door BTW-verhogingen, de mensen klagen even maar kopen gewoon lustig verder.

Het is een simpele belastingverhoging.
Moest het de regering echt te doen zijn om gedragsverandering dan zouden ze de rommel gewoon uit de rekken halen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is een simpele belastingverhoging.
Moest het de regering echt te doen zijn om gedragsverandering dan zouden ze de rommel gewoon uit de rekken halen.

Dat is dan weer betuttelend.

Zeker voor iemand die zijn suikerinname sowieso beperkt, maar elke dag bij wijze van spreke eens een snoepke in zijn mond steekt.

[dalibor]

Die maatregel kan ik best verstaan. Als hij zorgt voor een daling in de verkoop van dat soort voedingsproducten van enkele procenten, is het effect op de volksgezondheid toch dat. Het zal uiteraard maar een minderheid zijn die de cola laat staan.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Consumentengedrag wordt nauwelijks beïnvloed door BTW-verhogingen, de mensen klagen even maar kopen gewoon lustig verder.

Het is een simpele belastingverhoging.
Moest het de regering echt te doen zijn om gedragsverandering dan zouden ze de rommel gewoon uit de rekken halen.

2. Hier geef ik je gelijk. Net zoals ze dat doen met die geweldige "war on drugs".