Welke zware functies hebben recht op vervroegd pensioen?

[Rudi Dierick]

In de discussie over de pensioenen wordt dikwijls beargumenteerd dat deze of gene functie zo zwaar is (bouw, verpleging, ...) dat diegenen die erin werken recht zouden hebben op een vervroegd pensioen, vergeleken met de andere ('ewone') werknemers.

En dan ontstaat natuurlijk een wilde koersloop naar dat statuut van 'zware functie'. Drie kwart meent dan dat hij er zeker recht op heeft. Héél die oefening is natuurlijk vilgair goedkoop: het gaat er enkel om te roepen dat men recht heeft om het zogenaamd te moeten krijgen. Kortom, men kan enkel krijgen en 'niemand betaalt'. Dat 'niemand' is natuurlijk zuiver denkbeeldig; het is de gewone belastingbetaler van morgen en overmorgen die moet dokken.

Waarom dan niet volgende eenvoudige criterium: al die functies worden beschouwd als 'zware, dermate extra belastende functies dat ze recht geven op een vroeger pensioen' (dan de andere, gewone functies waarvoor 65 jaar de norm is), wanneer daarvoor én de sociale partners overeenkomen dat het een zware functie is, én dat de werkgevers extra bijdragen tot de sociale zekerheid, evenredig met de zwaarte. Met andere woorden: als de werkgevers van vandaag akkoord gaan dat ze voor bepaalde, specifieke functies, extra bijdragen betalen tot de SZ, dan kan men sociaal verantwoorden dat de werknemers in deze functies recht hebben op een vervrvroegd pensioen. Zoniet wordt het principe 'loon naar werken' of even vrij vertaald 'pensioen naar werken en bijdragen' geschonden.

Hoeveel vroeger is dan bepaald door de relatieve hogte van de extra bijdrage: dat extra dient dan voor compensatie van én de minder lange bijdrage van de betrokken wernemers tot de SZ, én de langere periode dat deze door hun vervroegde pensionnering van hun pensioen zullen kunnen genieten.

[uwagan]

Het echte zware werk wordt tegenwoordig meestal door onderbetaalde illegalen gedaan. Die betalen geen sociale bijdragen

[TomB]

En als we nu eens gewoon iedereen lieten werken tot hij genoeg opzij heeft gezet om op pensioen te gaan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En als we nu eens gewoon iedereen lieten werken tot hij genoeg opzij heeft gezet om op pensioen te gaan?

Dan zullen enkelen op hun 30ste op pensioen gaan en velen
nooit.

De gemiddelde belg kiest nu eenmaal voor een iets socialer pensioenstelsel.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En als we nu eens gewoon iedereen lieten werken tot hij genoeg opzij heeft gezet om op pensioen te gaan?

zonder extra uitkering?? amai gij wilt er precies veel op uw dak halen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En als we nu eens gewoon iedereen lieten werken tot hij genoeg opzij heeft gezet om op pensioen te gaan?

Daar is natuurlijk iets voor te zeggen. Aangezien het nu gevoerde beleid toch faliekant uitdraait, misschien het roer eens 180° omgooien.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar is natuurlijk iets voor te zeggen. Aangezien het nu gevoerde beleid toch faliekant uitdraait, misschien het roer eens 180° omgooien.

Ze nemen nu al geen 50+ers meer aan!
Wat er dan zou gebeuren?

50+ers die onderbetaald gaan worden
Meer jongeren die geen job meer vinden
En voor zij die wensen te stoppen kleine pensioentjes!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ze nemen nu al geen 50+ers meer aan!
Wat er dan zou gebeuren?

50+ers die onderbetaald gaan worden
Meer jongeren die geen job meer vinden
En voor zij die wensen te stoppen kleine pensioentjes!

50+ers die onderbetaald gaan worden, en kleine pensioentjes behoren dan wel tot de mogelijkheid.
Meer jongeren die geen job meer vinden dan weer niet. De bedoeling is wel van de ekonomie aan te zwengelen, en alzo meer jobs te creeeren.
Trouwens, mijn idee is toch dat een overdreven uitgebouwd sociaal zekerheidsstelsel minstens mede oorzaak is van de hoge werkloosheid bij de jongeren.
De rijken zullen in het systeem wel rijker worden, maar de armen niet noodzakelijk armer (alhoewel men hier altijd de fout begaat om het rijk/arm relatief te bezien - men moet dit absoluut bezien - als ik 1000€ heb en mijn gebuur heeft er 10000€ dan ben ik nog altijd rijker dan wanneer ik 900€ zou hebben, en mijn gebuuur maar 100€).

[Mambo]

Gewoon een stapje terug zetten, pensioen voor iedereen op hetzelfde aantal dienstjaren en meer moet dat niet zijn! Alle andere vervroegde stelsels afschaffen.

[Mambo]

En de jaren voor uw 20 tellen dubbel!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de jaren voor uw 20 tellen dubbel!

Waarom? Dat is toch belachelijk?

[maddox]

Niet iedereen is gelijk geschapen.

De ene mens is perfect in staat om zijn 47 jaar vol te krijgen als bouwvakker(18-65). Een andere is na 10 jaar in de ambtenarij een wrak.
Terwijl nog anderen zelfs geen week willen werken.

Ikzelf heb me er al op voorbereid van nooit op pensioen te gaan.Tegen de tijd ik de pensioengerechtigde leeftijd haal heb ik 45 jaar gewerkt, maar da's nog 33 jaar van nu. tegen die tijd hebben de politici wel 35 wijzigingen doorgevoerd, waarmee zij dik riant hun toast met caviaar kunnen beleggen. En de gewone man 2 bulten aan belastingen betaald en op zijn 95 misschien een leefloonpensioen trekt.Als deze voldoet aan artikels 507 tot 10259 bis, met alle stempeltjes op de juiste plaats.

Maar ja, pensioenleeftijd zetten na X dienstjaren lijkt me het meest eerlijke. Ook het pensioen berekenen over de hele carriere, en niet op de laatste 5 jaar lijkt me een stuk eerlijker dan wat er nu aan de gang is.
Plafonds... ook zo iets eigenaardigs ,en vrij oneerlijks, want die gelden niet voor iedereen.

[Marco]

Elk systeem dat beroep doet op de glazen bol van de politici zal gedoemd zijn om bepaalde groepen te bevoordelen en andere groepen te benadelen. Het voorstel van TomB om iedereen op pensioen te laten gaan wanneer hij dat financieel kan is het meest realistische.

We moeten dan alleen een domme-Belgen-wet maken die zegt dat ge aan pensioensparen moet doen. Anders krijgen we van die zultkoppen die zeggen: heu sparen? Was da?

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tegen de tijd ik de pensioengerechtigde leeftijd haal heb ik 45 jaar gewerkt, maar da's nog 33 jaar van nu. tegen die tijd hebben de politici wel 35 wijzigingen doorgevoerd, waarmee zij dik riant hun toast met caviaar kunnen beleggen. En de gewone man 2 bulten aan belastingen betaald en op zijn 95 misschien een leefloonpensioen trekt. Als deze voldoet aan artikels 507 tot 10259 bis, met alle stempeltjes op de juiste plaats.

Optimist, ik ga al blij zijn als ik tegen dan maandelijks wat broodbonnekes en mijn portie soylent green krijg.

Iedereen weet toch dat leerkrachten het allerzwaarste en meest onderbetaalde werk ter wereld doen?
Bouwvakkers, koolputters, staalarbeiders, enz: allemaal complimenten. Aja, hoeveel lessen moeten die mannen voorbereiden?

[maddox]

JoeQpublic, je bent grappig.

Leraren worden onderbetaald voor het risico ze lopen door voor een huidige klas te staan. Niet voor de intelectuele arbeid die ze verrichten.
Les voorbereiden.In sommige gevallen is dat geen werk, wegens al klaar liggen van vorig jaar. In andere gevallen hard labeur, omdat de leraar in kwestie competent moet lijken, terwijl de leerstof ook gloedjenieuw voor deze persoon is. Een wiskundeleraar die plotseling Frans moet gaan geven...
Dan kan je een bouwvakker benijden. Als die zijn dagtaak vervuld is, dan is dat gedaan.En mag dat afgebeulde lichaam 13 uur recupereren.(als ie geluk heeft). Een leraar heeft het nadeel, indien er lessen voor te bereiden zijn, dat het een pak meer tijd per dag vraagt.Daarentegenover. 2 maand vrij Juli/augustus. 2 weken rond pasen, een week ergens in het najaar, 2 weken rond de eindejaarsfeesten.

Eneuh, Soylent Green, ben er nog steeds over aan het denken die koekjes zelf te gaan bakken. Heb ik in een keer een doel voor de illegalen. Dan hebben ze een job, heel even.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan zullen enkelen op hun 30ste op pensioen gaan en velen
nooit.

De gemiddelde belg kiest nu eenmaal voor een iets socialer pensioenstelsel.

Een arbeiderspensioentje bedraagt een veelvoud minder dan wat die arbeider zou hebben moest hij zijn pensioensbijdrage prive belegd hebben, zelfs al had hij het gewoon op een spaarboekje gezet aan 2%.

Sociaal, in het huidige systeem, kwa pensioenen, betekent: We gaan als staat iedereen een pak van zijn loon afnemen, om daar dan later de helft van terug te geven. We zullen dan van die helft dan 10% herverdelen van de rijken naar de armen.

Nettoresultaat: De rijke krijgt 40%, en de arme 60% van wat hij zelf had kunnen bijeensparen.

Mij lijkt het 'socialer' om ze allebei 100% te geven.

[snoodaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de jaren voor uw 20 tellen dubbel!

Misschien kunnen ze de legerdienst dubbel laten tellen.

[snoodaard]

Iedereen 40 jaar laten werken en dan pensioen.Een gelijk pensioen voor iedereen want ik vind het niet normaal dat mijn moeder na 41! jaar en vader 38 jaar werken in de fabriek nu samen een pensioen krijgen dat kleiner is dan dat van een leraar die 34 jaar les heeft gegeven.En dat terwijl die leraar al een loon had dat hoger was dan dat van mijn ouders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom? Dat is toch belachelijk?

Dat is niet belachelijk. Je moet dat zo zien. Een jonge mens die werkt voor zijn 20é jaar is een laaggeschoold mens de dag vandaag. De gemiste kansen in zijn verder beroepsleven mogen gerust gecompenseerd worden onder de vorm van één of ander bedankje. Tenslotte, de ober geef je toch ook drinkgeld na de maaltijd?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Misschien kunnen ze de legerdienst dubbel laten tellen.

Aha, daar tellen ze dubbel voor uw 20é!
Heb u liggen hé.