Wat heeft Open-Vld toch tegen die « speculatietaks, is ook een goede vraag?

[RASPOUTINE]

Terwijl dat de komedie van het zogezegd “Senaat” maar blijft doorgaan. Ook daar niemand die ontslag neemt en voor besparingen zorgt. Senatoren noemen zij zichzelf, hoe kan dat als men weet dat België het systeem van twee kamers heeft laten gaan? Deze morgen toch wel een “eerlijke” titel tegenover de misleiding.

<<Senaat is niet de mooiste baby, maar nodig in deze moeilijke tijden>>

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2468230

Terwijl dat men zich in Vlaanderen de vraag stelt wat gaat Joke Schauwvlieghe nu doen met het natuurgebied in de Limburg. Als men weet dat in de vroegere toezeggingen duidelijk staat “ wij zullen verder niet vragen om verder uit te breiden.” Point �* la ligne.. Figuurlijk heeft Joke (gelukkig) geen kloten maar letterlijk, hoe zit het daar mee?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...auvliege.dhtml

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...burg/1.2443661

http://www.radio2.be/regio/limburg/e...n-natuurgebied

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2444572

http://www.ademloos.be/nieuws/milieu...t-de-verliezer

http://www.radio1.be/programmas/vand...t-de-verliezer

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/limburg/2.41033

http://www.knack.be/nieuws/belgie/jo...al-606397.html

http://www.s-p-a.be/artikel/regering...eg-met-essers/



Terwijl dat wij nog even de mea culpa nog is in beeld krijgen van wie er "mogelijkerswijze" (complot theorie) mee een einde maakte aan Yves Leterme als “premier” :

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...erzake/2.41288

Terwijl dat nu eindelijk duidelijk wordt gesteld dat men voor de MH 17 men het luchtruim boven dit gebied in die periode zeker had moeten sluiten. Sommigen zeggen dat Oekraïne dit had moeten doen. Maar waarom niet een orgaan binnen hun EU?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=210797

<<21.10 uur: Malaysia plande vlucht volgens regels – Malaysia Airlines heeft zich bij het plannen van de fatale vlucht over Oost-Oekraïne aan de regels gehouden van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO). Dat staat in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid dat dinsdag is gepubliceerd. Als maatschappij die de vlucht uitvoerde, was Malaysia Airlines verantwoordelijk voor een veilige vlucht. Bij het bepalen van de route baseerde de maatschappij zich op de informatie die beschikbaar was voor de luchtvaart. Malaysia maakte geen aparte beoordeling van de risico’s van het vliegen over het oorlogsgebied boven Oost-Oekraïne.>>

einde citaat:

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenla...drukt_1_945666

En nu zoals met Dexia direct naar de essentie (die er bij hen nooit kwam) :

Voor wie komen de “liberalen” partij en dus niet de volkspartij op?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151013_01917979

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151013_01917960

Geen taks als je na zes maanden verkoopt…

Aan wie gaat je dat uitleggen?

Iedereen die logisch nadenkt weet dat als je iets op de beurs koopt omdat je er wil op speculeren je deze zijn koers aandachtig moet volgen en dus niet zoals sommigen de koers van Dexia (niet hebben gevolgd) hadden moeten volgen zeker in de periode 2007-2008 toen dat zij nog een zekere waarde hadden. Om ze op gelijk welk ogenblik wanneer dat zij daalt of wanneer dat er donkere wolken aankomen te verkopen. Een tijdstip is dus hier niet op zijn plaats.

Zelf Gwendolyn Rutten bleek het in terzake van 12 oktober 2015 niet zo goed te begrijpen…

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...erzake/2.41357

Maar de vraag is dus wat hebben de “liberalen” met de “speculatietaks” waarom mag hij opnieuw niet doorgaan.
Gokkers die door hun spelletjes waarvan zij indien mogelijk een stijve van krijgen mogen van Open-Vld dus de markt blijven destabiliseren door operaties van eigen belang versus het algemeen belang. Algemeen belang die vraagt naar een reële koers en dus niet een casinokoers. Casinospelletjes – casino bankieren- samen met de Dexia-casino dat heeft al genoeg gekost aan de belastingbetaler. Of willen jullie brave mensen nog meer schulden en “rommel” opkuisen voor hen.
Rommel die net zoals met CBFA FSMA en de bank van Luc Coene allemaal kon doorgaan zij hebben niets gezien. En Servais zoals alle andere met deze keer de woordvoerder van Michel 1 inbegrepen. Zij mogen allemaal blijven egaal hoeveel het gekost heeft in geld of discussie. Wanneer gaat Luc Coene ons vertellen wat er met het Belgisch goud is gebeurd? Heeft hij het meegenomen naar Frankfoert of wat? En wie dames en heren gaat ons nu eindelijk is vertellen hoe dat die Nationale bank van België… werkelijk in mekaar zit? Wie zijn de aandeelhouders en wat gebeurd er met het “publiek” geld? Quid: transparantie binnen de politieke benoemingen? Hoelang gaat de mentaliteit van de “société de Belgique” nog blijven doorgaan. Zelf dat zij (ook zij) naar Frankrijk is verhuist. Tractebel & inbegrepen. En wanneer gaan de Belgen beseffen dat Leopold 2 met zijn Kongo inkomsten niet meer terugkomt, wanneer gaan de middeleeuwen gebracht door de (on) gestelde lichamen binnen het Koningshuis stoppen?
Wanneer gaat N-VA echt voor een “onafhankelijk” Vlaanderen. Wanneer organiseren die zogezegde “Nationalisten” hun eerste referendum welke als enige zal kunnen stellen hoeveel Vlamingen na de “gulden sporenslag” eindelijk hun vrijheid willen.
Dit is het enige middel om al de Belgische infusen die de Vlaming altijd maar blijft betalen te stoppen. Een andere weg is er niet zonder bloed.

De speculatietaks of taks van de gokkers (moet) had veel hoger moeten zijn.

[Pandareus]

[RASPOUTINE]

<< I clap for your effort>> deze vermelding en aanmoediging van "reuspanda" maken dat ik verder ben gegaan in mijn opzoekingen.
Tussen "charlatans en eerlijke".
Dit heb ik gevonden:

Guy Verhofstadt welke altijd maar baken kritiek heeft voor de coalitie met EVP waar hij nochtans altijd maar lid van blijft.
Alles wat telt voor de zogezegde hervormer is aan de macht blijven. Hij blijft altijd maar verder de EVP steunen door er in te blijven.
Daarin had Alexander De Croo meer moed hij haalde de stekker er uit. Waarbij alles opnieuw in een nieuw overleg kwam.
In hun EU waar alles bij magistrale “vergissingen” blijft en altijd maar verder gaat omdat iedereen de boter wil en het geld van de boter.
Je kan aan de “kracht van de verandering” een tijd geven, jaren maar als er na al de jaren van Verhofstadt & in hun EU niets evolueert dan moet je toch je conclusies kunnen trekken.
Maar de macht en poen houden en alles willen veranderen hoe kan dat?

Maar het is de man van de “burgermanifesten” zijn specialiteit, de anderen de les spellen maar hij zelf iets veranderen door “breaking news” dat doet hij niet, niet vandaag en ook niet morgen. Maar ja zijn naam is ook niet Tsipras. De Clercq evenmin.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Al%C3%A9xis_Ts%C3%ADpras

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willy_De_Clercq

Hij die iedereen de les spelt maar als premier alleen maar goed was om “One shots” te organiseren om politieke vrienden en zijn eigen regringsleden te plezieren en samen te houden. Keizer van Oostende inbegrepen.

Kijk hier naar de video’s – Tsipras – Merkel zoals Verhofstadt ze ziet:

http://www.welt.de/politik/article14...Merkel-ab.html

[non-conformist]

De beurs heeft kanonnenvoer nodig en met dit soort dingen is het wel duidelijk dat een aantal 'speculanten' het voor bekeken gaan houden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De beurs heeft kanonnenvoer nodig en met dit soort dingen is het wel duidelijk dat een aantal 'speculanten' het voor bekeken gaan houden.

Ik begrijp dit standpunt niet.
Vandaag en in de huidige toestand verkies ik de maatschappijen buiten de beurs met eigen vermogen. Veel van hen hebben de laatste tijd hun aandelen opgekocht.

Als deze een obligatie brengen daar zou ik in stappen.

Maar wie zijn deze die elke dag kopen en verkopen met als enige bedoeling winst maken?
Zorgen zij misschien voor een stabiele markt?

Ik denk van niet het is allemaal misleidend voor kleine belegggers die cijfers krijgen die alleen maar door het gokken opgefokt zijn.
Men kan die kleine beleggers op die manier ook inpraten op zulk product waarvan zij goed weten dat het de volgende seconde instort.
Hebben wij met die "derivaten" enz... niet voldoende mensen in de problemen gebracht. Moet dit opnieuw gebeuren?


Dus vindt ik het terecht dat zij die daar een spel of beroep van maken daarop betalen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151016_01924174

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Maar wie zijn deze die elke dag kopen en verkopen met als enige bedoeling winst maken?
Zorgen zij misschien voor een stabiele markt?

Het eigenaardige is: ja. Zij zorgen voor de propagatie van de informatie. Zij doen dat, eigenaardig genoeg, door zichzelf veel miserie aan te doen. Maar daytraders zijn nodig om het speculeren op de beurs een casino te maken waar geen systeem in zit. Zonder daytraders zouden er veel te gemakkelijk persistente systemen in zitten, die door zij die wel mogen spelen en in klein aantal zijn, grote winsten zou laten maken. Door de ruis die daytraders invoeren, is het onmogelijk om door de bomen het bos te zien, en wordt de beurs een "eerlijker" goktent.

Ik denk van niet het is allemaal misleidend voor kleine belegggers die cijfers krijgen die alleen maar door het gokken opgefokt zijn.
Men kan die kleine beleggers op die manier ook inpraten op zulk product waarvan zij goed weten dat het de volgende seconde instort.

Dat is juist, maar het is juist door al die kleine gokkers dat men precies niet meer kan weten of het echt gaat instorten de volgende seconde.

Dat is de inhoud van de efficiente markt hypothese: er zijn ZOVEEL verschillende onafhankelijke spelers bezig, dat er GEEN ENKELE systematische tendens is waarop je je kan baseren om op lange termijn beter te doen dan "de index van de markt". Bellen worden geblazen, maar je weet nooit wanneer, hoe hoog, en wanneer ze instorten. Koersen zijn overschat of onderschat, maar je weet nooit hoe lang die tendenzen gaan volhouden, door al die ruis, en al die spelers die verschiilende taktieken (waaronder ook de jouwe) toepassen.
Maw, elke methode die het beter wil doen dan de markt index is op lange termijn niks anders dan een loterij.

Als je natuurlijk veel spelers een zware handicap kan geven, en sommigen buiten schut houden, gaat dat veel meer opportuniteiten laten aan die sommigen (lees: institutionelen). Er zal minder ruis zijn, de manipulaties gaan beter werken, en voorspelbaarder worden ; ook voor de kleine speler, maar die kan er dan niet meer aan meedoen, omdat hij kapot belast wordt.

Hebben wij met die "derivaten" enz... niet voldoende mensen in de problemen gebracht. Moet dit opnieuw gebeuren?

In tegendeel. Mensen zijn vooral in problemen gebracht door privileges van institutionelen.

[Johan Bollen]

De VLD heeft niets tegen de speculatietaks want ze keuren hem goed. Ze doen misschien een beetje alsof ze dwars liggen of alsof ze proberen de pil nog wat te verzachten of zo. Dat is echter voornamelijk een mediadans om de achterban te paaien. Die dient dan te concluderen dat het zonder de VLD nog veel erger zou geweest zijn en terug op de partij te stemmen.