Het fascisme 2.0 virus

[Guinevere]

http://www.demorgen.be/buitenland/di...sten-bf422817/

Vannaf wanneer mag je beginnen om de situatie in Europa anno 2016 te vergelijken met een eenentwintigste eeuwse versie van ontluikend fascisme? Dit is een belangrijke vraag, want blijkbaar mag je die vergelijking volgens sommigen nu (nog) niet maken. Maar waarom zouden we niet mogen waarschuwen tegen een potentieel gevaarlijke evolutie die voor onze ogen, en niet eens meer in slow motion, zichtbaar wordt in onze samenleving?

• Wanneer de overheid, politici, of autoritaire leiders een groep mensen (in dit geval de oorlogsvluchtelingen uit het Midden-Oosten) demoniseert en ontmenselijkt, en de bevolking bewust of onbewust maar wel systematisch opzet tegen hun godsdienst, dan is dit een vorm van 'eigen-volk-eerst' etnisch nationalisme, een belangrijk facet van zowel fascisme en nazisme.

• Wanneer een obsessie met reële en vermeende dreigingen resulteert in het verlies van individuele en collectieve vrijheden, en in het militariseren van politie en politietaken, dan willen we toch liever niet gewoon geraken aan gewapend testosteron in kaki in onze straten.

• Wanneer sommige politieke partijen een maatschappij willen verdelen in 'productieven' en 'profiteurs', en het heel duidelijk gemaakt wordt dat de 'nuttigen' meer privileges hebben dan de 'onnuttigen', en wanneer daarenboven democratische rechten zoals stakingen en demonstraties dreigen aan banden gelegd te worden, dan horen we nauwlettend te waken over onze historische sociale verworvenheden.

• Wanneer in Duitsland blijkbaar een belangrijk deel van de bevolking gewonnen blijkt voor het idee van de leidster van een extreemrechtse partij om de vluchtelingen die de grens willen oversteken met kogels te beschieten, dan is dit ongelooflijk fout en bijzonder zorgwekkend.

• Wanneer het fouilleren en beroven van oorlogsvluchtelingen door de grenspolitie in Denemarken (en Zwitserland) op weinig of geen Europese tegenstand stuit, dan moeten deze moreel verwerpelijke praktijken toch enigszins doen terugdenken aan nazipraktijken die we reeds decennialang universeel en terecht verguizen.

• Wanneer de Conventie van Genève in ons land en in meerdere andere Europese landen openlijk meermaals in vraag wordt gesteld, en sommige politici wat lacherig doen rond universele mensenrechten die iedereen een leven in waardigheid garanderen, dan hoort dit eenieder grote zorgen te baren.

Het is opmerkelijk dat de meest extreemrechtse individuen (onder andere de kapoentjes van de Vlaamse vleugel van de geradicaliseerde PEGIDA-militie) zich weren als een duivel in een wijwatervat telkens wanneer je ze confronteert met de term 'fascisme'. Ergens is er bij hen dan toch nog een latent besef dat fascisme gevaarlijk en verkeerd is, en dat ze daarmee liever niet geassocieerd willen worden, maar dat belet hen niet om hun gitzwart racismegif al vendelzwaaiend te mogen blijven spuien.

Sommige politieke partijen spelen hierin een vies rolletje door ofwel dit wangedrag open en bloot aan te moedigen (Vlaams Belang), ofwel het met enige sympathie te gedogen en af en toe een duwtje naar extreemrechts te geven (N-VA), ofwel het te negeren (Open Vld), ofwel door tegelijkertijd warm en koud te blazen (CD&V, sp.a). Allemaal hengelen ze als rechtgeaarde hoeren naar de de stem van de rechtsgeaarde kiezer. Principes zijn een luxe die deze windhanen zich niet meer kunnen permitteren wanneer ze zich richten naar de rechts-racistische wind. De nestors van deze ooit-democratische partijen (Willy Claes (sp.a), Louis Michel (MR), en Herman Van Rompuy (CD&V) zijn zowat de laatsten die nog vasthouden aan de relicten van hun principes. De enige politieke partijen die nog in het verzet gaan tegen deze kwalijke evolutie zijn PVDA+ en Groen, maar het mag allemaal een tikkeltje meer zijn.

Laat het duidelijk zijn: we dreigen in Europa af te glijden naar neofascistische toestanden, ook al schreeuwen de primussen inter pares van de afglijders uiteraard van alle daken dat het niet waar is, dat diegenen die hiervoor waarschuwen naïeve linkiewinkies en oikofobe eigen-volk-eerst-verraders zijn die niet hebben opgelet tijdens de lessen geschiedenis en beter schoenmaker bij hun eigen leest zouden gebleven zijn, dat het allemaal schromelijk en schandelijk overdreven is, en dat het allemaal de schuld is van de sossen.

Laten we binnen een paar jaar niet afkomen met te zeggen dat we het niet wisten. Wij weten het wel. We zullen als maatschappij het fascisme 2.0-virus in het oog moeten houden en het best bestrijden vanaf het prilste begin van de epidemie.

Marc Van Ranst, viroloog

Nagels met koppen.

[Zipper]

de islam is een mooie illustratie van facisme.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de islam is een mooie illustratie van facisme.

x2 en het bestaat reeds sinds de 7de eeuw

[Hypochonder]

De nestors van deze ooit-democratische partijen (Willy Claes (sp.a), Louis Michel (MR), en Herman Van Rompuy (CD&V) zijn zowat de laatsten die nog vasthouden aan de relicten van hun principes.

Deze zin haalt toch wel het laatste stukje geloofwaardigheid uit de rest van deze onzin.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wanneer de overheid, politici, of autoritaire leiders een groep mensen (in dit geval de oorlogsvluchtelingen uit het Midden-Oosten) demoniseert en ontmenselijkt, en de bevolking bewust of onbewust maar wel systematisch opzet tegen hun godsdienst, dan is dit een vorm van 'eigen-volk-eerst' etnisch nationalisme, een belangrijk facet van zowel fascisme en nazisme.

Eigen-volk-eerst was geen kenmerk van fascisme. Fascisme was tot de invloed van Nazi-Duitsland groeide, ideologisch civiel nationalistisch, en beschouwde ras niet in biologische maar Evoliaanse vorm. Menig jood was dan ook fascist in Italië.

[Wapper]

Qua socialistisch pamflet kan dat tellen.
Hebben de sossen Van Ranst ingehaald als nieuwe partijstrateeg?

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Qua socialistisch pamflet kan dat tellen.
Hebben de sossen Van Ranst ingehaald als nieuwe partijstrateeg?

Ik zou zelfs denken dat hij voor de PvdA werkt.
Tendentieus artikel, misdadig vind ik het.

Zou hij een groepspraktijk hebben met Peter Mertens?

[Anselmo]

Marc Van Ranst !?!
Was dat niet die gast met de glazen bol? Straffe voorspeller.
Gingen we niet een paar jaar geleden allemaal dood door de Mexicaanse griep als we ons niet onmiddellijk lieten vaccineren ?
Werden die vaccins achteraf niet in stilte vernietigd ?

Sinds april 2009 verscheen Van Ranst uitgebreid in de media in artikelen met betrekking tot de Mexicaanse griep. Door zijn plotse bekendheid werd hij ook gevraagd voor het tv-programma De Slimste Mens ter Wereld, waaraan hij deelnam in de uitzending van dinsdag 29 december 2009, maar direct strandde.

Voor zijn aanpak van de griepepidemie in 2009 kreeg hij kritiek van het Syndicaat Vlaamse Huisartsen die hem verweten slecht te communiceren met de apothekers en verwarring te zaaien bij het volk.
Bovendien zei Van Ranst dat huisartsen zich verrijkten met de manier waarop de organisatie van de vaccinatie was gebaseerd.
Deze uitspraak plus de miscommunicatie zorgden ervoor dat de Belgische Vereniging van Artsensyndicaten zijn ontslag eisten.
Hier werd geen gehoor aan gegeven: minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx bevestigde haar vertrouwen in Van Ranst, maar riep hem ook tot de orde.

Hij behoort toch niet bij de socialistisch kringen? Nou ja !

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Vannaf wanneer mag je beginnen om de situatie in Europa anno 2016 te vergelijken met een eenentwintigste eeuwse versie van ontluikend fascisme? Dit is een belangrijke vraag, want blijkbaar mag je die vergelijking volgens sommigen nu (nog) niet maken.

Je kan de vergelijking zeker (nog) niet maken, daar Europa anno 2016 niet fascistisch of nationaal-socialistisch maar een links-progressieve ruïne van een samenleving is.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer de overheid, politici, of autoritaire leiders een groep mensen (in dit geval de oorlogsvluchtelingen uit het Midden-Oosten) demoniseert en ontmenselijkt, en de bevolking bewust of onbewust maar wel systematisch opzet tegen hun godsdienst,

Bedoelt hij met "onbewust maar systematisch opzetten tegen een godsdienst" dat de media het in haar hoofd haalt feiten te rapporteren omdat ze met dank aan sociale media zich de doofpot niet meer kan veroorloven. Me dunkt dat zoiets vooral de schuld is van de hordes verkrachters, gluurders en moordenaars zelfs, en niet van het feit dat iemand eindelijk de feiten durft te berichten.
Link met fascisme of nationaal-socialisme ver zoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer een obsessie met reële en vermeende dreigingen resulteert in het verlies van individuele en collectieve vrijheden, en in het militariseren van politie en politietaken, dan willen we toch liever niet gewoon geraken aan gewapend testosteron in kaki in onze straten.

Liever gewapend testosteron in Lonsdale en Adidas?
Het leger dienst om de soevereiniteit van het land te verdedigen, als dat niet mag, wat is dan het nut van de natie-staat precies?
Heeft alweer niets met fascisme of nationaal-socialisme te maken, daar het daar niet het leger, maar de gewapende arm van de partij, aparte entiteiten van het leger, was die het straatbeeld militariseerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer sommige politieke partijen een maatschappij willen verdelen in 'productieven' en 'profiteurs', en het heel duidelijk gemaakt wordt dat de 'nuttigen' meer privileges hebben dan de 'onnuttigen', en wanneer daarenboven democratische rechten zoals stakingen en demonstraties dreigen aan banden gelegd te worden, dan horen we nauwlettend te waken over onze historische sociale verworvenheden.

Niets te maken met fascisme of nationaal-socialisme. Sterker nog, dat leest als een communistisch verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer in Duitsland blijkbaar een belangrijk deel van de bevolking gewonnen blijkt voor het idee van de leidster van een extreemrechtse partij om de vluchtelingen die de grens willen oversteken met kogels te beschieten, dan is dit ongelooflijk fout en bijzonder zorgwekkend.

Er is niets extreems aan die partij en wat is het nut van landsgrenzen als je niet kan bepalen wie er wel en niet over mag?
Toch wel straf. 50 jaar geleden zou het normaal geweest zijn je grenzen te bewaken, vandaag is dat absolute horror voor links. Wie is er extremistisch?
Ook dit heeft niks met fascisme of nationaal-socialisme te maken overigens. Naar mijn weten was er geen grote vluchtelingencrisis waar men op vluchtelingen geschoten heeft. Sterke duim heeft die Van Ranst.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer het fouilleren en beroven van oorlogsvluchtelingen door de grenspolitie in Denemarken (en Zwitserland) op weinig of geen Europese tegenstand stuit, dan moeten deze moreel verwerpelijke praktijken toch enigszins doen terugdenken aan nazipraktijken die we reeds decennialang universeel en terecht verguizen.

Het enige waar Denemarken zich schuldig aan maakt is de gelijke behandeling van vluchtelingen. Ze passen een wet toe die ook op Denen van toepassing is, namelijk dat je met bepaalde bezittingen van bepaalde waarde (nog) geen recht hebt op uitkering tot je ze verkoopt.
Ofwel weet Van Ranst dat niet, en in dat geval zou hij beter wijselijk zijn mond houden, ofwel liegt hij bewust. Of een derde mogelijkheid is dat hij het wel weet maar verwacht dat vluchtelingen als koningen onthaald worden en boven de wet van de respectievelijke opvanglanden gesteld worden. Aan u de keuze.

Opnieuw, nazi's en fascisten namen geen bezittingen in beslag om je in ruil onderdak, voedsel en min. 700 euro per maand te geven en een vrijgeleide je aan vrouwen en kinderen te vergrijpen in volledige straffeloosheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

• Wanneer de Conventie van Genève in ons land en in meerdere andere Europese landen openlijk meermaals in vraag wordt gesteld, en sommige politici wat lacherig doen rond universele mensenrechten die iedereen een leven in waardigheid garanderen, dan hoort dit eenieder grote zorgen te baren.

Het verdrag betreffende de status van vluchtelingen werd in 1951 opgesteld. Het zou dus zeer straf zijn moest oppositie hiertegen het kenmerk zijn van ideologieën die in 1945 ten val werden gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De nestors van deze ooit-democratische partijen (Willy Claes (sp.a), Louis Michel (MR), en Herman Van Rompuy (CD&V) zijn zowat de laatsten die nog vasthouden aan de relicten van hun principes.

Daar ga ik zelfs geen serieuze repliek op geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De enige politieke partijen die nog in het verzet gaan tegen deze kwalijke evolutie zijn PVDA+ en Groen, maar het mag allemaal een tikkeltje meer zijn.

Hoe?! Zitten die nog niet in de gevangenis?!
En ik dacht dat wij fascisme hadden...

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Marc Van Ranst, viroloog

Marv Van Ranst, geschiedonkundige en randidioot

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Ik zou zelfs denken dat hij voor de PvdA werkt.
Tendentieus artikel, misdadig vind ik het.

Zou hij een groepspraktijk hebben met Peter Mertens?

Hoe zou het komen dat Islamieten zich aangetrokken voelen tot de meest ongelovige, communistische partij van België?
Zouden die allemaal gematigd zijn, of sociaal achtergesteld?
Als ik met hen spreek over de aanslagen en wreedheden die in naam van hun Allah gebeuren hoor ik altijd, maar dat zijn wij toch niet.
Als ik dan vraag waarom ze de veroordeling van deze daden niet luid en overal bekendmaken hoor ik dan weer, ja maar wij leven misschien tussen hen.
Mijn antwoord dan, als jullie ze er niet kunnen uitvissen, hoe moeten wij het dan?

En dan word het net zoals hier als men ergens geen antwoord op weet, muisstil.
Alleen er word geen andere draad opgestart.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Eigen-volk-eerst was geen kenmerk van fascisme. Fascisme was tot de invloed van Nazi-Duitsland groeide, ideologisch civiel nationalistisch, en beschouwde ras niet in biologische maar Evoliaanse vorm. Menig jood was dan ook fascist in Italië.

Die moet je eens in Israël gaan vertellen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoe zou het komen dat Islamieten zich aangetrokken voelen tot de meest ongelovige, communistische partij van België?
Zouden die allemaal gematigd zijn, of sociaal achtergesteld?
Als ik met hen spreek over de aanslagen en wreedheden die in naam van hun Allah gebeuren hoor ik altijd, maar dat zijn wij toch niet.
Als ik dan vraag waarom ze de veroordeling van deze daden niet luid en overal bekendmaken hoor ik dan weer, ja maar wij leven misschien tussen hen.
Mijn antwoord dan, als jullie ze er niet kunnen uitvissen, hoe moeten wij het dan?

En dan word het net zoals hier als men ergens geen antwoord op weet, muisstil.
Alleen er word geen andere draad opgestart.

Gaat het over pvda+? Omdat die moslims accepteren en nog geen mes in de rug hebben gestoken, zoals bv. indertijd het sp.a stadsbestuur van Antwerpen met hun hoofddoekenverbod. Het kunnen dus wellicht half-en-half proteststemmen zijn ipv een stem voor het communisme.

Officiële moslimorganisaties veroordelen terroristische aanslagen (en zelfs IS) in elk land wereldwijd luid en duidelijk.
Ander protest haalt de media niet en/of de moslims in België zijn niet georganiseerd genoeg om allemaal samen (ongeacht afkomst) op straat te komen. Daarbij is het wel nodig dat we dat doen? Ook niet-moslims komen in België niet op straat tegen IS (aanhangers); 't is hier nu niet meteen een prangend probleem.