Moslims willen in ONS land leven volgens HUN regels

[Gorefest]

Een kleine samenvatting uit HLN over Urbain Vermeulen:

Hoofddoeken op school en boerka's op straat. Marino Keulen die imams wil inburgeren en Abou Jahjah die alle Vlamingen racisten noemt. Je kan geen TV of radio aanzetten en geen krant opendslaan of het gaat tegenwoordig over de islam. "Logisch" zegt islamoloog en historicus Urbain Vermeulen, professor aan de KULeuven en de Universiteit Gent. "De tekenen van de islam worden met de dag duidelijker. We stevenen af op het einde van de Europese samenleving zoals we die nu nog kennen. In 2025 is Brussel de maghreb-hoofdstad van een grote islamitische enclave in Europa." Vermeulen staat internationaal bekend om zijn grote kennis van de moslimwereld en het feit dat hij onomwonden zegt wat hij denkt.

De visie van islamoloog Urbain Vermeulen.
HLN: Professor, wat zegt al die aandacht voor de islam over onze samenleving?
UV: "Het is een logisch gevolg van de aanwezigheid van steeds groter wordende moslimminderheden in Vlaanderen, België en Europa. Nuance, West-Europa want in Oost-Europa zie je ze minder. Ik kom net terug uit Polen en ik heb daar geen hoofddoeken gezien. Polen is waarschijnlijk te arm. Enfin, bij ons treden ze meer en meer op de voorgrond en ze doen wat we de 'tekenen van de islam' noemen steeds duidelijk zichtbaar worden".

HLN: De hoofddoek is daar één van. Moet die nu wel of niet?
UV: In heel de koran wordt er met geen woord over gerept. Zij die dat zeggen liegen om onze politici om de tuin te leiden. In de koran staat alleen dat de boezem bedekt moet worden. Er is wél een traditie die zegt dat de profeet op de vraag "wat mag men eigenlijk van een vrouw zien?" zou geantwoord hebben: "Dit en dit". Hij wees naar zijn gezicht en naar zijn handpalmen. Maar dat is een interpretatie, geen strikt gebod. Ik heb daar veel bedenkingen bij. De hoofddoek wordt zogezegd gedragen om te verhinderen dat de mannen seksueelopgewonden raken door de vrouwen. Leg mij dan eens uit waarom ik vrouwen zie met hoofddoek, rode lippen, spannende jeans en gelakte teennagels? In Iran steken ze zelfs de jonge meisjes van zes a zeven jaar achter een zwarte doek. Als dat echt om hun seksuele aantrekkingskracht te doen is, dan lijkt er mij iets mis met de Iraanse mannen.

HLN: Waar haalt de islam eigenlijk de kracht vandaan om zo diep in het leven van de mensen in te grijpen?
UV: De Islam - en dat is wat men in politieke kringen nog altijd niet onder ogen DURFT te zien - is niet alleen een godsdienst. Het is in de eerste plaats een systeem dat zegt wat men mag doen en wat men niet mag doen. "Halaal wa Haraam". In de moslimlanden is het gros van de bevolking ongeletterd en bovendien zeer arm. Dat maakt hen vatbaarder voor de boodschap van de fundamentalisten. De moskeeën zijn er vaak ook de enige politieke oppositie tegen het regime.

HLN: Het is onrein en ongezond om varkensvlees te eten.
UV: "Ongezond? Kent gij iemand die doodgevallen is na het eten van Ardense rauwe hesp? Dé achterliggende reden is dat men zich wil onderscheiden van de anderen. Men WIL eenvoudigweg geen integratie. Of men wil er wel één, maar volgens de eigen islamitische normen. Ze willen in ONS land leven volgens HUN regels. En als dit ongelovige regime dat toelaat, des te beter. Daarom zeg ik dat het dragen van een hoofddoek, het voortdurend eisen dat bepaalde islamitische regels algemeen erkend worden, het binnen het kader van de scheiding tussen kerk en -excuseer- moskee en staat rechterlijk afdwingen van islamregels, erop neerkomen dat ze ons hele systeem afwijzen."

HLN: U bent niet alleen streng voor koning en kerk, ook onze politici bakken er in uw ogen er niks van. U neemt zelfs het woord verraad in de mond. Dat is wel heel sterk nee?
UV: "Ik verwijt onze politici en al de aanhangers van het verkeerd begrepen multiculturalisme dat ze verraad plegen aan de principes waar onze voorouders zo hard voor gevochten hebben. Die hebben van dit kleine stukje van de wereld iets unieks gemaakt op het gebied van democratie, welvaart, vrijheid en verdraagzaamheid. Dat alles -waarvoor die moslims naar hier komen tussen haakjes - wordt nu kapot gerelativeerd. "Het was vroegerook niet allemaal koek en ei" heet het dan,"inquisitie, kruistochten,.." maar het is verdorie de kerk geweest die in de tiende eeuw een rechtstatuut gegeven hebben aan de vrouwen. Van de kerk mochten ze trouwen met de jongen die ze graag zagen, TEGEN de wil van de ouders in. Dat is in de islamwereld nog altijd niet het geval. Onze politici geven steeds meer toe. Neem nu de burgemeester van Maaseik over de Boerka's. "Ik ga spreken met de leiders van de Marokkaanse gemeenschap" Die man moet dat niet doen. Die moet gewoon zeggen:" De wet verbiedt de boerka, punt!". Door het feit dat hij gaat praten en schipperen, plaatst hij zich in hun zienswijze in een uitermate zwakke positie.

HLN: Dus als de Gentse burgemeester Frank Beke zegt:"Voorlopig sta ik één uurtje afzonderlijk zwemmen toe voor moslima's, maar ik blijf met hen praten in de hoop dat ik het ooit kan afschaffen, dan is dat eigenlijk geen verraad maar domme praat?
UV: "Zo zou je het kunnen noemen. Het is toch merkwaardig dat er socialisten zijn die op 21 juli niet meer naar het Te Deum gaan. Maar ze kunnen niet snel genoeg hun schoenen uitdoen om naar de moskee te gaan. Dat komt bij heel veel mensen merkwaardig over.

Het volledige interview met Urbain Vermeulen valt te lezen in Het Laatste Nieuws van vandaag! (27-10-04)

Hier wordt gesteld dat over dertig, veertig jaar de streek van Noord-Frankrijk tot Rotterdam één grote islamitische enclave wordt, en Vlaanderen en Brussel ligt daar middenin (met dank aan al die multikullers). Zou het zover komen of niet? Als ik de woorden van Urbain Vermeulen mag geloven staat er voor Europa niet veel goeds te wachten, het zou misschien het einde van Europa zelf kunnen betekenen. Wat denken jullie?

[muys]

en dan vragen de multicullers zich af waarom het blok zoveel stemmen haalt..... het zullen zeker allemaal proteststemmen zijn...................

[Spolpoel]

De grootste moslimpartij in Brussel is de PS. Ze leverde tal van allochtone mandatarissen af na de recente verkiezingen.
In 2006 zal het er niet op verbeteren : dan haalt Brussel vroeger dan verwachtigd het statuut van moslimhoofdstad- en enclave in Europa.
Gisteren in het het RTBf nieuws zag ik pisnijdige Charles Picqué weerwoord bieden tegen de uitlatingen van F. D Winter in Villa Politica. Als er een splitsing komt moet Bruxelles een uitzonderlijk statuut krijgen : District of Europe of zoiets. Picqué zou zich als goede socialist beter gelijk helemaal assimileren, en Brussel District of the Muslim League noemen.
Opmerkelijk hoe die sossen te keer gaan tegen alles dat Vlaams is, maar hun hoofdstad met plezier onder hun ogen laten vermoslimiseren en verloederen tot islamitische vuilbak.

[vercetti]

Uitwijzen die handel!

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

De grootste moslimpartij in Brussel is de PS. Ze leverde tal van allochtone mandatarissen af na de recente verkiezingen.
In 2006 zal het er niet op verbeteren : dan haalt Brussel vroeger dan verwachtigd het statuut van moslimhoofdstad- en enclave in Europa.
Gisteren in het het RTBf nieuws zag ik pisnijdige Charles Picqué weerwoord bieden tegen de uitlatingen van F. D Winter in Villa Politica. Als er een splitsing komt moet Bruxelles een uitzonderlijk statuut krijgen : District of Europe of zoiets. Picqué zou zich als goede socialist beter gelijk helemaal assimileren, en Brussel District of the Muslim League noemen.
Opmerkelijk hoe die sossen te keer gaan tegen alles dat Vlaams is, maar hun hoofdstad met plezier onder hun ogen laten vermoslimiseren en verloederen tot islamitische vuilbak.

Gestolen Kareltje (what's in a name.... picqué... ) mag voor mijn part verhuizen naar noord-afrika... t'is er warmer dan hier en hij zal er nog méér vriendjes hebben !!!! en hij mag er zich "goed" voelen als voorzitter van de socialistic-muslim-league-overseas.... en zelf voor zijne kost zorgen !

[Spolpoel]

Stof voor bezinning voor de moslimneukers : een interessante lezersbrief uit De Standaard.

"We willen de vrijheid om de hoofddoek af te schaffen", opperde een studente aan de kunstacademie in Teheran in een reportage over Iran.
De ondertekenaars van het 'hoofddoekenmanifest' getuigen van hypocrisie als ze niet tegelijkertijd de strijd ondersteunen van moslimvrouwen elders in de wereld die wél onderdrukt worden en het juk van de kledingvoorschriften van zich af willen gooien. Bovendien ondersteunen de ondertekenaars hiermee de logische gevolgtrekking, namelijk dat vrouwen zonder hoofddoek wél mogen lastig gevallen worden.
Evenredig met het aantal gesluierde vrouwen in het straatbeeld, stijgt ook het machismo-gehalte, een kaakslag aan het adres van de vrouwenbeweging die decennialang gestreden heeft om de positie van de vrouw te verbeteren. Ook hier spelen interdependentie en globalisering. Er zijn wederzijdse beïnvloedings- en interactiepocessen. Gesluierde moslimvrouwen menen zich geïsoleerd te kunnen opstellen en zich te kunnen beperken tot hun eigen kleine wereld. Desalniettemin is er altijd een al dan niet bewuste wisselwerking. Het (archaïsche)gedachtegoed achter de hoofddoek raakt aan de verworven rechten en vrijheden van de geëmancipeerde vrouw en men mag er best op toezien dat deze verworvenheden niet in het gedrang komen.
Als Naïma Abdiouni in deze sameleving keuzes kan maken heeft ze dat te danken aan de generaties vrouwen die voor haar deze vrijheden hebben bedongen.
Dankzij deze revoluties hebben vrouwen in onze contreien de vrijheid om te kiezen voor iets: kiezen voor een 'carrière' of een loopbaan als huisvrouw (voor wie het zich kan veroorloven), kiezen voor bepaalde kledij: verhulllend of minder verhullend, kiezen voor zelfontplooiing, studie, vrije partnerkeuze, kiezen om niet mee te doen met modegrillen, kiezen om te weerstaan aan de verlokkingen van de consumptiemaatschappij enz. Onze (over)grootmoeders hebben geleden onder de het juk van (religieuze) voorschriften, geboden, plichtoplegingen...opgelegd door instituties. Daarom is het des te meer verbijsterend om vast te stellen dat dat jonge moslimmeisjes en -vrouwen zich opnieuw laten imponeren. Substiele beïnvloeding door allerlei (religieuze) bewegingen en boekjes, kledingvoorschriften, geboden, voorschriften ,'godsvrees'... doen vrouwen een keuze maken die nooit een echt vrije keuze is. Kiezen veronderstelt kennis van de verschillende mogelijkheden, achtergrondkennis- en informatie, confrontatie met verschillende realiteiten en situaties, los van de instituties of religie die deze keuzes stuurt. Zo zien we jonge (moslim)meisjes en vrouwen gekleed lopen zoals destijds onze (bet-)overgrootmoeders (in het christen-orthodoxe Oost-Europa dragen veel oudere vrouwen ook nog een hoofddoek).

Het is bedroevend om te horen van hooggeschoolde allochtone mannen dat 'de hoofddoek dient om zichzelf te beschermen tegen de lusten, dat deze deel uitmaakt van de totale bescherming'. Kunnen deze mannen dan zelf geen verantwoordelijkheid opnemem voor het beheersen van hun lusten? Of is het een laatste stuipstrekking van allochtone mannen die vrezen de 'greep op hun vrouwen te verliezen'. Bovendien horen we diezelde hooggeschoolde allochtoon nog de term 'ongelovige' gebruiken.
Dit impliceert een bekrompen zwart-wit indeling van de maaschappij: enerzijds de gelovigen (moslims) en anderzijds de 'ongelovigen' (dus allle tientallen andere geloofsvertuigingen en niet-gelovigen). Dergeljk kortzichtig wereldbeeld laat niet toe om open te staan voor de diversiteit in een gelaïciseede multiculturele maatschappij.
Dit ongenuanceerd beeld sluit aan bij dit van Naïma Abdouini. Ze lijkt niet echt op de hoogte van wat er werkelijk reilt en zeilt in deze samenleving (én elders in de wereld) en wat haar voorgeschiedenis is. Kennis van het verleden is belangrijk om het heden te begrijpen. Met een breder denkkader en breder wereldbeeld zou men misschien wel eens reflecteren en nadenken over de symbool- en tekenwaarde van de hoofddoek.

Hoofddoek, hijaab, betekent 'afscheiding'.
Destijds gingen de vrouwen van mohammed zich sluieren om zich af te scheiden en zich te onderscheiden van de slavinnen.
De vrouwen van de profeet werden door een gordijn afgesloten. Deze 'bescherming' was verbonden aan de segregatie van vrouwen.
Deze verordening, opgetekend in de hadith, sloeg enkel op de vrouwen van de profeet (hij sloot elf huwelijken af) en NIET op alle (moslim)vrouwen.
'De hoofddoek is geen koranische verplichting' werd in en brief van 21/6//'89 gesteld door de imman van de moskee in Brussel. Bovendien bevestigden, schreven en zegden theologen uit de arabische wereld meermaals dat de koran helemaal niets zegt over hoofddoeken of het bedekken van het haar voor vrouwen.
Desalniettemin menen sommige moslimvrouwen zich te moeten 'onderscheiden' van 'ongelovige vrouwen' door het dragen van bepaalde kledij en het dragen van een symbool van segregatie. De ideologie eracher komt allesbehalve sympathiek over ten aanzien van andersdenkenden en andersgelovigen. Er wordt een symbolische wij-zij indeling gemaakt en niet vaak stralen dergelijke symbolen en de dragers ervan negativiteit uit en minachting voor de (westerse) samenleving. Sommige moslimvrouwen menen zich het recht te moeten opeisen om 'op een niet-westerse' manier te leven, in een (westerse) samenleving waarin ze tenslotte ook gedijen en alle rechten, voordelen en verworvenheden genieten. Ook in een democratie kan men niet onbeperkt rechten opeisen: de individuele vrijheid van de één, eindigt waar die van en ander begint. Waarom gaan deze vrouwen dan niet eens op proef in een niet-westers systeem leven? Na omzwervingen in een vele delen van de wereld en de confontatie met verschillende niet-westerse systemen die ik er leerde kennen, is mijn inziens dit westers systeem het beste (hoewvel er beslist tal van onvolkomenheden zijn) en meest biedende systeem. Daarom kies ik ook bewust voor de westerse samenleving. Het dragen van een symbool waarin men zich 'onderscheidt' van anderen schept eerder een tweedeling in de maatschappij. Het drijft werder een wig tussen mensen in een fragiele samenleving als Antwerpen, waar mensen wonen uit alle windstreken van de wereld. Echt samenleven is er niet (meer) bij. Er is een steeds verdere polarisering en zich afscheiden of onderscheiden verhoogt enkel latente spanningen. Men evolueert eerder naar een samenraapsel van verschillende nono-culturen naast elkaar, zonder gemeenschappelijk gedeelde waarden. Toen de moderator onlangs op 'het andere boek' een schrijfster uit ex-Joegoslavië vroeg of wat ginds geschiedde ook hier kan gebeuren, antwoordde ze volmondig ja, 'als de omstandigheden het toelaten'. Laten we niet evoleren naar het 'Sarajevo aan de Schelde'.

In hoever kan men in een stad met tientallen geloofsvertuigingen een overtuiging opdringen aan de publieke ruimte, zonder de harmonie en het evenwicht van de samenleving in het gedrang brengen? Christelijke symbolen worden uit openbare gebouwen en het publieke leven gebannen (zelfs een kerststalletje op de luchthaven werd verboden), terwijl anderzijds islamitische symbolen steeds meer in het openbare leven leven opduiken. Vaak zonder enig respect voor de zovele andere levensbeschouwingen en daar wringt het schoentje.
Tot slot deze uitsmijter: vrouwen met een hoofddoek zo over het hoofd getrokken dat het zijzicht wordt belemmerd en zo met de auto rijden, brengen niet alleen hun eigen veiligheid, maar ook deze van andere weggebruikers in het gevaar. Onlangs zag ik het weer eens gebeuren. Een vrouw met hoofddoek achter het stuur reed bijna twee oudere dames omver. Door de beperking van het zijzicht door de hoofddoek, had de vrouw de twee dames niet gezien. Ik zag ze nog net op tijd wegspringen. Er is zo veel te doen geweest over de 'dodehoekspiegel' bij vrachtwagens. Dit is nu gereglementeerd ten einde ongevallen te voorkomen.....
Hetzelfde geldt voor de hoofddoek in het klaslokaal. Hoe kan een meisje nu optimaal de lessen volgen als de zintuigen, het gehoor en het zicht niet optimaal kunnen gebruikt worden. Het begint met een hoofddoekje en het eindigt met het zich volledig inpakken. Zo hoor je leerkrachten al eens:"Ik heb die leerling nog nooit gezién!" Gelukkig zijn er nog wijze rechters en redelijke volwassenen om deze balorige pubermeisjes terecht te wijzen.

Het verhaal van Chris Van Den Abeele (DS) waarbij z'n buurmeisje haar buren niet meer ziet staan nadat ze getrouwd is en de hoofddoek draagt, is heel herkenbaar. Spontane, sympathieke meisjes ondergaan vaak een 'transformatie' nadat ze getrouwd en gesluierd zijn: geen praatje meer, geen goedendag, niets meer... de hoofddoek als afscheiding doet vaak letterlijk en figuurlijk zijn werk. De vraag stelt zich: willen en kunnen we nog een beetje samenleven (of is segregatie net de bedoeling)?

Een metropool als Antwerpen telt meer dan honderd religies en al en niet confessionele levensbeschouwinngen. Al deze mensen kunnen vrij hun geloof (elke denkt wel het 'juiste' geloof aan te hangen) beleven en uiten. Daartoe zijn er de respectievelijke (geloofs)huizen.
Geloofsuitingen in de publieke sfeer gebeuren op een serene manier (wat een harmonieus samenleven bevordert), behalve bij de chassidim-joden en tal van moslimvrouwen. Men verwijst nogal eens naar de kap van de katholieke non. Een vergelijking met de (islamitische sluier) gaat niet op: een non of 'zuster' heeft een gelofte afgelegd, trouwt niet, blijft 'maagd' en verblijft meestal in een klooster. Tal van nonnen gooiden destijds hun 'kap over de haag' als ze deze gelofte niet langer konden waarmaken of als een man hun leven kruiste. De hedendaagse non (of zuster) draagt allang geen sluier meer en heeft er zeker geen behoefte aan om zich te onderscheiden van anderen (geloof zit in het hart en niet in uiterlijkheden). 'Jood' is men door afstamming van een joodse moeder en niet in de eerste plaats door de gelijknamige religie (een jood kan atheïst zijn). In tegenstelling tot het christendom (in het verleden) en de islam, is de joodse godsdienst niet gericht op het bekeren van anderen en houdt men zich bij het beleven van het geloof zonder z'n pijlen te richten op andersdenkenden.
De joden die opvallen zijn de manen in hun extrieke kledij en pijpenkrullen en hun 'ouderwets' geklede vrouwen. Het chassidisme (chassid=vroom) is rond 1750 in de Oekraïne ontstaan. In joodse 'concentratiescholen' (volgen het Vlaamse leerplan), zijn opvallend véél leerlingen met leerproblemen en verder studeren is er meestal niet bij. Aan deze scholen staan politiecombi's bij de aanvang en het einde van de schooluren, camerabewaking en betonnen blokken voor synagoges, afsluiten van straten waar een synagoge is en extra politiebewaking bij joodse feestdagen... Je hoort radicale moslims vaak refereren aan deze aparte joodse scholen en dergelijke. Maar is dit dan het na te volgen voorbeeld en wie betaalt dit allemaal?

Enkele maanden geleden zei een zei een vrouw in een (islamitische) ex-sojvetrepubliek me: "De islam bij ons is geëvolueerd, er was de matigende invloed van het communisme. De islam in West-Europa, dat is de feodaliteit!"
Dit sluit aan bij de visie van van de imman van de grote moskee in Brussel, Dalil Boukakeur, voorzitter van de moslimraad in Frankrijk. In een interview (de Morgen 9/10) waarin hij zaken zegt die elk redelijk denkend mens kan onderschrijven, stelt hij dat 'Europa op zijn minst moet beseffen wat het niet wil en kan aanvaarden. Wat hier niet aanvaard kan worden zijn extremistisiche strekkingen zoals het salafisme en het wahabisme (het islamitisch centrum in het Jubelpark en onder meer 'jongeren voor islam'). Deze strekkingen plaatsen de Belgsiche grondwet ondergeschikt aan religie, miskennen de rechten en vrijheden van andersdenkenden en promoten de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man. Getoetst aan de 'Universele Verklaringen van de Rechten van de Mens', zien we dat deze radicale strekkingen (die nochtnans zichtbaar opgang maken bij jongeren, hoewel ze het zelf niet beseffen) meer dan tien van de dertig bepalingen overtreden. Het blijft daarom belangrijk om te reageren al was het maar om jongeren te beschermen tegen de valstrikken van deze fundamentalistische bewegingen. Willen we deze maatschappij leefbaar houden, dan is dit gewoon bittere noodzaak.
Een Marokkaans filosoof zei ooit: "De islam van vandaag kan zich niet langer schuilhouden achter zijn eigen waarden, en ze zeker niet opdringen aan anderen."

[VlaamseBelg]

De islam, en ineens alles wat godsdienst of levensovertuiging is, moet duidelijk omkaderd worden door de wet. Het moet duidelijk zijn wat kan en wat niet. Doodknuffelen is geen oplossing, eerder een probleem op zich, maar simpelweg mensen uitwijzen is om oorlog en verzet vragen.

Zorg voor duidelijke grenzen in wat kan en wat niet, zorg voor een onbevooroordeelde controle en bestraffing, en laat iedereen die binnen de lijnen loopt verder gewoon gerust, of het nu om een moslim of een vlaams blokker gaat.

Ik heb nooit problemen gehad met hoofddoeken, maar ik ben van gedacht veranderd, hier in het vrije westen een hoofddoek dragen is een kaakslag voor vrouwen die in andere delen van de wereld voor hun gelijke rechten opkomen. Als de moslimvrouwen hier in Belgie al een signaal willen de wereld insturen, zou het een brandende hoofddoek moeten zijn (wel eerst effe afzetten he, het brandwondencentrum is vol).

[Westland New Post]

De Islam hoort hier niet thuis. Islamieten keren best terug naar hun landen van herkomst. Er is hier géén toekomst voor hen en die zal er nooit zijn.

[Knuppel]

Wie herinnert zich nog het opvangcentrum voor vluchtelingen dat Johan vande Lanotte doorduwde in Hengelhoef?

Het eerste waar de islamieten aanstoot aan namen in hun luxueuze opvangtehuis waren de kruisbeelden die er hingen. Korte tijd later waren die niet alleen in Hengelhoef verdwenen maar ook in onze gerechts-en andere gebouwen.

Voor mij hoeven religieuze symbolen nergens. Ik ben officiëel uit de kerk gestapt en heb er geen enkele behoefte aan. Maar er mogen ook geen vreemde religieuze symbolen of gebruiken in de plaats komen, en de hoofddoek is daar slechts het eerste van.

Dat de mannen die van de vrouwen verlangen dat hun lusten niet worden opgewekt maar hun ogen toeknijpen als ze niet tegen een bos vrouwenhaar kunnen.

[Knuppel]

Een ander waar gebeurd 'verhaal' waar ik welbepaalde kritiek uit welbepaalde hoek mee oogstte op dit eigenste forum is dat van mijn stiefdochter. Zij werkt al jaren voor de RVA en moet regelmatig naar Brussel voor haar werk.
Om niet uitgescholden te worden voor 'hoer' en gerust gelaten te worden als ze een welbepaalde Brusselse wijk doormoet, bedekt ze daar haar hoofd.

En neen. Zij stemt geen Vlaams Blok maar VLD.

[Knuppel]

Toen ik de Turkse vrouw waar ik jarenlang contacten mee had vroeg wat zij zou doen mocht één van haar vier zoons met een Vlaams meisje thuiskomen was het kot te klein. Onmogelijk! was het korte kommentaar.

Toen ik doorvroeg en zei dat dit toch kon vermits ze vier zonen had was het antwoord: dan zal ze zich aan onze godsdienst en cultuur moeten aanpassen.

Toen ik vroeg of het dan normaal was dat wij ons in eigen land moeten aanpassen aan andermans godsdiest en cultuur was het eenvoudige antwoord:

Ja! Anders moeten ze maar geen Turk nemen.

[Peace]

Er kan maar een antwoord zijn op de kolonisatie van de westerse landen door moslims. Een totale immigratiestop en massief terugsturen.

Doen wij dat niet dan betekend dat niet enkel het einde van onze cultuur maar ook het einde van de vrede. De wereld met in het bijzonder het westen zal in een nooit gezien bloedbad gestort worden.
hzerriner je eraan wanneer het ooit zover is, dat Peace dat ooit heeft voorspeld.

Uiteraard kunnen wij er ook met ons allen iets aan doen en het niet zover laten komen. Vlaams Blok is de oplossing.

[Knuppel]

Niet zeuren, Peace.
Het Vlaams Blok kan dat niet alleen oplossen.
Daar moeten de andere partijen eveneens hun ogen voor open doen inplaats van ze toe te persen.
Ik heb de indruk dat dit stilaan gebeurt.

Alleen jammer dat het eerst de spuigaten moest uitlopen voor het zover was.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er kan maar een antwoord zijn op de kolonisatie van de westerse landen door moslims. Een totale immigratiestop en massief terugsturen.

Doen wij dat niet dan betekend dat niet enkel het einde van onze cultuur maar ook het einde van de vrede. De wereld met in het bijzonder het westen zal in een nooit gezien bloedbad gestort worden.
hzerriner je eraan wanneer het ooit zover is, dat Peace dat ooit heeft voorspeld.

Uiteraard kunnen wij er ook met ons allen iets aan doen en het niet zover laten komen. Vlaams Blok is de oplossing.

Ik ga dit voor de zevenhondertste keer zeggen hé:
[font=Arial Black][size=5]DE ISLAM IS GEEN GODSDIENST, NAZISME WAS DAT OOK NIET[/size][/font]

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet zeuren, Peace.
Het Vlaams Blok kan dat niet alleen oplossen.
Daar moeten de andere partijen eveneens hun ogen voor open doen inplaats van ze toe te persen.
Ik heb de indruk dat dit stilaan gebeurt.

Alleen jammer dat het eerst de spuigaten moest uitlopen voor het zover was.

Je bedoelt dat de andere partijen ook Vlaams Blok partijen moeten worden of reeds aan het worden zijn.

[Knuppel]

Neen, ze worden wel stilaan gedwongen bepaalde standpunten van het Vlaams Blok niet meer als Vlaams Blok standpunten te zien maar als normale standpunten die elke 'democratische' partij moet kunnen innemen indien de omstandigheden dat vragen.

[ancapa]

Ik dank Professor Vermeulen voor zijn duidelijke uitlatingen en waarschuwingen aan bijna 1.000.000 lezers !

Als daarvan weer een deel mensen de overstap maakt naar het Vlaams Blok zijn we de 30 % kiezers ruimschoots voorbij !

Vermeulen zal dan maar voor links een racist zijn... maar de waarheid kwetst !!

Open jullie ogen voor de islam ze sluit !

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Ik dank Professor Vermeulen voor zijn duidelijke uitlatingen en waarschuwingen aan bijna 1.000.000 lezers !

Als daarvan weer een deel mensen de overstap maakt naar het Vlaams Blok zijn we de 30 % kiezers ruimschoots voorbij !

Vermeulen zal dan maar voor links een racist zijn... maar de waarheid kwetst !!

Open jullie ogen voor de islam ze sluit !

Vermeulen geeft indirekt aan: open de ogen voor links ze sluit 8)

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, ze worden wel stilaan gedwongen bepaalde standpunten van het Vlaams Blok niet meer als Vlaams Blok standpunten te zien maar als normale standpunten die elke 'democratische' partij moet kunnen innemen indien de omstandigheden dat vragen.

Ik ben reeds jaren aan het verkondigen dat het Vlaams Blok de trensetter is in de Belgische politiek.
Het VB legt een probleem bloot en rijkt oplossingen aan. Daarop volgt in de meeste gevallen weerstand uit alle hoeken. Enige tijd nadien komen ze echter ook tot de kennis dat het VB het alweer bij het rechte eind had en nemen hetgeen wat ze eerst niet willen aannemen integraal over.

Daarom lijkt het mij toch beter wanneer de kiezers rechtstreeks op het origineel zouden stemmen.. Een stem op het Vlaams Blok is geen verloren stem, maar een stem dat de politiek de weg wijst.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Vermeulen geeft indirekt aan: open de ogen voor links ze sluit 8)

Dat lijkt me beter, ja.

Maar dat houdt wel in dat links verantwoordelijk is voor de gevolgen van haar veel te vergaande islamietengeknuffel.