Tibet vrij!

[kris]

Tibet vrij!

Met olie besmeurde zeevogels, roze zaterdag of een rebellerende homo-priester, actievoerders tegen de uitwijzing van asielzoekers, A.E.L, Gaia of ALF-activisten, je kan het zo gek niet bedenken of de media is er bij. Zolang het maar uit de juiste hoek komt en dus links, anti-westers of zogezegd progressief is.

In Brussel had gisteren een vreedzame internationale manifestatie plaats voor een vrij Tibet. Daarvoor waren vanuit heel Europa zo'n 2000 tot 3000 deelnemers afgezakt naar het Jubelpark. Maar, dat was voor de media geen nieuws.

Tibet wordt al jaren bezet door het communistische China. Het land is het slachtoffer van een culturele en fysieke volkerenmoord. Boedhistische tempels werden vernietigd. Opstandige boedhistische monniken en Tibetaanse burgers worden massaal opgesloten of geëxecuteerd, Tibetaanse vrouwen onder dwang gesteriliseerd.

Maar nogmaals, dat is voor de media geen nieuws. En waar waren de zogezegde vredesactivisten? En de zelfverklaarde 'democraten' van de traditionele partijen? Zonder ons uit te spreken over de juistheid of de wenselijkheid van een mogelijke Amerikaanse aanval op Irak, kunnen wij alleen maar vaststellen dat de afwezigheid van de media en de zogenaamde 'vredesbeweging' hun geloofwaardigheid geen goed doen. Maar ja, Tibet wordt niet bedreigd door de Verenigde Staten maar vermorzeld onder de laars van de Chinese supermacht. En ja, het is nu eenmaal zoveel goedkoper, gemakkelijker en vooral politiek-correct om te betogen tegen Amerika en Bush. Dat getuigt van selectieve blindheid, lafheid en grenzeloze hypocrisie.

Ik was er tenminste ... GC waar was jij ???

Kris

[Pat]

Misschien had die betoging te weinig spectakelwaarde. Relletjes, geweld en het scanderen van stomzinnige slogans helpt altijd om in de media te komen.

[Kotsmos]

Goh goh wat een prachtig objectief artikel weer. En ook een uitmuntend voorbeeld van schots-en-scheve vergelijkingen maken. De media waren er niet bij, dus de vredesactivisten die tegen een oorlog in Irak zijn, zijn niet tegen de bezetting van Tibet. Begrijpe wie kan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Goh goh wat een prachtig objectief artikel weer. En ook een uitmuntend voorbeeld van schots-en-scheve vergelijkingen maken. De media waren er niet bij, dus de vredesactivisten die tegen een oorlog in Irak zijn, zijn niet tegen de bezetting van Tibet. Begrijpe wie kan.

Neen, de vredesactivisten die tegen een oorlog met Irak zijn, zijn niet consequent in het manifesteren van hun ongenoegen en werken met 2 maten en 2 gewichten in de keuze van wie het slachtoffer van hun boycot wordt.

[Kotsmos]

"de" vredesactivisten? Hersenloze anti-Amerikanisten zullen er wel zijn ja, maar het is vrij beledigend voor de goedbedoelende activist om zijn protest hypocriet te noemen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

"de" vredesactivisten? Hersenloze anti-Amerikanisten zullen er wel zijn ja, maar het is vrij beledigend voor de goedbedoelende activist om zijn protest hypocriet te noemen.

Akkoord, ik bedoelde de organizatie van de anti-Amerikanisten, niet alle vredesbetogers, mijn excuses.

[Kotsmos]

In het artikel worden alle vredesactivisten erdoor gejaagd, en bij uitbreiding heel links. Vrij onnozel noem ik dat. Ook de aanval op de media is vrij kortzichtig. De media zijn geen voorvechter van de mensenrechten, enkel boodschapper van het nieuws. Het kleinste kind ziet dat de Irak-crisis belangrijker is voor de internationale gemeenschap dan de bezetting van Tibet (zonder daarbij een ethisch oordeel te vellen over beide situaties)

[Antoon]

De enige reden waarom de media het drama van Tibet compleet verzwijgen is dat het land bezet wordt door kommunisten.

Was Tibet bezet geweest door Amerika, Israel, of een andere westerse democratie, dan was het dagelijks nieuws geweest bij onze vrienden van de VRT.

[Jorge]

Hmmz, enkele merkwaardige reacties op een artikel van bedenkelijk allooi. Ik sluit mij aan bij Kotsmos die dit toch in een ruimer kader plaats. Daaraan toevoegend wil ik zeggen dat dit niets met links of rechts heeft te maken maar met de gevolgen op wereldschaal & de voorbeeldfunctie die de "democratische westerse landen" zich willen aanmeten. IraQ tov Tibet ivm de gevolgen, hoeft geen uitleg me dunkt. Ivm die voorbeeldfunctie, even het volgende, stel: in een land van de EU wordt iemand gemarteld door de politie of tijdens een betoging neergeschoten. Gevolg enorme heisa in de media & grote protestacties, impliceert dit dat de mensen die staan voor vrije meningsuiting of tegen de schending der mensenrechten zijn, ongevoelig blijven voor het dagelijkse onrecht dat gebeurt in China. Neen, uiteraard niet & zou dat dan getuigen van blindheid, lafheid & grenzeloze hypocrisie??? Dit is een belachelijke stelling die hier geponeerd wordt & eigenlijk propaganda voert op de kap van de Tibetanen!!! Want aantonen wat er verkeerd gebeurt of wat er slecht is daar is het Vlaams Blok enorm sterk in dat valt niet te ontkennen, maar zelden zijn ze te zien bij vredesmanifestaties ed. Maar HO maar wanneer ze iemand, een partij of een organisatie kunnen of liever denken te kunnen pakken dan brult de muis luider dan de leeuw.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Was Tibet bezet geweest door Amerika, Israel, of een andere westerse democratie, dan was het dagelijks nieuws geweest bij onze vrienden van de VRT.

inderdaad, de absurditeitsgraad van een dergelijke bezetting zou immers nog wat hoger liggen dan nu het geval is. Maar daarmee beweren dat er niets over wordt gezegd omdat het communisten zijn (wat China helemaal niet is, DENK!), is een mooi staaltje van scheef redeneren.