Amerika gaat desnoods alleen ten oorlog...

[DD]

Wat is het nut van alle verdragen die ooit gesloten zijn om te voorkomen dat 1 staat zonder toestemming van de veiligheidsraad ten strijde kan trekken?

Gelden die regels niet voor de VS?
Wie is nu eigenlijk de schurkenstaat? de VS of Irak?
Hebben ze van de vorige WO's dan niets geleerd?
Hoelang gaat de VS hiermee nog doorgaan?
Wie wordt het volgende slachtoffer?

Welke stappen moet Europa ondernemen?

[craban]

De poll keuze is een beetje ongelukkig gekozen. Irak moet niet boeten maar wel het regime en de de entourage van Saddam.


-craban

[LEFTeau]

Oorspronkelijk geplaatst door craban

De poll keuze is een beetje ongelukkig gekozen. Irak moet niet boeten maar wel het regime en de de entourage van Saddam.


-craban

oorlog is net het omgekeerde, onschuldige burgers die sterven en dwaze soldaten die de oorlog van een ander uitvechten
sadam eindigt in het beste geval in één of ander luxe-ballingshap

[craban]

De linksen hebben met hun protest over de hele wereld hun stem gehad. Het enige volk dat tot op heden nog geen stem heeft is het Iraakse volk.

Een van de vele berichten van de Irakezen, die de linksen en de communisten verbergen.
Er vallen niet alleen onschuldige burgers tijdens een oorlog, daar zorgt het Iraakse regime wel voor.

Iraqi immigrants want Saddam ousted
http://www.washtimes.com/national/20030311-53493124.htm

-craban

[DD]

Het regime zou voor de vrijheid van de bevolking inderdaad moeten veranderen.
Maar is de hele boel bombarderen daarvoor de juiste oplossing?

Denk het nie hé. Hoeveel miljoenen hebben ze dan al nodig voor ze nog maar kunnen denken aan de heropbouw van het land en de economie?

Geen goede economie => geen welvaart

[craban]

Alles plat bombarderen?? Zwart denken is voor sommigen toch wel een hobby. Er zijn nu al soldaten die naar de vijand overgaan. Dit hoeft niet lang te duren en hoeft niet ernorm destructief te zijn.
Misschien had de militaire druk genoeg geweest ALS we allemaal op 1 lijn hadden gestaan. Saddam heeft nu vriendjes is Frankrijk, Duistland, Rusland, etc... .

Net als bij een staking wordt er 1 front gevormd om bepaalde dingen te verwezelijken en niet om het bedrijf kapot te maken. Maar als de helft gaat werken dan mislukt waarschijnlijk de staking.

Misschien kunnen we het op de linkse manier op lossen en nog eens 12 jaar rond de tafel gaan zitten met onze vriend Saddam.

-craban

[DD]

zoals de vorige golfoorlog en in Afghanistan zeker?

is platbombarderen niet net wat ze toen gedaan hebben? Of geloof jij ook in al die mooie samengestelde, gefilterde filmpjes die ze bij het tv-nieuws uitzenden

[Moi]

Amerika zal weeral 'ns de kolen uit het vuur moeten gaan haal voor de Europeanen. Al vind ik wel dat de benaling Europeanen hier niet past. Het zijn duidelijk enkel de Fransen, de Duitsers en de Belgen die niet geleerd hebben van Chamberlains dwaze politiek.

Maar, elke Churchill heeft z'n Chamberlain nodig en dat zal nu ook zo zijn.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Amerika zal weeral 'ns de kolen uit het vuur moeten gaan haal voor de Europeanen. Al vind ik wel dat de benaling Europeanen hier niet past. Het zijn duidelijk enkel de Fransen, de Duitsers en de Belgen die niet geleerd hebben van Chamberlains dwaze politiek.

Maar, elke Churchill heeft z'n Chamberlain nodig en dat zal nu ook zo zijn.

Ach, jongens telkens die dwaze vergelijkingen met WOII, die op nix slagen, blijf bij het punt.

En Craban, als jij anderen verwijt om zwart te zien dan hoop ik dat de schellen van je ogen vallen want bombarderen is juist de core bussiness dat & olie. Toevallig de twee grootste groepen uit het bedrijfsleven die vertegenwoordigt zijn in de kabinetten & raadgevers rond Bush.

Straf toch Nu krijgen wij, anti-oorlogsactivisten, nog op onzen donder omdat we zogezegd het Iraakse regime steunen Waar halen ze het toch, 't is duidelijk dat de laatste argumenten pro-oorlog verschoten zijn, Bush & Blair op de eerste plaats want die weten echt niet wat ze nu nog kunnen vertellen om een oorlog te verantwoorden nadat hun argumenten één voor één werden afgeschoten. En zeggen dat Bush hiervoor een heus orgaan in het leven heeft geroepen, een orgaan die een oorlog moest verantwoorden.

Het wordt hoe langer hoe duidelijker dat er een nutteloze, onverantwoorde oorlog op komst is die enkel & alleen rond olie & wereldheerschappij gaat ook al is dit tenkoste van de Westerse onderlinge relaties, de VN & de Nato.

[DD]

Jorge:
Voor een keer ben ik het helemaal met je eens, ook al ben ik niet echt links-gezind.

Blijkt trouwens uit de posts op dit forum dat blijkbaar iedereen die tegen deze oorlog is, als (extreem-)links beschouwd wordt!! Waarom wordt alles hier direkt in het extreme getrokken? Omdat een bepaalde opmerking niet helemaal rechts is ben je maar direkt extreem-links of omgekeerd?

Wat is er van de gulden middenweg?

[Jorge]

Inderdaad, iedereen is hier extreem- rechts of links & anders zijn het de Flaminganten vs de Belgicisten. Vind het ook vreemd.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door DD

Jorge:

Wat is er van de gulden middenweg?

het uitsluiten van de middenweg zorgt voor simplificatie, en met een gesimplificeerd vijandbeeld is het altijd makkelijker slijk gooien.

[Moi]

Lees ik hier die poll:

het probleem moet vreedzaam opgelost worden

't Ja, als je oorlog bij voorbaat uitsluit, dan zal Saddam nooit inbinden.

Daarenboven, die vergelijkingen met WOII, die zijn helemaal niet zo dwaas.

Het verleden dient om de toekomst te voorspellen