Erfenisrechten / goede doelen.

[reservespeler]

Stel dat uw broer sterft en geen rechtstreekse erfgenamen heeft.
Daar uw peter was van uw kind, wil ie alles vermaken aan zijn petekind.

De totale erfenis bedraagt 450.000 euro
Hola, zegt de overheid, eerst erfenisrechten betalen.
- Op de eerste 75.000 euro is dat 45%
- Op het bedrag tussen de 75.000 euro en de 125.000 euro is dat 55%
- Op het bedrag boven de 125.000 euro is dat 66%

In ons voorbeeld wil dit zeggen dat er een gemiddelde aanslagvoet is van 60,50%.
Bij een rechtstreekse erfgenaam kan je het roerende en onroerende splitsen, waardoor je twee keer met het minimum percentage kan starten, in het geval van ons voorbeeld kan dit niet.

Wil mijn broer dat mijn kind toch minder successierechten moet betalen, dan rest hem maar één ding.

Hij moet de volledige erfenis overmaken aan een goed doel, in zijn testament moet dan wel mijn kind aangeduid worden als erfgenaam. Het goede doel krijgt dan 50% en mijn kind ook 50%. De overheid krijgt in dit geval niets.

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

[demonen]

Dit heeft niets te maken met erfenissen maar met de waanzin :
Onlangs werd de flexi-job ingevoerd : een kennis wordt economisch werkloos gedurende de volledige maand maart. Hij blijft zijn flexi-job uitoefenen nl 5 dagen/week 2 uurkes in een pizzeria. Die mens heeft NUL Euro economische werkloosheid ontvangen vd RVA.
Die moet die maand rondkomen met zijn 378 Euro verdient met zijn flexijob.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel dat uw broer sterft en geen rechtstreekse erfgenamen heeft.
Daar uw peter was van uw kind, wil ie alles vermaken aan zijn petekind.

De totale erfenis bedraagt 450.000 euro
Hola, zegt de overheid, eerst erfenisrechten betalen.
- Op de eerste 75.000 euro is dat 45%
- Op het bedrag tussen de 75.000 euro en de 125.000 euro is dat 55%
- Op het bedrag boven de 125.000 euro is dat 66%

In ons voorbeeld wil dit zeggen dat er een gemiddelde aanslagvoet is van 60,50%.
Bij een rechtstreekse erfgenaam kan je het roerende en onroerende splitsen, waardoor je twee keer met het minimum percentage kan starten, in het geval van ons voorbeeld kan dit niet.

Wil mijn broer dat mijn kind toch minder successierechten moet betalen, dan rest hem maar één ding.

Hij moet de volledige erfenis overmaken aan een goed doel, in zijn testament moet dan wel mijn kind aangeduid worden als erfgenaam. Het goede doel krijgt dan 50% en mijn kind ook 50%. De overheid krijgt in dit geval niets.

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

Als het over grote bedragen gaat best eerst een successie specialist contacteren. Er zijn altijd middelen om de successie te omzeilen of drastisch te verminderen. Maar als er niet gedaan wordt tot de erflater sterft is het hopeloos te laat

[Demper]

Ge leeft boven uwe stand, klootjesvolk.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel dat uw broer sterft en geen rechtstreekse erfgenamen heeft.
Daar uw peter was van uw kind, wil ie alles vermaken aan zijn petekind.

De totale erfenis bedraagt 450.000 euro
Hola, zegt de overheid, eerst erfenisrechten betalen.
- Op de eerste 75.000 euro is dat 45%
- Op het bedrag tussen de 75.000 euro en de 125.000 euro is dat 55%
- Op het bedrag boven de 125.000 euro is dat 66%

In ons voorbeeld wil dit zeggen dat er een gemiddelde aanslagvoet is van 60,50%.
Bij een rechtstreekse erfgenaam kan je het roerende en onroerende splitsen, waardoor je twee keer met het minimum percentage kan starten, in het geval van ons voorbeeld kan dit niet.

Wil mijn broer dat mijn kind toch minder successierechten moet betalen, dan rest hem maar één ding.

Hij moet de volledige erfenis overmaken aan een goed doel, in zijn testament moet dan wel mijn kind aangeduid worden als erfgenaam. Het goede doel krijgt dan 50% en mijn kind ook 50%. De overheid krijgt in dit geval niets.

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

Op een bepaalde leeftijd kan je ook beginnen uitdelen aan wie je wilt in levende lijve ,, met nieuwjaar ferme cadeau beginnen uitdelen aan je petekinders ....uw spaargeld stuk voor stuk weg geven ,als je het geluk heeft oud te worden natuurlijk ...

[Skobelev]

Het blijft hoe dan ook je reinste diefstal vanwege de overheid. Nog eens minimum de helft van een erfenis afromen waar, om deze te vergaren, al dubbel en dik op afgedragen is. Zelfs met een legaat blijft het puur diefstal.
Dievenbende.
De enige optie is, als je de kans hebt, het grootste deel van uw bezit weg te geven voor je uw laatste adem uitblaast zodat de roverheid er niet mee kan gaan lopen.
Op het einde, als er statistisch nog weinig jaren over blijven, huis verkopen, in blokken goud omzetten en aan neef en nichtje uitdelen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel dat uw broer sterft en geen rechtstreekse erfgenamen heeft.
Daar uw peter was van uw kind, wil ie alles vermaken aan zijn petekind.

De totale erfenis bedraagt 450.000 euro
Hola, zegt de overheid, eerst erfenisrechten betalen.
- Op de eerste 75.000 euro is dat 45%
- Op het bedrag tussen de 75.000 euro en de 125.000 euro is dat 55%
- Op het bedrag boven de 125.000 euro is dat 66%

In ons voorbeeld wil dit zeggen dat er een gemiddelde aanslagvoet is van 60,50%.
Bij een rechtstreekse erfgenaam kan je het roerende en onroerende splitsen, waardoor je twee keer met het minimum percentage kan starten, in het geval van ons voorbeeld kan dit niet.

Wil mijn broer dat mijn kind toch minder successierechten moet betalen, dan rest hem maar één ding.

Hij moet de volledige erfenis overmaken aan een goed doel, in zijn testament moet dan wel mijn kind aangeduid worden als erfgenaam. Het goede doel krijgt dan 50% en mijn kind ook 50%. De overheid krijgt in dit geval niets.

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

Erfenisrechten zijn sowieso pure diefstal; diefstal op miserie op de koop toe.

Contacteer specialisten ter zake en organiseer je op zo'n manier dat de staat met niks kan gaan lopen; dat vereist wel planning uiteraard want eens ie dood is, is het te laat.

[Scherven A. Mok]

De erfenis zou 100% moeten belast worden. Alle andere belastingen en taksen zouden moeten worden afgeschaft.

[Patrick M.]

Alles opsouperen op uw oude dag en uw petekindjes regelmatig wat cash geld geven.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

Er was toch een meerderheid voor een aparte Vlaamse regering. Dat geld moet ergens vandaan komen.
Gooi die regering buiten dan kan ze geen buitensporige successierechten meer eisen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stel dat uw broer sterft en geen rechtstreekse erfgenamen heeft.
Daar uw peter was van uw kind, wil ie alles vermaken aan zijn petekind.

De totale erfenis bedraagt 450.000 euro
Hola, zegt de overheid, eerst erfenisrechten betalen.
- Op de eerste 75.000 euro is dat 45%
- Op het bedrag tussen de 75.000 euro en de 125.000 euro is dat 55%
- Op het bedrag boven de 125.000 euro is dat 66%

In ons voorbeeld wil dit zeggen dat er een gemiddelde aanslagvoet is van 60,50%.
Bij een rechtstreekse erfgenaam kan je het roerende en onroerende splitsen, waardoor je twee keer met het minimum percentage kan starten, in het geval van ons voorbeeld kan dit niet.

Wil mijn broer dat mijn kind toch minder successierechten moet betalen, dan rest hem maar één ding.

Hij moet de volledige erfenis overmaken aan een goed doel, in zijn testament moet dan wel mijn kind aangeduid worden als erfgenaam. Het goede doel krijgt dan 50% en mijn kind ook 50%. De overheid krijgt in dit geval niets.

Wie verzint zo'n zaken?
De overheid heeft geld nodig en dan gooien ze het zo de deur uit!
Moet mijn broer zijn hele leven werken om dan zijn bezittingen weg te moeten geven?

Let op, mijn broers en zussen hebben allemaal erfgenamen, dit is dus een fictief geval.

afhankelijk over hoeveel het gaat en wat voor soort eigendom (!) zou hij een aantal dingen in een vennootschap kunnen steken. Overdracht van aandelen is goedkoper...

En als het over nog meer gaat, richt je een vennootschap op in Panama die daar een kleine bananenplantage houdt. (puur voor de sier) en die wel alle aandelen van die Belgische vennootschap in bezit heeft. Eens per jaar een management factuur en 0 € belastingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als het over grote bedragen gaat best eerst een successie specialist contacteren. Er zijn altijd middelen om de successie te omzeilen of drastisch te verminderen. Maar als er niet gedaan wordt tot de erflater sterft is het hopeloos te laat

Dat is de perceptie die stamt uit het verleden. Vroeger had je stukken aan toonder. Deze zijn volledig afgeschaft. Ook constructies met vruchtgebruik maken vooral de fiscalisten, notarissen en experten rijker.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Op een bepaalde leeftijd kan je ook beginnen uitdelen aan wie je wilt in levende lijve ,, met nieuwjaar ferme cadeau beginnen uitdelen aan je petekinders ....uw spaargeld stuk voor stuk weg geven ,als je het geluk heeft oud te worden natuurlijk ...

vergeet dat maar, fiscus aanvaardt de laatste jaren nog maximum 5% van je vermogen als een fiscaal aanvaardbaar cadeau. (lees zonder schenkingsrechten verschuldigd te zijn)

los van t feit dat deze schenkingen uiteraard aanvechtbaar zijn (op t ogenblik van uw overlijden) door andere mogelijk wettelijk verplichtte erfgenamen ... ook al een mogelijk risico waar iemand zijn favorietje niet wenst aan bloot te stellen meestal ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is de perceptie die stamt uit het verleden. Vroeger had je stukken aan toonder. Deze zijn volledig afgeschaft. Ook constructies met vruchtgebruik maken val de fiscalisten, notarissen en experten rijker.

in rechte lijn zijn schenkingsrechten tegenwoordig van een aanvaardbaar niveau in Vlaanderen ... maar van zodra je van die rechte lijn en eerste graad afwijkt ... ben je gejost in België ...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

afhankelijk over hoeveel het gaat en wat voor soort eigendom (!) zou hij een aantal dingen in een vennootschap kunnen steken. Overdracht van aandelen is goedkoper...

Een vermogen kan je nooit onderbrengen in een familiale vennootschap omdat deze geen bedrijfsactiviteiten heeft. Door een vermogen in een vennootschap te stoppen verrijk je enkel de cijferberoepen en de notarissen met als uitkomst dat je ook nog meer belastingen betaald.

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En als het over nog meer gaat, richt je een vennootschap op in Panama die daar een kleine bananenplantage houdt. (puur voor de sier) en die wel alle aandelen van die Belgische vennootschap in bezit heeft. Eens per jaar een management factuur en 0 € belastingen.

Daarmee ga je geen erfenisrechten kunnen ontwijken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vergeet dat maar, fiscus aanvaardt de laatste jaren nog maximum 5% van je vermogen als een fiscaal aanvaardbaar cadeau. (lees zonder schenkingsrechten verschuldigd te zijn)

Vanwaar haal je dat ? Via een bankgift kan je jouw volledige vermogen wegschenken aan een tarief van 0%. Je hoeft er niet eens bij een notaris te verschijnen. Wel dient de bankgift plaats te vinden op minstens 3 jaar voor jouw overlijden, ( of vermoedelijke datum handelsonbekwaamheid). Je kan naar gelijk wie wegschenken via een bankgift.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

los van t feit dat deze schenkingen uiteraard aanvechtbaar zijn (op t ogenblik van uw overlijden) door andere mogelijk wettelijk verplichtte erfgenamen ... ook al een mogelijk risico waar iemand zijn favorietje niet wenst aan bloot te stellen meestal ...

Zolang schenkingen door iemand gebeuren die handelsbekwaam is hebben de wettelijke erfgenamen geen grond om iets aan te vechten. Ik heb het niet over testamenten, legaten of andere papiertjes.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een vermogen kan je nooit onderbrengen in een familiale vennootschap omdat deze geen bedrijfsactiviteiten heeft. Door een vermogen in een vennootschap te stoppen verrijk je enkel de cijferberoepen en de notarissen met als uitkomst dat je ook nog meer belastingen betaald.



Daarmee ga je geen erfenisrechten kunnen ontwijken.

Allé gij.

huur = inkomsten.

Kosten = aftrek.

en als het van Peeters afhangt betaal je binnenkort ook voor een privé-woning belastingen op de huur. Dus dan maakt het geen verschil meer.

En wat betreft de erfenisrechten : aandelen overdragen is pak goedkoper. Bovendien, kan je deze zelfs betalen en het geld gewoon handje contantje teruggeven etc.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vergeet dat maar, fiscus aanvaardt de laatste jaren nog maximum 5% van je vermogen als een fiscaal aanvaardbaar cadeau. (lees zonder schenkingsrechten verschuldigd te zijn)

los van t feit dat deze schenkingen uiteraard aanvechtbaar zijn (op t ogenblik van uw overlijden) door andere mogelijk wettelijk verplichtte erfgenamen ... ook al een mogelijk risico waar iemand zijn favorietje niet wenst aan bloot te stellen meestal ...

Zet dat om in kg goud, daar staat geen naam op.

Trouwens, waarom geen tontine starten met uw erfgenaam?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vanwaar haal je dat ? Via een bankgift kan je jouw volledige vermogen wegschenken aan een tarief van 0%. Je hoeft er niet eens bij een notaris te verschijnen. Wel dient de bankgift plaats te vinden op minstens 3 jaar voor jouw overlijden, ( of vermoedelijke datum handelsonbekwaamheid). Je kan naar gelijk wie wegschenken via een bankgift.



Zolang schenkingen door iemand gebeuren die handelsbekwaam is hebben de wettelijke erfgenamen geen grond om iets aan te vechten. Ik heb het niet over testamenten, legaten of andere papiertjes.

rond nieuwjaar een artikel in De Tijd (over envelopjes onder de kerstboom) daar stond die 5% in.

schenkingen die gebeuren in de 3 jaar voor overlijden worden sowieso betrokken in de erfenis.

zelfs schenkingen die veel vroeger gebeurden worden in t kader van een erfenis zelfs nog aangevochten (cfr de verdeling die boer Declerck in doorvoerde en het hele geschil daarrond, k geloof dat er wel 10j tussen verdeling en aanvechten zat daar ... )

[Tavek]

Gewoon beginnen uit te delen vanaf het moment dat je beseft: ik ga het zelf niet meer opmaken, en wil het overlaten aan mijn petekind.

Je petekind wilt een nieuwe auto ? Dan koop je die.
Je petekind doet verbouwingen ? Dan betaal je die facturen.
Enz enz...

Je vastgoed is moeilijker. Maar daar zijn ook truken voor.