sterfhuisconstructie

[bedrijven docter]

IS EEN DOORSTART VAN DE VLM MAATSCHAPPELIJK AANVAARDBAAR.???

voor zij die niet weten wat een doorstart is of stefhuisconstructie hierbij mijn biografie en ook de draad hierbij.

http://biografiepaulvanderes.blogspo...rstart-en.html

http://forum.politics.be/showthread.php?t=231438

KON ENQUETE NIET TOEVOEGEN WEGENS 5 MINUTEN VOORBIJ !!!

[Scherven A. Mok]

Eventjes ter informatie : op het internet staat het gebruik van hoofdletters gelijk aan roepen

[Scherven A. Mok]

Wie mag doorstarten en wie niet ? Wie is de autoriteit die zich daar moet over uit spreken ? Als een bedrijf wil doorstarten kan het dan dat het een deel van zijn schulden niet betaalt en later winst gaat maken ? Men kan gaan redeneren dat een bedrijf mag doorstarten wanneer de moeilijkheden aan externe factoren liggen waar het bedrijf niet aan kon doen maar niet wanneer het aan interne fouten ten ondergaat. Maar het is net uit z'n fouten dat men leert. Men kan redeneren dat iemand die geld uitleent een risicopremie krijgt en dus ook het risico moet dragen het uitgeleende spel kwijt te spelen. Maar kan het dat een bedrijf later terug winst gaat maken terwijl de uitlener zijn geld kwijt is ? Over zulke vragen zijn waarschijnlijk al eeuwen boeken geschreven, duizenden boeken. Zelfs de grote religies bogen zich over die vragen. Er zal nooit een éénduidig antwoord zijn. Machten zullen wetten lobbyen en schrijven en machten zullen die interpreteren. Er zal nooit geen rationele rechtvaardige rechtlijnigheid zijn. Dat is onmogelijk. Hoewel rationele getallen oneindig zijn zijn irrationele getallen van een andere aard oneindigheid en zijn ze oneindig veel keren oneindiger als rationele getallen. Wetten kunnen nooit helemaal rationeel zijn en al helemaal niet waterdicht. En ze veranderen voortdurend. En niet enkel door voortschrijdend inzicht maar ook door geloof, macht, nood, ...)
Wiskunde is een instrument maar heeft zichzelf keer op keer ondermijnd. Er valt niets te bewijzen zonder dat men uitgaat van een overeengekomen grondstelling die niet te bewijzen valt.

Volgens de kranten heeft de vorige ceo een aantal verkeerde beslissingen genomen, een aantal lijnen geopend die niet rendabel bleken, ... . Heeft hij dit stommelings gedaan of beredeneerd. Heeft hij een kaart genomen en gekeken waar nog weinig gevlogen werd of heeft hij handelsstromen gevolgd en gedacht dat er plaats was voor een vliegroute en heeft hij rekening gehouden met andere transportmogelijkheden ? En moet een rechter beslissen over een doorstart ? Een mens kan in een krankzinnigengesticht terecht komen wanneer hij dat objectief probeert te ontwarren. De meesten volgen hun gevoel (eigen ervaringen, geloof in een denkrichting, ... ) en gaan dan op zoek naar argumentaties.