Niet begrotingstekort maar de staatsschuld is het probleem.

reservespeler · 28 september 2016, 07:14

"Niet het begrotingstekort, maar de de staatsschuld is het probleem" volgens Herman Matthijs.

HBVL: 28-09-2016 (betalend gedeelte)

Een zeer belangrijk citaat uit het interview door Eric Donckier.

Vraag (Eric Donckier):
Waarom is een begrotingsevenwicht belangrijk?

Antwoord door Herman Matthijsen:

Een begrotingstekort van 10 �* 11 miljard euro is op zich niet dramatisch. Het probleem is onze hoge staatsschuld van 106% van ons bbp. Die moeten we afbouwen en daarom moeten de begrotingstekorten omlaag. Vorig jaar betaalden we 11,6 miljard euro aan rente op de staatsschuld. Wanneer dan die rente stijgt, stijgt dat bedrag mee, waardoor we dat geld niet kunnen gebruiken voor andere zaken.

Vraag (Eric Donckier):
De regering moet op zoek naar 4.2 miljard euro om de begrotingen van dit en volgend jaar op koers te houden, is dit haalbaar?

Antwoord door Herman Matthijsen:

Neen!
Ik stel me trouwens vragen bij dat bedrag.
Het planbureau heeft de vooruitzichten voor volgend jaar verlaagd omwille van de Brexit. Waarom?
De Britse premier heeft aangekondigd dat ze pas eind volgend jaar het vertrek van de Britten uit de EU gaat vragen.
Er zijn dus nog helemaal geen economische gevolgen.
Ik denk dat we uiteindelijk zullen uitkomen op een te leveren inspanning van om en bij de twee miljard euro, ook omdat de regering de door Johan Van Overtveldt voorgestelde buffer van 1 miljard euro zal laten vallen. Als is zo'n buffer op zich wel zinvol omdat in dit land de inkomsten systematisch overschat en de uitgaven systematisch onderschat worden, om de doelstellingen, althans op papier, te halen.

Hier schrijft een professor wat wij al eerder schreven op dit forum.
Ik weet dat Herman Matthijsen bij onze tegenstanders aanzien wordt als de slippendrager van de N-VA.
Maar we kunnen toch niet ontkennen dat zijn analyse juist is.

Wij betalen hier Godverdomme 11 miljard euro aan intresten. Allemaal de schuld van de N-VA

De professor zegt terecht dat we moeten vrezen voor een rentestijging, zo'n stijging kost ons rap enkele honderden miljoenen tot een miljard extra.

Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt.".

vrijzinnige · 28 september 2016, 17:55

[quote=reservespeler;8248910]"Niet het begrotingstekort, maar de de staatsschuld is het probleem" volgens Herman Matthijs.

HBVL: 28-09-2016 (betalend gedeelte)

Een zeer belangrijk citaat uit het interview door Eric Donckier.

Vraag (Eric Donckier):
Waarom is een begrotingsevenwicht belangrijk?

Antwoord door Herman Matthijsen:

Een begrotingstekort van 10 �* 11 miljard euro is op zich niet dramatisch. Het probleem is onze hoge staatsschuld van 106% van ons bbp. Die moeten we afbouwen en daarom moeten de begrotingstekorten omlaag. Vorig jaar betaalden we 11,6 miljard euro aan rente op de staatsschuld. Wanneer dan die rente stijgt, stijgt dat bedrag mee, waardoor we dat geld niet kunnen gebruiken voor andere zaken.

Vraag (Eric Donckier):
De regering moet op zoek naar 4.2 miljard euro om de begrotingen van dit en volgend jaar op koers te houden, is dit haalbaar?

Antwoord door Herman Matthijsen:

Neen!
Ik stel me trouwens vragen bij dat bedrag.
Het planbureau heeft de vooruitzichten voor volgend jaar verlaagd omwille van de Brexit. Waarom?
De Britse premier heeft aangekondigd dat ze pas eind volgend jaar het vertrek van de Britten uit de EU gaat vragen.
Er zijn dus nog helemaal geen economische gevolgen.
Ik denk dat we uiteindelijk zullen uitkomen op een te leveren inspanning van om en bij de twee miljard euro, ook omdat de regering de door Johan Van Overtveldt voorgestelde buffer van 1 miljard euro zal laten vallen. Als is zo'n buffer op zich wel zinvol omdat in dit land de inkomsten systematisch overschat en de uitgaven systematisch onderschat worden, om de doelstellingen, althans op papier, te halen.

Hier schrijft een professor wat wij al eerder schreven op dit forum.
Ik weet dat Herman Matthijsen bij onze tegenstanders aanzien wordt als de slippendrager van de N-VA.
Maar we kunnen toch niet ontkennen dat zijn analyse juist is.

Wij betalen hier Godverdomme 11 miljard euro aan intresten. Allemaal de schuld van de N-VA

De professor zegt terecht dat we moeten vrezen voor een rentestijging, zo'n stijging kost ons rap enkele honderden miljoenen tot een miljard extra.

Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt.".[/QUOTE]

Is dat principe ook van toepassing voor de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en hun aankoop voor gevechtsvliegtuigen waarvoor wij nog tot 2030 moeten afbetalen ?

reservespeler · 28 september 2016, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dat principe ook van toepassing voor de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en hun aankoop voor gevechtsvliegtuigen waarvoor wij nog tot 2030 moeten afbetalen ?

Wat hebben die daar mee te maken?

vrijzinnige · 28 september 2016, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat hebben die daar mee te maken?

Heb jij plots geheugen verlies ?

Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt."

reservespeler · 28 september 2016, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Heb jij plots geheugen verlies ?

Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt."

Dat klopt helemaal.
Maar u vergeet dat wij schulden maakten om

mensen te betalen die niet wilden / konden werken
een ambtenarenkorps uit te bouwen die zijn weerga niet heeft (nergens ter wereld)
een openbaar vervoer in leven te houden dat stukken van mensen kost zonder dat dit openbaar vervoer haar opdracht naar behoren uitvoert of kan uitvoeren
...

vrijzinnige · 28 september 2016, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat klopt helemaal.
Maar u vergeet dat wij schulden maakten om

mensen te betalen die niet wilden / konden werken
een ambtenarenkorps uit te bouwen die zijn weerga niet heeft (nergens ter wereld)
een openbaar vervoer in leven te houden dat stukken van mensen kost zonder dat dit openbaar vervoer haar opdracht naar behoren uitvoert of kan uitvoeren
...

Maar de schulden die de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie NU maakt door hun gevechtsvliegtuigen aankoop hoort daar dus niet bij, of vergis ik mij ?

Bierke · 28 september 2016, 18:25

Hoe weet de regering of het planbureau nu wanneer de rente gaat stijgen?

vrijzinnige · 28 september 2016, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar de schulden die de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie NU maakt door hun gevechtsvliegtuigen aankoop hoort daar dus niet bij, of vergis ik mij ?

23-7-2016
De Belgische staatsschuld was in het eerste kwartaal van dit jaar opnieuw bij de sterkste stijgers in Europa. Dat leert een nieuw rapport van Eurostat. Enkel de Bulgaarse schuld kende een grotere stijging.

Onze staatsschuld steeg in het eerste kwartaal tot 109,2 procent van het bruto binnenlands product. Eind vorig jaar bedroeg die nog 105,9 procent.

http://www.demorgen.be/nieuws/belgis...ieuw-ba1dccb4/

Witte Kaproen · 28 september 2016, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

23-7-2016
De Belgische staatsschuld was in het eerste kwartaal van dit jaar opnieuw bij de sterkste stijgers in Europa. Dat leert een nieuw rapport van Eurostat. Enkel de Bulgaarse schuld kende een grotere stijging.

Onze staatsschuld steeg in het eerste kwartaal tot 109,2 procent van het bruto binnenlands product. Eind vorig jaar bedroeg die nog 105,9 procent.

http://www.demorgen.be/nieuws/belgis...ieuw-ba1dccb4/

De enige uitweg voor ons ,
is de Vlaamse Onafhankelijkheid.

Zo niet gaan we" tousensemble "de dieperik in .

vrijzinnige · 28 september 2016, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De enige uitweg voor ons ,
is de Vlaamse Onafhankelijkheid.

Zo niet gaan we" tousensemble "de dieperik in .

Hoe ga jij dat realiseren, met Vlaamse nationalisten die vechtend over de straatstenen rollen (letterlijk, Bart De Valck en Peter De Roover)

cato · 28 september 2016, 20:23

Een staatsschuld van 107% is veel te hoog.
De EU norm is 60%

marie daenen · 28 september 2016, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een staatsschuld van 107% is veel te hoog.
De EU norm is 60%

EDR en de sossen wassen hun handen in onschuld...

Diego Raga · 28 september 2016, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Antwoord door Herman Matthijsen:

Een begrotingstekort van 10 �* 11 miljard euro is op zich niet dramatisch. Het probleem is onze hoge staatsschuld van 106% van ons bbp. Die moeten we afbouwen en daarom moeten de begrotingstekorten omlaag. Vorig jaar betaalden we 11,6 miljard euro aan rente op de staatsschuld. Wanneer dan die rente stijgt, stijgt dat bedrag mee, waardoor we dat geld niet kunnen gebruiken voor andere zaken.

Heb dat al ’n paar keer aangekaart in andere draden, maar blijkbaar vinden de meeste mensen dat normaal, terwijl dat ab-so-luut niét normaal is, gezien er valabele alternatieven voorhanden zijn:

“Verschillende groepen mensen zien een oplossing voor de economische problemen door over te stappen op een rente- en inflatieloos geldsysteem.”

http://www.visionair.nl/politiek-en-...evrije-banken/
http://www.visionair.nl/politiek-en-...eem-eigenlijk/

Mooi recent voorbeeld van die monetaire oplichterij is Canada:

http://www.ninefornews.nl/media-blac...anada-en-wint/

Zowat alle overheden/politici van over de hele wereld, zijn aan handen en voeten gebonden en/of gecorrumpeerd met de vertakkingen van het internationale bankenkartel. (BIS)

Citaat:

Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt.

Dat klopt, de shit is pas goed begonnen, toen in 1913 het Creatuur van Jeckyll Eiland tot leven werd gewekt en nadien bekend werd als de FED:

https://www.youtube.com/watch?v=lu_VqX6J93k

En gezien er geen enkele politieke partij aan dit monetaire taboe wil raken, ook de NVA niet, zal het financieel dweilen blijven, met onbeheersbare interestspuitende brandslangen - die welk beleid dan ook doen verzuipen - en om deze politieke travestie te kunnen blijven handhaven, dient op alles te worden bezuinigd en worden de middenklasse (kmo’s en werknemers) verder kapot belast.

Van die zijde hoeft men dus alvast geen oplossingen te verwachten.
En zelfs al wordt Vlaanderen morgen onafhankelijk, dan nog zullen met het huidige monetaire systeem de schulden zich blijven opstapelen en miljarden aan (overbodige) interesten/geproduceerde welvaart weggezogen worden, waardoor alleen de allerrijksten er nog ’n stukje rijker van worden.

Mss ’n idee om dat eens bij het volgende NVA-ledencongres in de groep gooien ?

btw, uit die link over Canada:

"Paul Hellyer: “Er zal geen vrede op aarde zijn en evenmin gerechtigheid zolang het geldsysteem niet grondig wordt hervormd.”

Nog 'n rondje begrotingstekort, iemand ?

Adrian M · 29 september 2016, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Hoe weet de regering of het planbureau nu wanneer de rente gaat stijgen?

Weet deze niet. Er wordt een hoop onzin verkocht, een percentage staatsschuld op zich zegt totaal niets.
Evengoed heeft het geen enkele zin een bedrag lenen te noemen, zonder aan te geven hoe dit in elkaar zit en wat een toekomstige hogere rente inhoudt.
Dit wordt afgedekt om in de perken te kunnen houden

Alleen met een percentage hoge staatsschuld schermen is bedrog
Een land met een hele lage staatsschuld kan tegelijkertijd er slecht voor staan daar het weinig nationaal vermogen bezit en een negatief netto extern vermogen heeft.

Naar de staatsschuldpercentages van de afgelopen paar honderd jaar kijken
Nederland, België en de overige landen hadden in dat geval tig keer failliet hebben moeten zijn.

killimandjaro · 29 september 2016, 02:08

Ach de staatsschuld geen probleem.De schuld is er vanzelf gekomen en zal vanzelf weer verdwijnen.

Zegt dat een zekere Guy Mathot zaliger het gezegd heeft.

Mathot belichaamde het slechtste van de oude Parti Socialiste : wanbeheer, affairisme en corruptie. Zijn bekendste uitspraak dateert van 1981, toen hij als minister van Begroting een recordtekort van zestien procent liet optekenen: ,,Het gat in de begroting kwam er vanzelf en zal vanzelf weer verdwijnen.''

Henri1 · 29 september 2016, 05:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

EDR en de sossen wassen hun handen in onschuld...

U moet opletten. De discussie ging over de extra schulden die deze regering �* volonté maakt.

kelt · 29 september 2016, 05:38

[quote=vrijzinnige;8249734]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

"Niet het begrotingstekort, maar de de staatsschuld is het probleem" volgens Herman Matthijs.
......
Is dat principe ook van toepassing voor de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en hun aankoop voor gevechtsvliegtuigen waarvoor wij nog tot 2030 moeten afbetalen ?

Het is vermoeiend hierop te reageren,maar ik doe het toch maar..

Er is helemaal geen beslissing omtrent die aankoop,die beslissing valt in 2018,en eerlijk gezegd schat ik de kans steeds groter in dat er geen beslissing zal genomen worden precies wegens rampzalige,en niet meer te repareren Belgische staats- financien.Deze regering zit in de "perfect storm"..Ze KAN niet meer geld uit de maatschappij "trekken" middels belastingen. terwijl de kosten,bepaald van tientallen jaren her,binnen haar mandaat steeds sneller opkomen......
Kortom: De babyboom heeft eerst alles opgevreten wat hun eigen ouders hielpen opbouwen door al de "leuke dingen voor de mensen",likt nu de potten helemaal leeg en heeft feitelijk alleen maar staatsschuld helpen opbouwen(onderandere door zombiegedrag in de stemhokjes,50 jaar lang) De generatie na haar kan de pot op.

Inderdaad......de staatsschuld is de olifant in het kamertje....

reservespeler · 29 september 2016, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet opletten. De discussie ging over de extra schulden die deze regering �* volonté maakt.

Neen, daar gaat de discussie helemaal niet over.
De discussie gaat over het moment waarop de problemen begonnen zijn, en dat was op het moment dat de eerste Bef schuld gemaakt werd.

reservespeler · 29 september 2016, 06:14

Nog een belangrijke oorzaak van ons slechte staatshuishouden is of zijn onze pensioenlasten. Ik weet dat ik hiermee in het vaarwater van Demonen kom, maar de waarheid heeft haar rechten.

Toen in de jaren '80 (het kan ook al eerder geweest zijn) het land regelmatig plat door stakingen, stakingen vooral door de overheidsvakbonden, had de regering geen geld om de stakers te belonen voor hun daden. Dus vonden ze het uitgesteld loon uit.
Eigenlijk schoven ze de problemen die ze toen hadden gewoon voor zich uit!

Het uitgesteld loon is een loon dat de ambtenaren krijgen van zodra ze op pensioen gaan en blablabla (iedereen weet hoe dat pensioen in elkaar zit).

Maar ..... de ambtenaren stelden na een tijdje vast dat de mensen, die in de privé werkten, meer verdienden dan zijzelf. Zij kenden daar, samen met de vakbonden, maar één antwoord op "STAKEN!"

Het gevolg is dat ambtenaren een goed loon hebben en een dik pensioen, dit ten koste van al degenen die in de privé werken.
Het gevolg is dat de brutolonen van de mensen in de privé al snel veel duurder werden dan in de ons omringende landen, met daarbij de opkomst van producten uit de lagere loon landen.
Het sneeuwbaleffect deed zijn intrede:
Minder werk = meer uitkeringstrekkers = minder werk= meer uitkeringstrekkers ...

Vanaf een bepaalde datum moest de regeringsbelofte ingevuld worden (gepensioneerde ambtenaren), waardoor op zeer korte termijn de pensioenen niet meer betaalbaar zullen zijn.

reservespeler · 29 september 2016, 06:16

Niet vergeten dat er een regering was die, in tijden van hoogconjunctuur, gebouwen verkocht om ze nadien terug te huren.

Ook dat is een vorm van problemen voor zich uitschuiven.
Het geld is op, de gebouwen moeten nog steeds gehuurd worden.

28 september 2016, 07:14	#1
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 76.927	Niet begrotingstekort maar de staatsschuld is het probleem. "Niet het begrotingstekort, maar de de staatsschuld is het probleem" volgens Herman Matthijs. HBVL: 28-09-2016 (betalend gedeelte) Een zeer belangrijk citaat uit het interview door Eric Donckier. Vraag (Eric Donckier): Waarom is een begrotingsevenwicht belangrijk? Antwoord door Herman Matthijsen: Een begrotingstekort van 10 �* 11 miljard euro is op zich niet dramatisch. Het probleem is onze hoge staatsschuld van 106% van ons bbp. Die moeten we afbouwen en daarom moeten de begrotingstekorten omlaag. Vorig jaar betaalden we 11,6 miljard euro aan rente op de staatsschuld. Wanneer dan die rente stijgt, stijgt dat bedrag mee, waardoor we dat geld niet kunnen gebruiken voor andere zaken. Vraag (Eric Donckier): De regering moet op zoek naar 4.2 miljard euro om de begrotingen van dit en volgend jaar op koers te houden, is dit haalbaar? Antwoord door Herman Matthijsen: Neen! Ik stel me trouwens vragen bij dat bedrag. Het planbureau heeft de vooruitzichten voor volgend jaar verlaagd omwille van de Brexit. Waarom? De Britse premier heeft aangekondigd dat ze pas eind volgend jaar het vertrek van de Britten uit de EU gaat vragen. Er zijn dus nog helemaal geen economische gevolgen. Ik denk dat we uiteindelijk zullen uitkomen op een te leveren inspanning van om en bij de twee miljard euro, ook omdat de regering de door Johan Van Overtveldt voorgestelde buffer van 1 miljard euro zal laten vallen. Als is zo'n buffer op zich wel zinvol omdat in dit land de inkomsten systematisch overschat en de uitgaven systematisch onderschat worden, om de doelstellingen, althans op papier, te halen. Hier schrijft een professor wat wij al eerder schreven op dit forum. Ik weet dat Herman Matthijsen bij onze tegenstanders aanzien wordt als de slippendrager van de N-VA. Maar we kunnen toch niet ontkennen dat zijn analyse juist is. Wij betalen hier Godverdomme 11 miljard euro aan intresten. Allemaal de schuld van de N-VA De professor zegt terecht dat we moeten vrezen voor een rentestijging, zo'n stijging kost ons rap enkele honderden miljoenen tot een miljard extra. Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt.".

28 september 2016, 17:55	#2
vrijzinnige Banneling Geregistreerd: 27 april 2015 Berichten: 6.892	[quote=reservespeler;8248910]"Niet het begrotingstekort, maar de de staatsschuld is het probleem" volgens Herman Matthijs. HBVL: 28-09-2016 (betalend gedeelte) Een zeer belangrijk citaat uit het interview door Eric Donckier. Vraag (Eric Donckier): Waarom is een begrotingsevenwicht belangrijk? Antwoord door Herman Matthijsen: Een begrotingstekort van 10 �* 11 miljard euro is op zich niet dramatisch. Het probleem is onze hoge staatsschuld van 106% van ons bbp. Die moeten we afbouwen en daarom moeten de begrotingstekorten omlaag. Vorig jaar betaalden we 11,6 miljard euro aan rente op de staatsschuld. Wanneer dan die rente stijgt, stijgt dat bedrag mee, waardoor we dat geld niet kunnen gebruiken voor andere zaken. Vraag (Eric Donckier): De regering moet op zoek naar 4.2 miljard euro om de begrotingen van dit en volgend jaar op koers te houden, is dit haalbaar? Antwoord door Herman Matthijsen: Neen! Ik stel me trouwens vragen bij dat bedrag. Het planbureau heeft de vooruitzichten voor volgend jaar verlaagd omwille van de Brexit. Waarom? De Britse premier heeft aangekondigd dat ze pas eind volgend jaar het vertrek van de Britten uit de EU gaat vragen. Er zijn dus nog helemaal geen economische gevolgen. Ik denk dat we uiteindelijk zullen uitkomen op een te leveren inspanning van om en bij de twee miljard euro, ook omdat de regering de door Johan Van Overtveldt voorgestelde buffer van 1 miljard euro zal laten vallen. Als is zo'n buffer op zich wel zinvol omdat in dit land de inkomsten systematisch overschat en de uitgaven systematisch onderschat worden, om de doelstellingen, althans op papier, te halen. Hier schrijft een professor wat wij al eerder schreven op dit forum. Ik weet dat Herman Matthijsen bij onze tegenstanders aanzien wordt als de slippendrager van de N-VA. Maar we kunnen toch niet ontkennen dat zijn analyse juist is. Wij betalen hier Godverdomme 11 miljard euro aan intresten. Allemaal de schuld van de N-VA De professor zegt terecht dat we moeten vrezen voor een rentestijging, zo'n stijging kost ons rap enkele honderden miljoenen tot een miljard extra. Het is zoals Schoof al meermaals schreef: "De problemen creëer je niet op het moment dat je de schulden gaat afbetalen, maar op het moment dat je ze maakt.".[/QUOTE] Is dat principe ook van toepassing voor de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en hun aankoop voor gevechtsvliegtuigen waarvoor wij nog tot 2030 moeten afbetalen ? Laatst gewijzigd door vrijzinnige : 28 september 2016 om 17:55.

28 september 2016, 18:25	#7
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	Hoe weet de regering of het planbureau nu wanneer de rente gaat stijgen? __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

28 september 2016, 20:23	#11
cato Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2013 Berichten: 14.983	Een staatsschuld van 107% is veel te hoog. De EU norm is 60% Laatst gewijzigd door cato : 28 september 2016 om 20:28.

29 september 2016, 02:08	#15
killimandjaro Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 618	Ach de staatsschuld geen probleem.De schuld is er vanzelf gekomen en zal vanzelf weer verdwijnen. Zegt dat een zekere Guy Mathot zaliger het gezegd heeft. Mathot belichaamde het slechtste van de oude Parti Socialiste : wanbeheer, affairisme en corruptie. Zijn bekendste uitspraak dateert van 1981, toen hij als minister van Begroting een recordtekort van zestien procent liet optekenen: ,,Het gat in de begroting kwam er vanzelf en zal vanzelf weer verdwijnen.''

29 september 2016, 06:14	#19
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 76.927	Nog een belangrijke oorzaak van ons slechte staatshuishouden is of zijn onze pensioenlasten. Ik weet dat ik hiermee in het vaarwater van Demonen kom, maar de waarheid heeft haar rechten. Toen in de jaren '80 (het kan ook al eerder geweest zijn) het land regelmatig plat door stakingen, stakingen vooral door de overheidsvakbonden, had de regering geen geld om de stakers te belonen voor hun daden. Dus vonden ze het uitgesteld loon uit. Eigenlijk schoven ze de problemen die ze toen hadden gewoon voor zich uit! Het uitgesteld loon is een loon dat de ambtenaren krijgen van zodra ze op pensioen gaan en blablabla (iedereen weet hoe dat pensioen in elkaar zit). Maar ..... de ambtenaren stelden na een tijdje vast dat de mensen, die in de privé werkten, meer verdienden dan zijzelf. Zij kenden daar, samen met de vakbonden, maar één antwoord op "STAKEN!" Het gevolg is dat ambtenaren een goed loon hebben en een dik pensioen, dit ten koste van al degenen die in de privé werken. Het gevolg is dat de brutolonen van de mensen in de privé al snel veel duurder werden dan in de ons omringende landen, met daarbij de opkomst van producten uit de lagere loon landen. Het sneeuwbaleffect deed zijn intrede: Minder werk = meer uitkeringstrekkers = minder werk= meer uitkeringstrekkers ... Vanaf een bepaalde datum moest de regeringsbelofte ingevuld worden (gepensioneerde ambtenaren), waardoor op zeer korte termijn de pensioenen niet meer betaalbaar zullen zijn.

29 september 2016, 06:16	#20
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 76.927	Niet vergeten dat er een regering was die, in tijden van hoogconjunctuur, gebouwen verkocht om ze nadien terug te huren. Ook dat is een vorm van problemen voor zich uitschuiven. Het geld is op, de gebouwen moeten nog steeds gehuurd worden.