Waarom Chirac het benauwd krijgt.....

[Bluelagune]

Vernietiging Irakese kerncentrale in Osirak.
(7 juni 1981)
De Fransen waren indertijd actief betrokken bij de bouw van de Osirak kernreactor in Tuwaitha, 20 kilometer van Bagdad.Deze reactor diende volgens de Irakese regering voor het vreedzaam gebruik van kernenergie. Maar de toenmalige premier Menachem Begin verklaarde dat de centrale slechts bedoeld was voor de ontwikkeling van atoomwapens Het was Israël ter ore gekomen dat er verrijkt uranium voor de reactor onderweg was, genoeg voor de productie van 5 Hiroshima-bommen.Desondanks liet de wereld Saddam Hoessein zijn gang gaan waarop Begin besloot de centrale met een precisiebombardement te verwoesten. De Israëlische commandoactie vond plaats op 7 juni 1981 onder de codenaam "Operatie Opera" nadat Saddam Hoessein had gedreigd Israël met vier atoombommen te zullen vernietigen. Er namen veertien Israëlische vliegtuigen aan de aanval deel. Acht F-16A Fighting Falcons, ieder uitgerust met bommen van 1000 kilogram, en zes F-15A Eagles die de F-16 escorteerden.

De wereld reageerde geschokt, furieus en verontwaardigd vanwege de, zoals men dat noemde, ongehoorde brutaliteit van de Israëlische actie. De Arabische landen, Frankrijk, Engeland en het Internationaal Atoomagentschap reageerden woedend op de aanval van Israël. De regering-Reagan veroordeelde de aanval. De Fransen spraken van onacceptabel. Groot-Brittannië sprak van een grove schending van internationaal recht. Het redactioneel artikel van de New York Times begon met: ,, Israëls stiekeme aanval op de Franse kerncentrale bij Bagdad was een daad van onvergeeflijke en kortzichtige agressie." Vandaag kan men vaststellen dat de Israëlische actie alles behalve kortzichtig was en dat juist de verontwaardiging onvergeeflijk was. De Veiligheidsraad kwam op 21 juni 1981 in een spoedzitting bijeen en veroordeelde Israël in resolutie 487, in krachtige termen. De New York Times beschuldigde Israël van ‘staatsterreur’ en veroordeelde de actie als een ‘onvergeeflijke agressie’. Ook het Amerikaanse ministerie van BZ onder de regering Reagan sprak van een ‘zorgelijke ontwikkeling’. Maar de wereld mag Israël wereld dankbaar zijn want als Begin indertijd niet had ingegrepen dan zou de Irakese reactor een ernstige bedreiging zijn geworden voor het hele Midden Oosten en wie weet ook de rest van de wereld. De medeplichtigheid van Frankrijk in dit hele dossier is dan ook wel verpletterend

[democratsteve]

Laten we dus maar snel alle atoomcentrales in elk land ter wereld gaan bombarderen.
Wie weet wat bijvoorbeeld België binnen 20 jaar met die installaties allemaal kan uitvreten?
Ik durf erom te verwedden dat, als je het aardig brengt, Bush meteen voor het idee gewonnen is .

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Laten we dus maar snel alle atoomcentrales in elk land ter wereld gaan bombarderen.
Wie weet wat bijvoorbeeld België binnen 20 jaar met die installaties allemaal kan uitvreten?
Ik durf erom te verwedden dat, als je het aardig brengt, Bush meteen voor het idee gewonnen is .

Een atoomcentrale in handen van een gewetenloze massamoordenaar is nog iets anders als een atoomcentrale in een democratisch land met een verkozen regering hé

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Een atoomcentrale in handen van een gewetenloze massamoordenaar is nog iets anders als een atoomcentrale in een democratisch land met een verkozen regering hé

Bwah, als je naar de stem van de bevolking kijkt en naar de huidige regeringspartijen luistert, zou Doel wel eens deel van een onafhankelijk Vlaanderen kunnen worden onder leiding van een ondemocratische partij.

Dus, gewoon in het geval van, onder het motto van pre-emptive strike.... Is dat niet waar onze linkse vrienden zo'n schrik van hebben?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus, gewoon in het geval van, onder het motto van pre-emptive strike.... Is dat niet waar onze linkse vrienden zo'n schrik van hebben?

Tja, het is een feit natuurlijk dat onze rechtse 'vrienden' maar om één persoon geven: hun eigen...

Voor de duidelijkheid: ik ben noch links, noch rechts...

[Darwin]

Toch nog even dit stukje uit de posting op "Saddam : inderdaad een monster"

http://www.nouvelobs.com/dossiers/p1979/a26352.html



Pourquoi et comment les Occidentaux l’ont aidé

Dans les années 1970, les Occidentaux ont eux aussi été fascinés par l’Irak de Saddam. Ils étaient surtout intéressés par l’argent de son pétrole. Ils lui ont vendu beaucoup de choses, y compris des armes. La France, qui était son premier fournisseur, lui a fourni des Mirage F1 (Jacques Chirac, le Premier ministre de l’époque, a accepté de réduire le prix exigé par Dassault de 1,7 million de dollars pièce); et en 1976 Paris a vendu �* Bagdad deux réacteurs nucléaires, qui pouvaient servir, on le sait, �* la fabrication de plutonium militaire (celui d’Osirak a été détruit par les Israéliens en 1981). La France a aussi, on le sait moins, assuré la formation de 600 ingénieurs et techniciens atomistes irakiens.

Tous les grands pays occidentaux ont participé �* son programme d’armes de destruction massive. Celui-ci a commencé en 1974. Il était financé par le comité dit «pour le développement stratégique», instance secrète qui recevait 5% des revenus du pétrole sur un compte en Suisse. Pour installer les usines chimiques militaires, les laboratoires bactériologiques ou les sites d’essai de missiles, Saddam a fait venir en Irak plus de 4000 scientifiques arabes – Egyptiens, Palestiniens, Jordaniens… De grandes firmes européennes et américaines ont vendu les matériaux nécessaires. Et leurs gouvernements étaient tout �* fait au courant.

Après sa prise de pouvoir en 1979, alors qu’il établissait un Etat tortionnaire et totalitaire au vu et au su de tout le monde, l’Occident a continué de soutenir Saddam. Pour Paris, Washington ou Londres (comme pour beaucoup de chefs d’Etat arabes de la région), il était le rempart contre Khomeini, qui avait renversé le chah la même année et qui entendait exporter sa révolution islamiste. Saddam, lui, était un laïque, un défenseur de l’Etat-nation. Peu importaient ses crimes, son soutien au terroriste Abou Nidal. Il fallait l’aider – on l’a donc surarmé.

Dès le début de la guerre contre l’Iran (qu’il a déclenchée), les Etats-Unis l’ont assisté – secrètement d’abord, car officiellement l’Irak était sur la liste des Etats soutenant le terrorisme. Des pilotes irakiens porteurs de passeports jordaniens ont été entraînés en Amérique. En mars 1982, le patron de la CIA, Bill Casey, est venu �* Bagdad: les services américains allaient fournir des renseignements secrets et des photos satellite sur l’Iran. Puis, en 1983, Washington a repris publiquement contact avec Saddam. Devinez qui était alors l’envoyé de Ronald Reagan? Donald Rumsfeld, l’actuel ministre de la Défense de George W. Bush, celui qui veut absolument attaquer l’Irak! En 1984, les deux pays ont renoué des relations diplomatiques, et l’Amérique a livré de grandes quantités d’armes �* Saddam. Quand il a fait gazer 5000 Kurdes en 1988 �* Halabja, les Américains n’ont rien dit – ou si peu.

La France de Mitterrand a suivi la même politique que celle de Giscard et de Chirac. En 1983, elle a prêté �* l’Irak cinq avions Super-Etendard équipés de missiles Exocet, avec lesquels Saddam a détruit le terminal pétrolier iranien de Kharg. Claude Cheysson, ministre des Relations extérieures dans ces années-l�*, tutoyait le maître de Bagdad. Et durant toute la décennie 1980, cohabitation ou pas, Paris a continué �* vendre des armes �* l’Irak, et ce jusqu’�* la veille de l’invasion du Koweït.
C’est �* ce moment-l�*, lorsqu’il a attaqué le Koweït, qu’il a passé les bornes aux yeux des Occidentaux. Saddam a cru que les Etats-Unis lui avaient donné le feu vert pour une telle agression. C’était un pari stupide et la marque d’une grande inculture géopolitique: il était impossible que Washington accepte qu’il contrôle le flux du pétrole du Golfe, et son prix.
Une fois qu’ils l’ont fait reculer, qu’ils ont humilié son armée, les Américains l’ont de nouveau soutenu. Dès la fin de la guerre, en 1991, plusieurs régions se sont soulevées contre le régime de Saddam. Elles répondaient �* l’appel �* l’insurrection lancé par le président Bush. Mais celui-ci a pris peur – les chefs arabes de la région aussi. Et l’armée américaine a laissé Saddam mater les rébellions, dans le Sud chiite en particulier: elle a empêché les mutins de s’emparer des armes et a même autorisé l’armée irakienne �* franchir les lignes alliées pour aller frapper les insurgés chiites. Quant aux Kurdes, également en rébellion, ils ont finalement été protégés par les Occidentaux – probablement parce que les médias étaient présents dans le nord de l’Irak.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tja, het is een feit natuurlijk dat onze rechtse 'vrienden' maar om één persoon geven: hun eigen...

Bwah, de meeste mensen hier zien mij als een linkse rakker omdat ik soms eens zeg dat Bush een stommiteit heeft gedaan (Kyoto, buitenlandse politiek etc.). Dat is allemaal relatief

[Groene T]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bwah, de meeste mensen hier zien mij als een linkse rakker omdat ik soms eens zeg dat Bush een stommiteit heeft gedaan (Kyoto, buitenlandse politiek etc.). Dat is allemaal relatief

Ik heb me eens laten wijsmaken dat m'n verplicht is een zijde te kiezen of dat m'n anders niet bestaat !

't probleem is dat we allemaal 'ikken' zijn die rondlopen !