Verkiessysteem moet dringend veranderen

[Garry]

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Ze moeten dan maar onderling akkoorden sluiten welke programmapunten er van welke partij al dan niet zullen worden uitgevoerd.

[Zucht]

Of we nemen een voorbeeld aan de Romeinen en kiezen en consul uit de eerste en tweede partij. Elk half jaar neemt er één afwisselend de leiding, maar de andere mag wel een veto stellen tegen de wetten uitgevaardigd door degene die dat jaar aan de macht is.
Ik vind dat we het eens moeten proberen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Of we nemen een voorbeeld aan de Romeinen en kiezen en consul uit de eerste en tweede partij. Elk half jaar neemt er één afwisselend de leiding, maar de andere mag wel een veto stellen tegen de wetten uitgevaardigd door degene die dat jaar aan de macht is.
Ik vind dat we het eens moeten proberen.

Of het Atheense. Daar werden bij voorkeur rijke burgers gekozen en als ze het slecht deden mochten ze de schulden zelf betalen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of het Atheense. Daar werden bij voorkeur rijke burgers gekozen en als ze het slecht deden mochten ze de schulden zelf betalen.

En als ze het goed deden werden ze verbannen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Wat is die "wil van het volk" juist? Is dat iets anders dan de wil van de meerderheid? En over welke meerderheid hebben we het dan juist?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is die "wil van het volk" juist? Is dat iets anders dan de wil van de meerderheid? En over welke meerderheid hebben we het dan juist?

Hij bedoelt gewoon : wat het Vlaams Blok wil.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij bedoelt gewoon : wat het Vlaams Blok wil.

Goh dat hadden we nog niet door hoor

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Ze moeten dan maar onderling akkoorden sluiten welke programmapunten er van welke partij al dan niet zullen worden uitgevoerd.

Het probleem is al die kleine partijtjes. Ik heb het al eens voorgesteld: onder de 10% geen stemrecht. Wel dotaties en alle andere voordelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is al die kleine partijtjes. Ik heb het al eens voorgesteld: onder de 10% geen stemrecht. Wel dotaties en alle andere voordelen.

Op welke manier is dat een probleem?

Neem bijvoorbeeld, de traditio's, ze zijn zo klein dat zer samen niet eens de stemmen meer halen die elke partij vroeger alleen al haalde.

Geen enkel probleem mee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op welke manier is dat een probleem?

Neem bijvoorbeeld, de traditio's, ze zijn zo klein dat zer samen niet eens de stemmen meer halen die elke partij vroeger alleen al haalde.

Geen enkel probleem mee.

Het kan verkeren he Xeno. VB heeft lang onder de 10% gezeten. NVA en Groen ook. Je moet de bluts met de buil nemen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het kan verkeren he Xeno. VB heeft lang onder de 10% gezeten. NVA en Groen ook. Je moet de bluts met de buil nemen.

Je geeft geen antwoord op de vraag, wat is het probleem met kleine partijtjes?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je geeft geen antwoord op de vraag, wat is het probleem met kleine partijtjes?

Dat het moeilijker wordt een meerderheid te vinden. Ik ben niet voor ‘winner takes it all’, maar iets tussen dat en het huidige systeem zou werkbaarder zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Ze moeten dan maar onderling akkoorden sluiten welke programmapunten er van welke partij al dan niet zullen worden uitgevoerd.

Waarom?

Is een zetel van de grootste partij meer waard dan die van de kleinste ?

Een meerderheid in de kamer is een meerderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is al die kleine partijtjes. Ik heb het al eens voorgesteld: onder de 10% geen stemrecht. Wel dotaties en alle andere voordelen.

Niets anders dan een verarming van de democratie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het moeilijker wordt een meerderheid te vinden. Ik ben niet voor ‘winner takes it all’, maar iets tussen dat en het huidige systeem zou werkbaarder zijn.

Democratie is niet in voege gesteld om het gemakkelijk te maken.

Wat het in Belgie onmogelijk maakt, dat zijn de crapuleuze partijen met hun zuilen, o.a. de middenvelders/ziekenkassen/vakbonden die menen dat ze baas zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op welke manier is dat een probleem?

Neem bijvoorbeeld, de traditio's, ze zijn zo klein dat zer samen niet eens de stemmen meer halen die elke partij vroeger alleen al haalde.

Geen enkel probleem mee.

Ik ook niet.
Mooi dat we het eens zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ook niet.
Mooi dat we het eens zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Ze moeten dan maar onderling akkoorden sluiten welke programmapunten er van welke partij al dan niet zullen worden uitgevoerd.

Nu niet, morgen niet en nooit niet.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou het niet beter zijn dat de partij met de meeste stemmen verplicht wordt een regering samen te stellen samen met de tweede grootste partij en wanneer die twee samen geen meerderheid hebben, de derde grootste partij er moeten aan toevoegen. Zo krijg je een regering die het dichts aanleunt bij de wil van het volk en er zal zich geen probleem meer stellen om een regering samen te stellen.

Ze moeten dan maar onderling akkoorden sluiten welke programmapunten er van welke partij al dan niet zullen worden uitgevoerd.

God ja, als het belang terug in zijn natuurlijke habitat van <10% zit ga je weer met totaal andere zeik afkomen hé, dat zal dit door jou voorgestelde systeem plots weer ondemocratisch zijn etc etc *geeuw*

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Goh dat hadden we nog niet door hoor

Voor één keer kom jij goed overeen met Kneus.
Morgen krijg je terug op uw kop dat je leeft van den dop.