Karel De Gucht is beste keuze als partijvoorzitter van de VLD.

[Dadeemelee]

Gisteren De Gucht beziggehoord in de Afspraak. En je kan er niet omheen: dat is de beste man om weerwerk te bieden tegen de populisten.

Hij gaat altijd in de aanval en laat zich niet in de hoek dringen.

Zijn antwoord op Rik Van Cauwelaert op het functioneren van de vorige federale regering was magistraal: 'die vorige regering heeft het heel goed gedaan: de tewerkstellingsgraad is gestegen en de economie is zeer sterk gegroeid'.
Rik wist niet wat zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren De Gucht beziggehoord in de Afspraak. En je kan er niet omheen: dat is de beste man om weerwerk te bieden tegen de populisten.

Hij gaat altijd in de aanval en laat zich niet in de hoek dringen.

Juist, met uitspraken als "het is de fout van de kiezer" maakt hij het de "populisten" wel heel gemakkelijk. DG versterkt het beeld dat de politici een wereldvreemde klasse zijn die iedere voeling verloren hebben met het volk. Hij gaat er immers van uit dat mensen "verkeerd" stemmen.

Ja, met DG staat Open VLD nog glorierijke tijden te wachten. Binnenkort naar een kiesuitslag die onder de 5% ligt?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, met uitspraken als "het is de fout van de kiezer" maakt hij het de "populisten" wel heel gemakkelijk. DG versterkt het beeld dat de politici een wereldvreemde klasse zijn die iedere voeling verloren hebben met het volk. Hij gaat er immers van uit dat mensen "verkeerd" stemmen.

Ja, met DG staat Open VLD nog glorierijke tijden te wachten. Binnenkort naar een kiesuitslag die onder de 5% ligt?

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, met uitspraken als "het is de fout van de kiezer" maakt hij het de "populisten" wel heel gemakkelijk. DG versterkt het beeld dat de politici een wereldvreemde klasse zijn die iedere voeling verloren hebben met het volk. Hij gaat er immers van uit dat mensen "verkeerd" stemmen.

Ja, met DG staat Open VLD nog glorierijke tijden te wachten. Binnenkort naar een kiesuitslag die onder de 5% ligt?

Hij zegt gewoon de waarheid: de kiezer krijgt wat ze vragen. Wat is daar mis mee? Dat is democratie.

Dat betekent niet dat de kiezer fout is. Dat betekent dat ze krijgen wat ze willen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij zegt gewoon de waarheid: de kiezer krijgt wat ze vragen. Wat is daar mis mee? Dat is democratie.

Dat betekent niet dat de kiezer fout is. Dat betekent dat ze krijgen wat ze willen.

KDG zegt de waarheid? Is dat de tweede keer in zijn leven?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren De Gucht beziggehoord in de Afspraak. En je kan er niet omheen: dat is de beste man om weerwerk te bieden tegen de populisten.

Hij gaat altijd in de aanval en laat zich niet in de hoek dringen.

Zijn antwoord op Rik Van Cauwelaert op het functioneren van de vorige federale regering was magistraal: 'die vorige regering heeft het heel goed gedaan: de tewerkstellingsgraad is gestegen en de economie is zeer sterk gegroeid'.
Rik wist niet wat zeggen.

Ik denk dat je toch wel heel veel alcohol moet gedronken hebben om dat programma op die manier gezien te hebben.

Je moet echt een idioot zijn om de schuld voor het eigen falen bij de kiezer te leggen.
Nu goed, de VLD zou nog wel eens sneller kunnen verdampen dan België.
Daar kunnen Degucht en Rutten nog voor zorgen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat je toch wel heel veel alcohol moet gedronken hebben om dat programma op die manier gezien te hebben.

Je moet echt een idioot zijn om de schuld voor het eigen falen bij de kiezer te leggen.
Nu goed, de VLD zou nog wel eens sneller kunnen verdampen dan België.
Daar kunnen Degucht en Rutten nog voor zorgen.

Welk falen?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welk falen?

Inderdaad, een enorme keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij zegt gewoon de waarheid: de kiezer krijgt wat ze vragen. Wat is daar mis mee? Dat is democratie.

Dat betekent niet dat de kiezer fout is. Dat betekent dat ze krijgen wat ze willen.

Natuurlijk betekent het dat wel. Hij zegt hier: "Jullie zijn er de oorzaak van dat wij (= gevestigde machtspolitici) geen regering kunnen maken. Jullie zijn de schuldigen, want jullie stemmen voor Vlaams Belang. Wil je een regering, stem dan voor ons en niet langer voor het Vlaams Belang."

Men zegt altijd tegen de politici: maak nu eens een regering! Maar die cijfers die daar op tafel liggen en dat zo moeilijk maken zijn het gevolg van een verkiezing waarin de mensen zich hebben uitgesproken. In een bepaalde richting, in Vlaanderen bijvoorbeeld zeer veel voor Vlaams Belang, in Wallonië bijvoorbeeld zeer veel voor Ecolo.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, een enorme keuze.

Maarja: de kiezer heeft gestemd zodat een nieuwe coalitie vormen heel moeilijk is. Tot nu toe is dat niet gelukt. Dat noem ik geen falen. Soms zijn dingen heel moeilijk.

En het is nu nog moeilijker omdat alle partijen voortdurend in verkiezingsmodus zijn. Die legislatuurverlenging tot 5 jaar heeft weinig opgelost.

Maar dat neemt niet weg dat De Gucht de beste keuze is als partijvoorzitter.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk betekent het dat wel. Hij zegt hier: "Jullie zijn er de oorzaak van dat wij (= gevestigde machtspolitici) geen regering kunnen maken. Jullie zijn de schuldigen, want jullie stemmen voor Vlaams Belang. Wil je een regering, stem dan voor ons en niet langer voor het Vlaams Belang."

Ja inderdaad en wat is daar fout aan? Dat is gewoon een feit.

Stem niet voor de eunuch VB en dan gaat een regeringsvorming gemakkelijker zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij zegt gewoon de waarheid: de kiezer krijgt wat ze vragen. Wat is daar mis mee? Dat is democratie.

Dat betekent niet dat de kiezer fout is. Dat betekent dat ze krijgen wat ze willen.

KDG zegt vooral zijn “waarheid”. Ik hoop dat uw wens omtrent KDG als voorzitter van zijn partij waarheid wordt. Het zou gegarandeerd ontaarden in een hels gekakel, veel rondzwevend stof en pluimen in het liberaal kippenhok.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Welk falen?

Als de VLD gelukt was, waren ze niet zo afgestraft.
Of hoeveel procent moeten ze nog verliezen, voor je het falen aanvaardt?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, met uitspraken als "het is de fout van de kiezer" maakt hij het de "populisten" wel heel gemakkelijk. DG versterkt het beeld dat de politici een wereldvreemde klasse zijn die iedere voeling verloren hebben met het volk. Hij gaat er immers van uit dat mensen "verkeerd" stemmen.

Ja, met DG staat Open VLD nog glorierijke tijden te wachten. Binnenkort naar een kiesuitslag die onder de 5% ligt?

DG bevestigt met zijn uitspraken ook het feit dat politici nooit enige verantwoordelijkheid opnemen: graaien, postjes pakken en als het verkeerd afloopt handen in de lucht en de schuld op anderen steken. Mensen die op dergelijke politici stemmen zijn feitelijk geen haar beter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja inderdaad en wat is daar fout aan? Dat is gewoon een feit.

Stem niet voor de eunuch VB en dan gaat een regeringsvorming gemakkelijker zijn.

Neen, dat is een interpretatie waarmee men de schuld verlegd van falend beleid van de machtspartijen naar de keuze van de kiezers. Het bevestigt het beeld van de wereldvreemde machtspoliticus die maar instemt met een stembusuitslag als die in de lijn ligt van zijn eigen streven en niet in dat van de meerderheid van de bevolking.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een interpretatie waarmee men de schuld verlegd van falend beleid van de machtspartijen naar de keuze van de kiezers. Het bevestigt het beeld van de wereldvreemde machtspoliticus die maar instemt met een stembusuitslag als die in de lijn ligt van zijn eigen streven en niet in dat van de meerderheid van de bevolking.

Juist.

Ik herinner mij nog de reactie van de man on Onkelinx die stante pede nieuwe verkiezingen wou omdat de Vlamingen 'verkeerd' hadden gestemd.

[Vrijheideerst]

Waarom moet men mensen die al lang uit de politiek gestapt zijn nog opvoeren?

[Guinevere]

Kdg heeft gelijk. Waarom moeten zoveel mensen nog VB stemmen, een populistische, xenofobe partij achter cordon? Ik, gewoon iemand van het volk, vraag zich dat ook af, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kdg heeft gelijk. Waarom moeten zoveel mensen nog VB stemmen, een populistische, xenofobe partij achter cordon? Ik, gewoon iemand van het volk, vraag zich dat ook af, hoor.

Als u geen antwoord hebt op die vraag, behoort u niet tot het volk. Wie tot het volk behoort, heeft de vinger op de pols en weet wat er bij de mensen leeft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kdg heeft gelijk. Waarom moeten zoveel mensen nog VB stemmen, een populistische, xenofobe partij achter cordon? Ik, gewoon iemand van het volk, vraag zich dat ook af, hoor.

omdat het misschien nodig is.