Kareltje eens te kakken gezet van binnen de partij :-)

[Sneaky]

Ik las net dit schitterende antwoord op het interview van KDG in Humo.

link

Voor mij zijn er paar heel heldere principes. Een daarvan: liberalen zijn democraten. Het zullen misschien mijn Iraakse roots zijn, die me dagelijks doen beseffen welke gigantische prijs sommige mensen betalen, om die luxe, die vrijheid te kunnen hebben. Eén man, één stem. Kunnen gehoord worden. Meetellen. Iedereen gelijk voor de stembus. Een pilaar in het liberale huis.

Niet zo voor Karel De Gucht. Die verklaart zonder aarzelen, voor een zoveelste keer, dat de kiezer “niet altijd gelijk” heeft. “De mensen hadden beter eens nagedacht.”

Wie mag dat nadenken dan wél doen volgens u, beste partijgenoot? De edele heer vanuit zijn ivoren toren, die het beter weet dan het ‘plebs’ buiten de muren van z’n domein? Alle kiezers zijn gelijk, maar sommige zijn wel gewoon wat dommer dan anderen? Laten we dan maar gelijk het cijnskiesrecht weer invoeren, zeker? Of hebben wij liberalen dat soort redenering niet met vuur bestreden, historisch gezien?

Vervolgens snijdt mijn ‘partijgenoot’ een ander thema aan: migratie. “Mensen aan de onderkant van de maatschappij hebben meer last van migratie dan ik”, klinkt het, “omdat er meer vreemdelingen in hun wijken komen wonen, met andere culturele gebruiken en opvattingen over publieke hygiëne”.

Waar staat die ‘Open’ in onze partij dan eigenlijk voor? Heb ik nu plots “andere opvattingen over publieke hygiëne” omdat mijn familie Irak ontvluchtte? Het gemak waarmee dergelijke statements gemaakt worden, over “mensen aan de onderkant”, het choqueert mij echt. Hoe zit het met ons liberale vooruitgangsoptimisme, dat migratie een verrijking kan zijn? En ik neem uw uitspraken dan zeer kwalijk.

Beste Karel, als ik het goed heb heeft u best een gematigd standpunt over migratie, maar noem het aub geen “probleem”. Ten tweede bent u zo vrij om te zeggen wat u wil maar doe het dan ook met minder neerbuigend en grof taalgebruik. U beledigt niet enkel mij, maar een hele gemeenschap aan nieuwkomers die volgens u andere opvattingen heeft over publieke hygiëne? Wat insinueert u daar precies mee? Want de interpretatie in mijn hoofd valt mij heel zwaar.

Is het dat soort uitspraken dat ik aan mijn zoontje straks ga voorleggen, als komende van de partij waar zijn mama lid van is?
En het gaat maar verder. Karel De Gucht verklaart openlijk dat hij één ding mist uit de politiek: macht. “Het stoort me dat politici altijd het verwijt krijgen dat ze postjes willen. Wat heb je nu aan een politicus die niet ambitieus is?”

Politici die lid zijn van Open Vld, enkel en alleen ter meerdere eer en glorie van hun eigen carrière, dat soort partijgenoten stoort mij dan weer mateloos, meneer De Gucht. Een generatie politici die schaamteloos met zichzelf bezig was en is, eerder dan met onze liberale kiezers. En als die kiezers weglopen, ja, dan zijn ze “dom”, of bevinden ze zich aan de “onderkant van de samenleving”, waar ze samenhokken met die verfoeide onhygiënische migranten? Of heb ik het niet goed begrepen? Is dit het voorbeeld dat u wil geven aan een nieuwe generatie politici die zich vanuit maatschappelijk idealen willen engageren? Is macht het enige dat u werkelijk mist? Ik kan het echt niet geloven. Of leef ik nu echt in een utopie?

Na het lezen van zoveel onzin heb ik beslist dat iemand u best een ongemakkelijke waarheid vertelt: u vindt het vast leuk om te provoceren, maar uw uitspraken hebben wel gevolgen. Uitspraken die ik niet zomaar laat passeren. Nieuwkomers hier in dit land, maar ook nieuwkomers in mijn partij, Open Vld, worden door dit soort politiek, door dit soort uitspraken, met een dégout weggejaagd. Die verliezen elk geloof in het systeem, in onze partij en onze ideologische drijfveren.

Voor mij moet een liberaal vechten voor z’n utopische ideaal, voor meer vrijheid voor iedereen. Dat betekent dat we net bijzonder voorzichtig moeten zijn met de macht van de overheid. Dat we net nauwgezet moeten toekijken op de staat, en wat die allemaal uitspookt. Dat we net niet onbeschaamd pronken met macht. We doen als liberalen aan politiek voor de burger, niet voor onszelf.

Gelukkig geldt voor liberalen dat ze allemaal het recht op vrije meningsuiting hebben. Op papier mogen we dan wel tot dezelfde partij behoren, in mijn hoofd heb ik afscheid genomen van u. De partij waar u denkt lid van te zijn, bestaat al lang niet meer. Weg is het arrogante, beoordelende van vroeger. De toekomst van Open Vld ligt bij een jonge, gedreven generatie liberalen die andere waarden hanteert dan die van een oude, verbitterde krokodil.
Ik wens u nog bijzonder veel vergaderingen over uw wijn toe, zoals u aankondigde in uw interview. Misschien een idee om u voortaan daarop te concentreren, zodat die ook niet verzuurt?

Voor de geïnteresseerden staat het artikel met het interview van KDG hier

[Klein Licht]

Gesteld dat ze zelf niet (of slechts weinig) sluikstort of op straat kakt, waarom voelt ze zich dan aangesproken?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik las net dit schitterende antwoord op het interview van KDG in Humo.

Mooi.

Assita Kanko en Darya Safai zullen haar nu wel druk aan het whatsappen zijn voor het intake gesprek bij de N-VA.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik las net dit schitterende antwoord op het interview van KDG in Humo.

link




Voor de geïnteresseerden staat het artikel met het interview van KDG hier

Is het niet vooral dit stuk uit het interview dat je triggert ?

Ook migratie wordt door velen als een bedreiging gezien. Veel partijen tonen daar begrip voor, maar Open Vld gaat de laatste tijd opvallend fors tekeer tegen xenofobe oprispingen. Rutten zei op de nieuwjaarsreceptie van uw partij: ‘Als wij zwijgen in de jaren 20, komen er opnieuw donkere jaren 30 aan.’ Bart Somers vergeleek Vlaams Belang met een clubje uit de Reichstag en u noemde hun kiezers de dag na de verkiezingen al racisten.

“Wij zien het probleem van de migratie, maar zijn niet bereid om ons humanisme ervoor op te offeren. Velen horen dat niet graag, maar je moet je ideee?n ook durven verdedigen als de kiezer die niet sympathiek vindt.”

Maar is het verstandig om kiezers uit te maken voor racisten?

“Ik probeer hen te wijzen op hun verantwoordelijkheid. Men zegt dat Van Grieken een propere mens is omdat hij pak en das draagt, maar de generatie van Filip Dewinter droeg ook altijd een blazer en een das. En Dries Van Langenhove ook, terwijl dat een pure fascist is die gaat spreken voor de Amerikaanse white supremacists. Als men zulke types gedoogt, en hen zelfs gebruikt om stemmen te winnen, kun je toch moeilijk zeggen dat die partijleiding niet fascistisch is?

“Het beeld dat de partijleiding fout is, maar hun kiezers niet, is verkeerd. Doordat zoveel mensen hen steunen, worden die leiders steeds gevaarlijker. Je kunt niet voor zo’n foute club stemmen zonder enige verantwoordelijkheid te dragen voor wat ze doen.”

[De schoofzak]

Ik voorspel zijn reactie: "O, maar ze heeft mij niet begrepen ..."

[Dadeemelee]

Ik heb dat interview met De Gucht ook gelezen en ik ben het bijna volledig met hem eens, ook over die domme kiezers.

Dat zinnetje over publieke hygiene was misschien iets ongelukkig, maar ik ken ook autochtonen met slechte publieke hygiene. Om daar nu zo’n ambras over te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik voorspel zijn reactie: "O, maar ze heeft mij niet begrepen ..."

Eerder, "dat heb ik niet gezegd".

Maar dan komt de opname boven...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb dat interview met De Gucht ook gelezen en ik ben het bijna volledig met hem eens, ook over die domme kiezers.

Dat zinnetje over publieke hygiene was misschien iets ongelukkig, maar ik ken ook autochtonen met slechte publieke hygiene. Om daar nu zo’n ambras over te maken.

Je bent het eens met Karel de leugenaar.

Veelzeggend...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb dat interview met De Gucht ook gelezen en ik ben het bijna volledig met hem eens, ook over die domme kiezers.

Dat zinnetje over publieke hygiene was misschien iets ongelukkig, maar ik ken ook autochtonen met slechte publieke hygiene. Om daar nu zo’n ambras over te maken.

Mee eens. Die voorzitster van de o-vld jongeren maakt een drama door zijn uitspraak op te blazen tot iets wat het niet is.

Wat niet wegneemt dat hij dat met zijn eloquentie toch echt wel wat beter had kunnen formuleren...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb dat interview met De Gucht ook gelezen en ik ben het bijna volledig met hem eens, ook over die domme kiezers.

Dat zinnetje over publieke hygiene was misschien iets ongelukkig, maar ik ken ook autochtonen met slechte publieke hygiene. Om daar nu zo’n ambras over te maken.

"Kareltje" heeft grote moeite met democratie.

[fox]

Ik ben het grotendeels eens met de analyse van deze voor mij onbekende dame, behalve dan met dit

De partij waar u denkt lid van te zijn, bestaat al lang niet meer. Weg is het arrogante, beoordelende van vroeger. De toekomst van Open Vld ligt bij een jonge, gedreven generatie liberalen die andere waarden hanteert dan die van een oude, verbitterde krokodil.

Die partij bestaat uiteraard nog steeds. Gwendolien toont dat met verve aan, evenals kiezers zoals Panda die het zelfs roerend eens zijn met Degucht. Dat toont aan de toekomst van de VLD niet bij de jonge liberalen ligt, maar eerder bij de kiesdrempel.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het niet vooral dit stuk uit het interview dat je triggert ?

Natuurlijk gaat het daarover.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Natuurlijk gaat het daarover.

Gemakkelijk hé als je ergens geen antwoord op hebt. Gewoon stellen dat het daar niet over gaat en het onder de mat vegen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Kareltje" heeft grote moeite met democratie.

Een foertstem uitbrengen op VB of PvdA en achteraf klagen dat er nog geen regering is.

Dat is dom en democratisch. Maar vooral dom.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een foertstem uitbrengen op VB of PvdA en achteraf klagen dat er nog geen regering is.

Dat is dom en democratisch. Maar vooral dom.

Hoor jij dan echt iemand klagen ?

Een foertstem uitbrengen om geen regering meer te krijgen blijkt wonderwel te werken...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een foertstem uitbrengen op VB of PvdA en achteraf klagen dat er nog geen regering is.

Dat is dom en democratisch. Maar vooral dom.

Waarom zou dat een foertstem zijn ??? En wie klaagt er ???

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerder, "dat heb ik niet gezegd".

Maar dan komt de opname boven...

Zonder die opname had de achterbakse leugenachtige smeerlap alles in de schoenen van een onschuldige journalist geschoven.
Je eigen fouten in een ander zijn schoenen schuiven, lager kan je echt niet vallen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een foertstem uitbrengen op VB of PvdA en achteraf klagen dat er nog geen regering is.

Dat is dom en democratisch. Maar vooral dom.

Een stem op VB & PVDA betekent; géén regering binnen 450 dagen !!!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik voorspel zijn reactie: "O, maar ze heeft mij niet begrepen ..."

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerder, "dat heb ik niet gezegd".

Maar dan komt de opname boven...

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zonder die opname had de achterbakse leugenachtige smeerlap alles in de schoenen van een onschuldige journalist geschoven.
Je eigen fouten in een ander zijn schoenen schuiven, lager kan je echt niet vallen.

Fantastisch.

De Schoof en Xeno zitten wat te fantaseren over wat De Gucht zou kunnen gaan zeggen en een opname.

En dan komt er ene die dat als waar aanneemt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb dat interview met De Gucht ook gelezen en ik ben het bijna volledig met hem eens, ook over die domme kiezers.

Dat zinnetje over publieke hygiene was misschien iets ongelukkig, maar ik ken ook autochtonen met slechte publieke hygiene. Om daar nu zo’n ambras over te maken.

Foei!