Bush persona non grata

[vivanter007]

" RIO DE JANEIRO De gemeenteraad van de
Braziliaanse stad Rio de Janeiro heeft
president Bush tot 'persona non grata'
verklaard.De symbolische maatregel is
bedoeld als een protest tegen de oorlog
in Irak.De regering noemde de militaire
interventie eerder onrechtmatig. "
bron: nos tt

Meerdere steden zouden dit voorbeeld moeten volgen.
Bush & zijn kliek zijn de grootste misdadigers op Aarde!

Ondertussen melkt hij het Amerikaanse volk verder uit. Meer geld voor de oorlog, niet voor de Irakezen. Ook niet voor de Amerikanen natuurlijk. Zijn plannen voor belastingverlaging zal hij wel willen sparen (komt vooral de rijksten ten goede), maar het sociaal opvangnet kan er alleen maar onder lijden.

[Darwin]

Kan er mij iemand misschien vertellen waar dat anti-Bushisme toch vandaan komt?

Sinds de kleine Bush aan de macht gekomen is in Amerika zag je plots van die posters die de Amerikaanse president als bijna erger dan Hitler trachten voor te stellen, de ergste dictator die ooit op het aardoppervlak heeft rondgelopen lijkt het wel voor die mensen.

Wat ik zie als ik Baby Bush op TV zie is een mannetje dat aan de hand van zijn vader loopt, die herhaalt wat anderen hem hebben voorgezegd, die grappig en aandoenlijk is in zijn onbeholpenheid. Kortom niet direct een imponerende figuur. En dat zou dan de grote schrik van de planeet moeten voorstellen?





Zoals je ziet, Darth Vader zou zelfs in zijn broek doen voor deze doortrapte schurk!

[vivanter007]

Ik denk dat hij veeleer de marionet is van een clubje haviken, maar de verantwoordelijkheid komt neer op hem, of moeten we de president niet meer ernstig nemen (grappig klein mannetje enzo)?
Wat jij "anti-bushisme" (sjiek ) noemt heeft voor mij alles te maken met deze vuile, illegale oorlog.

Maar inderdaad, voor het overige heb ik zijn beleid ook al met een scheef oog bekeken: afwijzen van Internationaal Strafhof, Kyoto, inpalmen van natuurgebied voor oliegewin, dat gedoe met die generische geneesmiddelen, enz. Allemaal nog zaken waar debat over mogelijk is en waar nog enig gevoel voor humor aan te pas kan komen, maar met die oorlog kan ik helemaal niet lachen. Het is een verschrikking.

En ja, het kleine, grappige mannetje gaat over lijken. Ik had nog gehoopt dat het spierballen waren, maar het is pure agressie. Om eerlijk te zijn, al een paar maanden voel ik me niet meer zo op mijn gemak als ik aan de VS denk. Ik denk dan van: als we het ooit te erg maken, dan wordt dat ook ons lot. Dat was ooit wel anders.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Kan er mij iemand misschien vertellen waar dat anti-Bushisme toch vandaan komt?

Sinds de kleine Bush aan de macht gekomen is in Amerika zag je plots van die posters die de Amerikaanse president als bijna erger dan Hitler trachten voor te stellen, de ergste dictator die ooit op het aardoppervlak heeft rondgelopen lijkt het wel voor die mensen.

Wat ik zie als ik Baby Bush op TV zie is een mannetje dat aan de hand van zijn vader loopt, die herhaalt wat anderen hem hebben voorgezegd, die grappig en aandoenlijk is in zijn onbeholpenheid. Kortom niet direct een imponerende figuur. En dat zou dan de grote schrik van de planeet moeten voorstellen?





Zoals je ziet, Darth Vader zou zelfs in zijn broek doen voor deze doortrapte schurk!

Bush is het symbool he...hij komt op TV, hij doet de toespraken, hij duidt de Axis of Evil aan...

[Jorge]

Ik kan moeilijk ontkennen dat een vreemd gevoel me besluipt als ik zijn triestige kop moet aanschouwen op de televisie & het is een hoogst onaangenaam gevoel dat vrij dicht bij schrik aanleunt. Dat hij een marionet is staat buiten kijf, zijn domheid is bewezen, zijn onwetendheid zo mogelijk nog meer. Wanneer zo iemand de macht in handen krijgt (letterlijk) dan is het logisch & terecht dat mensen met 2 gram hersens in hun hoofd zijn beleid met argusogen volgen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ik kan moeilijk ontkennen dat een vreemd gevoel me besluipt als ik zijn triestige kop moet aanschouwen op de televisie & het is een hoogst onaangenaam gevoel dat vrij dicht bij schrik aanleunt. Dat hij een marionet is staat buiten kijf, zijn domheid is bewezen, zijn onwetendheid zo mogelijk nog meer. Wanneer zo iemand de macht in handen krijgt (letterlijk) dan is het logisch & terecht dat mensen met 2 gram hersens in hun hoofd zijn beleid met argusogen volgen.

Waarom toch die schrik???

Volgend jaar zijn het weer presidentsverkiezingen in Amerika en kunnen ze iemand anders kiezen als het echt zo erg met hem gesteld is als al die "Bush-o-foben" wel denken.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom toch die schrik???

Noem het instinct, Darwin.
DAT zou je toch moeten begrijpen, Darwin zijnde.
Het presidentschap van de VS is niet zomaar een ceremoniële functie zoals in Duitsland.
Anders hadden ze van de verkiezingen indertijd niet zoveel heisa gemaakt.
Nu zitten ze met een Republikeins congress en president.
Ocharme het Amerikaanse volk.
Wat volgens mij het beste resultaat geeft is een republikeins congress en een democraat als president.

[Jorge]

bedenkingen bij Bush

Tekst is ondertussen bijna 2 jaar oud & toch brandend actueel. Daarom is er schrik, het was & is zo voorspelbaar...

[Groene T]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ik kan moeilijk ontkennen dat een vreemd gevoel me besluipt als ik zijn triestige kop moet aanschouwen op de televisie & het is een hoogst onaangenaam gevoel dat vrij dicht bij schrik aanleunt. Dat hij een marionet is staat buiten kijf, zijn domheid is bewezen, zijn onwetendheid zo mogelijk nog meer. Wanneer zo iemand de macht in handen krijgt (letterlijk) dan is het logisch & terecht dat mensen met 2 gram hersens in hun hoofd zijn beleid met argusogen volgen.

Mag ik hieruit concluderen dat de schrik van de modale blokstemmer voor het 'moslimgevaar' terecht en gegrond is ?

Je schrik zou wel eens kunnen uitmonden in ongecontroleerde uitingen of meningen !

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Mag ik hieruit concluderen dat de schrik van de modale blokstemmer voor het 'moslimgevaar' terecht en gegrond is ?

Je schrik zou wel eens kunnen uitmonden in ongecontroleerde uitingen of meningen !

Conclusies mag je maken zoveel je wil. No prob. En het gevoel van de modale blokstemmer voor het 'moslimgevaar' is ook volledig te begrijpen ook daar geen probleem, als je dit extrapoleert naar alle moslims toe dan wel & dat doe ik geenszins. Ik krijg 'schrik' van een bepaald beleid & niet van de Vs burgers of beter zoals ik eerder zei, ik volg het met kritische blik of argus ogen. Bepaalde zinnetjes uit zijn context halen & daaran conclusies linken is iets wat men steevast terug vindt in de Bloknagel.

Ik kan ook 'schrik' hebben voor pakweg milieurampen concludeert u daaruit dan hetzelfde?

[Groene T]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Conclusies mag je maken zoveel je wil. No prob. En het gevoel van de modale blokstemmer voor het 'moslimgevaar' is ook volledig te begrijpen ook daar geen probleem, als je dit extrapoleert naar alle moslims toe dan wel & dat doe ik geenszins. Ik krijg 'schrik' van een bepaald beleid & niet van de Vs burgers of beter zoals ik eerder zei, ik volg het met kritische blik of argus ogen. Bepaalde zinnetjes uit zijn context halen & daaran conclusies linken is iets wat men steevast terug vindt in de Bloknagel.

Ik kan ook 'schrik' hebben voor pakweg milieurampen concludeert u daaruit dan hetzelfde?

Je repliek is inderdaad gegrond..., maar

Inderdaad, daaruit concludeer ik hetzelfde... als je met schrik bepaalde zaken gaat overschouwen of becommentariëren, (of het nu milieurampen zijn of de toekomst van je kind, of Bush en co z'n agressie) dan garandeer ik je dat je 'argus' ogen interpretaties zullen geven die steevast gegrond lijken te zijn, maar nietemin debiele antwoorden zullen geven !

schrik en meningen gaan niet samen !

En of het nu uit de context gegrepen is of niet daar moet steeds enorm op gelet worden...

[Jorge]

Mja, correct: "Angst is een slechte raadgever" lijkt mij in deze een gepaste uitdrukking.

Een artikel voor de heren zoals Darwin dat er niet enkel in het Westen & de Moslimlanden afkeer tov het beleid van Bush bestaat:

IRAK/LATIJNS-AMERIKA :
Anti-Amerikanisme komt niet langer enkel van links

Mario Osava

RIO DE JANEIRO, 27 maart (IPS) - De anti-Amerikaanse stemming die in grote delen van Latijns-Amerika heerst sinds het uitbreken van de oorlog tegen Irak, gaat verder dan de anti-imperialistische oprispingen van de jaren 60 en 70. Het verzet tegen de 'Yankis' komt nu ook van rechts. Het offensief tegen Irak lijkt voor velen ook een langverwachte aanleiding om gal te spuwen - de eigenlijke oorzaak van de onvrede met de machtige noorderbuur zit dieper.

"De oorlog van Bush", kopte de Braziliaanse krant O Globo op 20 maart boven een special over de nieuwe golfoorlog. De mediagroep Globo is in handen van conservatieve kringen in Brazilië - geen milieu waar tirades tegen de politiek van de Verenigde Staten gebruikelijk zijn.

Volgens Marcos Coimbra, de directeur van het enquêtebureau Vox Populi, werd de Braziliaanse houding tegenover de VS altijd al bepaald door een mengeling van vijandigheid en bewondering. Maar dat eerste gevoel is de laatste tijd steeds sterker geworden. Coimbra gelooft dat de schamele resultaten van een "neoliberaal beleid" van liberalisering en privatiserigen dat door instellingen als het Internationaal Muntfonds (IMF) werd aangemoedigd en waarachter de hand van de VS duidelijk zichtbaar is, de nationale reflex in Brazilië versterkt hebben.

Die analyse lijkt ook voor andere Latijns-Amerikaanse landen op te gaan. Ook Ricardo Israel, de voormalige directeur van het Instiuut voor Internationale Studies van de Universiteit van Chili, gelooft dat veel Latijns-Amerikanen de economische moeilijkheden waarmee ze kampen, toeschrijven aan het slaafs opvolgen van richtlijnen uit Washington. Volgens hem wordt dat bewezen door de verkiezing van linkse presidenten als Luiz Inácio Lula da Silva in Brazilië en Lucio Gutiérrez in Ecuador, die beloven een ander beleid te gaan voeren. Clovis Brigagao, de directeur van het Centrum voor Amerikaanse Studies in R�*o de Janeiro, denkt dat het nieuwe anti-amerikanisme daarnaast ook gevoed wordt door de eenzijdige manier waarop de VS gereageerd hebben op de aanslagen van 11 september 2001 en de forcing die Washington voert in de onderhandelingen over een Pan-Amerikaans Vrijhandelsakkoord.

Veel onderscheid tussen de Amerikaanse regering en de bevolking van de VS wordt in Brazilië en veel andere landen in de regio niet gemaakt. Op veel plaatsen werden de voorbije weken Amerikaanse vlaggen in brand gestoken. In Buenos Aires, Quito, Sao Paulo en Mexico-stad werden naast de Amerikaanse ambassade ook vestigingen van McDonalds, Pizza Hut of American Airlines met eieren, verf en stenen bekogeld.

Volgens een recente enquête staat momenteel 80 procent van de Argentijnen ongunstig tegenover de VS; 89 procent vindt dat hun land geen steun mag verlenen aan de oorlog in Irak. In 1991 stuurde de toenmalige president Carlos Menem twee oorlogsschepen naar de Golf om de alliantie tegen Saddam Hoessein bij te springen. Voor Menem, die opnieuw kandidaat is voor het presidentschap in Argentinië, is die beslissing van toen nu een groot nadeel.

Rodolfo Fernández, de directeur van de afdeling Internationale Studies van het Technologisch Instituut van Mexico, wijst er wel op dat het huidige anti-amerikanisme in Latijns-Amerika zich niet uit in massabetogingen - alleen in Argentinië en Brazilië lijken er echt grote groepen mensen in beweging te komen. Volgens hem houdt in Mexico de grote aantrekkingskracht van de American way of life dat tegen. Toch vindt volgens een enquête ook 82 procent van de Mexicanen dat hun regering bij haar standpunt tegen de oorlog in Irak moet blijven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

IRAK/LATIJNS-AMERIKA :
Anti-Amerikanisme komt niet langer enkel van links

Bende racisten.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bende racisten.

Uiteraard. iedereen met gezond verstand en wat moreel besef weet dat wat de Amerikanen en hun collaborateurs nu aan het uitvreten zijn een pure oorlogsmisdaad is. Werden de Nazi kopstukken in Nuerenberg niet o.m. veroordeeld voor het"plannen en uitvoeren van een aanvalsoorlog"? Die werden opgehangen...

In de VS stonden tot voor enkele decennia racistische maatregelen in de wet ingeschreven. Daar waren wij in Europa al sinds 1789 vanaf!

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

Om eerlijk te zijn, al een paar maanden voel ik me niet meer zo op mijn gemak als ik aan de VS denk. Ik denk dan van: als we het ooit te erg maken, dan wordt dat ook ons lot. Dat was ooit wel anders.

Maar natuurlijk. Stel dat enkele Europese landen de Navo opzeggen(waarvoor is die eigenlijk nog nodig?). Ik durf er niet aan te denken wat er dan gaat gebeuren. Eerst destabiliseren de Amerikanen de boel en dan komen ze met bommen "tussenbeide".

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Maar natuurlijk. Stel dat enkele Europese landen de Navo opzeggen(waarvoor is die eigenlijk nog nodig?). Ik durf er niet aan te denken wat er dan gaat gebeuren. Eerst destabiliseren de Amerikanen de boel en dan komen ze met bommen "tussenbeide".

Ik heb even mijn ogen dichtgedaan en de wereld exact hetzelfde voorgesteld, maar zonder de VS. En ik had plots veel meer schrik van wat er zou kunnen gebeuren.

[Bruno]

[quote="TomB"Ik heb even mijn ogen dichtgedaan en de wereld exact hetzelfde voorgesteld, maar zonder de VS. En ik had plots veel meer schrik van wat er zou kunnen gebeuren.[/quote]

Hierbij vergeet je wél voor de gemakkelijkheid dat de wereld er zonder de Amerikaanse buitenlandse bemoeizucht lang niet zoveel "dictaturen" zouden kunnen standhouden, aangezien hun financiële middelen meestal uit die richting komen...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet a priori tegen het Amerikaanse volk ik wil enkel even je aandacht vestigen op agencies zoals de CIA, NSA, enz die hun taken (die in volle Koude Oorlog misschien nog enigszins waren te rechtvaardigen, en dan nog...) nadien met hetzelfde pragmatisme blijven uitvoeren. Waren het niet net ZIJ die een man als Osama Bin Laden of Saddsam Houssein gesteund, opgeleid en beschermd hebben toen het HUN goed uitkwam?

Het probleem is dikwijls niet eenvoudig op te lossen door een nieuwe president te verkiezen, men moet ook controle hebben over de activiteiten van voornoemde agencies en hen duidelijke grenzen opleggen!
Daar ontbreekt het hen op dit moment aan, waardoor zij zich boven de wet wanen....wat helaas in de praktijk ook meer en meer werkelijkheid wordt...

[C uit W]

Het komt de amerikanen goed uit om een vrije wereld te hebben, waar denk je dat ze het meeste (kunnen)verkopen? het midden oosten of australie?

[Bruno]

Het kan Amerika geen ene moer schelen wat voor regime er waar dan ook aan de macht is, zolang de vrije MARKT maar niet in het gedrang komt! Als dat jouw idee is van een "vrije wereld" vind ik je maar héél kortzichtig....: iedereen is vrij, zolang hij doet wat wij zeggen...de dictatuur van het geld!

Amerika ligt enorm achter op Europa als het zaken betreft zoals sociale zekerheid en solidariteit met de héle bevolking...de rijken krijgen daar inderdaad de allerbeste zorgen maar de armen krijgen totaal niets!
Ghetto's , sociale achterstelling , racisme...mij lijkt het dat uw geliefde US of Agression zich beter eens zou bezighouden met de problemen en behoeften van zijn eigen volk, en zich minder dominant opstellen in de wereldpolitiek!

Misschien is het u ontgaan, maar de meerderheid binnen én buiten de NAVO is tégen deze koloniale oorlog doch dit heeft Bush en zijn schoothondje Blair niet kunnen weerhouden hun plannen door te drijven...
En dan spreken ze altijd over morele waarden en plichten, terwijl het hen daar in de verste verte niet om te doen is! Mijn beste, deze oorlog is er één tussen Amerika, Engeland en Australië, gesteund door enkele opportunisten zoals een Roemenië en een regime dat al meer dan een decennium lang niets onwettigs is ten laste gelegd. Dat uitgebreid gecontroleerd werd en al evenlang onderhevig is aan embargo's.
En dat dit ook maar in het minst te maken heeft met "de dreiging Irak" daar lach ik eens mee: 12 jaar geleden, op het hoogtepunt van Saddams macht was het Irakese leger al geen parij voor de Amerikanen...deze zogenaamde dreiging is uitgevonden in Washington waar men , na de mislukte "oorlog tegen het terrorisme" in Afghanistan (waar de VS-soldaten trouwens rond de 3000 burgers hebben gedood) nood had aan een gemakkelijk te identificeren doelwit, liefst niet te sterk, en gemakkelijk te vinden. Dat er olie in de grond zit zou geen reden mogen zijn, maar het belang van die sector in Bush's verkiezingsbudget laat weinig aan de verbeelding over!

Als wij zo makkelijk in de retoriek van de Amerikanen trappen maken we onszelf tot economische slaven , de vazallen van Amerika!
Een vrije wereld ok...maar dan voor iedereen, arm of rijk en niet zoals in Amerika!

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb even mijn ogen dichtgedaan en de wereld exact hetzelfde voorgesteld, maar zonder de VS. En ik had plots veel meer schrik van wat er zou kunnen gebeuren.

Zonder Europa zou het ook maar vies zijn anders. Maar uiteindelijk is het een zinloos idee.