De preppers van Finland. Moeten wij dat ook doen.

[Dadeemelee]

Finland is het enige Europees land dat zich nog voorbereidt op WO3 en enorme strategische stocks aanlegt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200406_04914231

Finland beschikt momenteel over een benijdenswaardige voorraad hulpmiddelen: niet alleen een overdaad aan beschermende kledij voor medisch personeel zoals de broodnodige mondmaskers, maar ook olie, graan, landbouwuitrusting en zelfs het ruwe materiaal om munitie te maken. Een logisch gevolg van het feit dat die voorraad, alom beschouwd als de best uitgebouwde in Europa, de afgelopen decennia werd opgebouwd uit vrees voor De Grote Buur uit het oosten: Rusland.

Moeten we dat ook doen? Nu gaat men misschien zeggen van wel, maar over 5 jaar gaat men meewarig kijken naar al die opslagplaatsen met ‘nutteloze’ zaken.
Dat denk ik toch, maar misschien zijn er hier die het voorbeeld van Finland willen volgen?

[Skobelev]

tja, 't is niet voor niets:

Finland voor derde keer op een rij gelukkigste land ter wereld, België pas op twintigste plaats
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200320_04896984

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Finland is het enige Europees land dat zich nog voorbereidt op WO3 en enorme strategische stocks aanlegt.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200406_04914231

Moeten we dat ook doen? Nu gaat men misschien zeggen van wel, maar over 5 jaar gaat men meewarig kijken naar al die opslagplaatsen met ‘nutteloze’ zaken.
Dat denk ik toch, maar misschien zijn er hier die het voorbeeld van Finland willen volgen?

Is er geen betere manier dan stockeren voor 10 jaar en dan telkens vernietigen?

Als importeurs bv verplicht worden om een doorvoerstock aan te leggen in plaats van just-in-time productie zou dat al een stuk kunnen helpen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is er geen betere manier dan stockeren voor 10 jaar en dan telkens vernietigen?

Als importeurs bv verplicht worden om een doorvoerstock aan te leggen in plaats van just-in-time productie zou dat al een stuk kunnen helpen.

Dat zou een zeer interessante insteek kunnen zijn, ware het niet dat de EU zelfs een vervaldatum op zout wil. Dus werkt het doorvoerstock idee niet voor producten die met mensen in kontakt komen. Voeding, beschermende kledij, en dergelijke.

Voor messing plaat en stalen buizen, tanks met brandstof (alhoewel benzine ook "slecht" kan worden) enzoverder is het al iets anders.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is er geen betere manier dan stockeren voor 10 jaar en dan telkens vernietigen?

Als importeurs bv verplicht worden om een doorvoerstock aan te leggen in plaats van just-in-time productie zou dat al een stuk kunnen helpen.

Dan leg je de verantwoordelijkheid en de kosten bij importeurs. Iets voor 5 jaar of zo stockeren heden ten dage. Ze verklaren je zot.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat zou een zeer interessante insteek kunnen zijn, ware het niet dat de EU zelfs een vervaldatum op zout wil. Dus werkt het doorvoerstock idee niet voor producten die met mensen in kontakt komen. Voeding, beschermende kledij, en dergelijke.

Niet helemaal waar - een product dat bv. 3 jaar houdbaar is, zou je 1 jaar in een doorvoerstock kunnen houden. Dan heeft de consument nog 2 jaar na aankoop.

[Travis Bickle]

We mogen/kunnen amper een F-35 kopen, zonder dat er een paar honderden kritische artikels worden geschreven over de (on)zin ervan ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

We mogen/kunnen amper een F-35 kopen, zonder dat er een paar honderden kritische artikels worden geschreven over de (on)zin ervan ...

kritische artikels zijn er ALTIJD. Zeker als het over het leger gaat. Er zijn nog teveel mensen die er slechte herinneringen aan hebben.