Gentse moslim-imam medeplichtig aan 4-voudige Islam-eremoorden ?

[De Zuiveraar]

Imam verdacht van schuldig verzuim in moordzaakVan onze redacteur

BRUSSEL - Het Gentse gerecht heeft de [size=4]Turkse imam M. van de grote moskee in Gent[/size] in verdenking gesteld wegens schuldig verzuim. Osman C. (35), die op 11 november in Gent en Aalst vier moorden pleegde, belde voor hij de feiten pleegde, naar de imam, met de vraag of hij zijn vrouw mocht vermoorden. De imam dacht naar [size=3]eigen zeggen[/size] dat de man dronken of gek was en verwittigde de politie niet.



OSMAN C. belde op donderdagnamiddag 11 november naar imam M. van de Gentse centrale moskee aan de Kazemattenstraat. C. vertelde dat zijn vrouw hem bedroog en vond dat hij haar moest ,,afmaken om zijn eer te redden'. Hij vroeg daar de toelating van de imam voor.

,,C. belde verschillende keren naar de imam'', bevestigde het [size=3]Gentse SP.A-kamerlid Cemal Cavdarli[/size] vrijdag aan De Standaard. Cavdarli is de voorzitter van de raad van bestuur van de moskee.

,,De man wilde niet zeggen wie hij was of waar hij woonde. Hij wilde alleen maar weten of hij zijn vrouw mocht vermoorden, omdat ze hem bedrogen had. 'Ik denk dat ik ze moet afmaken. Het is een eeuwige schande', zei hij. De imam heeft hem gevraagd of hij gek was. Hij heeft hem gezegd dat hij daar volgens de islam in geen enkel geval het recht toe had. Osman C. heeft achteraf zelf aan de politie verklaard dat hij na zijn gesprek met de imam heeft getwijfeld of hij de moorden zou plegen. Hij wilde terugkeren naar Turkije.''

Het Gentse gerecht verwijt imam M. dat hij het, na de verschillende telefoontjes van C., niet nodig achtte de politie te verwittigen. Op het moment dat Osman C. naar de imam telefoneerde, had hij nog geen enkele moord gepleegd. Hij had zijn 23-jarige vrouw en zijn 19-jarige zwangere zus wel al een dag op een stoel vastgebonden. Een interventie van de politie had hun leven en dat van de andere slachtoffers kunnen redden, is de redenering.

Osman C. (35) vermoordde in de nacht van 11 op 12 november vier mensen in Sint-Amandsberg (Gent) en Nieuwerkerken (Aalst). Volgens C. bekende zijn vrouw op donderdagavond 11 november, nadat ze eerst 48 uren lang klappen had gekregen, dat ze een man op bezoek had gekregen. Toen sloegen de stoppen door bij C. Hij vermoordde eerst zijn vrouw en daarna zijn zwangere zus. Waarom ook zijn zus moest sterven, is niet duidelijk. C. zou haar kwalijk genomen hebben dat ze al zwanger was voor haar huwelijk.

Daarna zette C. zijn strafexpeditie voort in Nieuwerkerken bij Aalst, waar zijn ex-vriendin Wendy B. woonde. Met haar had hij al jaren ruzie over het bezoekrecht van hun zoontje. C. had zijn zoontje al drie keer met geweld ontvoerd. Die nacht doodde C. zijn ex-vriendin en Marie-Louise D.R. (62), de moeder van haar nieuwe vriend. Die vriend, Henri D.C., werd zwaar gewond. Hij is nu herstellende. Nico, het achtjarige zoontje van C. en Wendy B., was getuige van de moorden.

Tegen de ochtend keerde C. terug naar Sint-Amandsberg. Hij drong er het huis van de vermeende Turkse minnaar van zijn vrouw binnen. Hij schoot de slapende man neer in zijn bed. Het slachtoffer overleefde, maar blijft wellicht volledig verlamd.

Het Gentse parket wilde enkel bevestigen dat imam M. verdacht wordt van schuldig verzuim. [size=3]Over de inhoud van het gesprek tussen C. en de imam wilde het gerecht niets kwijt.[/size] De speurders onderzoeken nog of de imam de zus of de vrouw van C. zelf aan de lijn heeft gekregen.

De raad van bestuur van de moskee is voorlopig niet van plan M. te schorsen of te ontslaan. ,,Imam M. is aangesteld door de Turkse staat en hij doet zijn werk tot tevredenheid van iedereen'', zegt Cavdarli. ,,Wij geloven tot bewijs van het tegendeel in zijn onschuld. Imam M. heeft een verkeerde inschatting gemaakt. Dat klopt. Hij had tenminste mij moeten opbellen. De imam heeft nooit gedacht dat C. meende wat hij zei. Hij voelt zich enorm slecht bij wat er gebeurd is. Hij heeft mij gezegd dat hij verschillende keren aan de man die belde, gevraagd heeft om langs te komen en erover te praten. De man is er niet op ingegaan.''

04/12/2004

Mark Eeckhaut

Wat hypocriet ? Enkel schuldig aan verzuim...

[Katun]

De dreigementen waren niet afschrikwekkend genoeg voor mijnheer imam. Dronken mannen zeggen wel vaker dat ze een aantal vrouwen willen vermoorden, zal ie gedacht hebben, .. :/

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Katun

De dreigementen waren niet afschrikwekkend genoeg voor mijnheer imam. Dronken mannen zeggen wel vaker dat ze een aantal vrouwen willen vermoorden, zal ie gedacht hebben, .. :/

Het is tegenwoordig een modeverschijnsel, om mensen die er enigzins van ver of van nabij, bij betrokken zijn, de verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven.
De C heeft de lmisdaad begaan, en niet de Imam.
De volle verantwoordelijkheid berust bij C, en niet bij de Imam.
Tegenwoordig zoekt men steeds om de verantwoordeljkheid op de schouders van iemand anders te leggen.
Zie maar naar de wapen processen, waarin de de wapenfabrikanten veroordeelt worden voor de met hun wapen gepleegde daden.
Kan het nog zotter!

[Peace]

De islam zelf is medeschuldig aan die vier moorden.

[Kotsmos]

Schuldig verzuim, medeplichtig. Ach ja, dat juridisch jargon is er ook maar voor wie er wat mee wil doen, niet?

"Hij heeft hem gezegd dat hij daar volgens de islam in geen enkel geval het recht toe had"

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zuiveraar

De raad van bestuur van de moskee is voorlopig niet van plan M. te schorsen of te ontslaan. ,,Imam M. is aangesteld door de Turkse staat en hij doet zijn werk tot tevredenheid van iedereen'', zegt Cavdarli.

Ik vind dat die een veel groter probleem is. Die moskee is toch geen filiale van de ambassade of het consulaat!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het is tegenwoordig een modeverschijnsel, om mensen die er enigzins van ver of van nabij, bij betrokken zijn, de verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven.
De C heeft de lmisdaad begaan, en niet de Imam.
De volle verantwoordelijkheid berust bij C, en niet bij de Imam.
Tegenwoordig zoekt men steeds om de verantwoordeljkheid op de schouders van iemand anders te leggen.
Zie maar naar de wapen processen, waarin de de wapenfabrikanten veroordeelt worden voor de met hun wapen gepleegde daden.
Kan het nog zotter!

Ik ben het hier mee eens.

[maddox]

Moslim, dronken? Zou die Iman dan geen enorme zedenpreek moeten afsteken?

Och kom, het is een man, en de koran erkent dat het vlees zwak is. De vrouw zowiezo corruperend is, maar da's wat anders.Allah is Vergevend, Barmhartig.

[De schoofzak]

Lezen jullie wat in dat artikel staat?
Hij is in verdenking gesteld door het gerecht van Gent.

Dat wil zeggen dat ze degelijk aan het onderzoeken zijn, niets of niemand uit de weg gaan .... allez: ons gerecht werkt naar behoren.

[Raven]

Wat maalt die Imam nu over het lot van een Westerse vrouw.... Vrouwen gaan toch bijna altijd naar de Hel (althans volgens de heilige profeet). Deze man heeft de Jihad goed gediend door wat ongelovigen af te knallen, en mag naar de hemel met 70 eeuwige maagden.

[nadine]

Blijkbaar heeft iemand serieuse bedenkingen bij dat bericht

http://www.kifkif.be/modules.php?op=...ticle&sid=3119
zoals:

Enkele bedenkingen bij dit bericht:
1)Ook in het RK-geloof bestaat er iets als het biechten. Kent iemand van de lezers van KifKif één geval waarbij een RK-priester die, wegens 'schuldig verzuim', in verdenking gesteld werd omdat hij de biecht van één van z'n biechtelingen 'verkeerd inschatte'?
2)Het biechtgeheim van de RK-priester kan gelijk gesteld worden met het 'beroepsgeheim' van een arts. Een arts die weet had van bvb. kindermisbruik, kon, tot een paar jaar geleden, wegens schending van het beroepsgeheim, veroordeeld worden, indien hij bij het gerecht dat kindermisbruik meldde.
3)De redacteur van dit stuk, DS-redacteur Mark Eeckhaut, was ten tijde van het proces Dutroux, één van de voorvechters van de theorie die zei dat 'hulpverleners', soms 'al te snel van stapel liepen', en dus 'het gerecht onnodig lastig vielen' wanneer er 'al te fantaisistische slachtoffers' van kindermisbruik (de X-en) hen vertelden dat ze het slachtoffer waren geworden van 'seksfuiven enz...

1. Voor zover ik weet gaat men niet te biechten voor men "de zonde" heeft bedreven...
2. dat schijnt mij bij het haar getrokken te zijn, want indien het over de dader ging is die arts imho daar wettelijk toe verplicht
3. Die dame heeft echt een probleem met het feit dar er ook maar één moslim zou kunnen beticht worden... alleen de "autochtonen" zijn voor haar de slechterikken...

[Jonas Elossov]

Het is volgens mij onnozel om die imam van zoiets te betichten. Hij heeft nog geprobeerd de moord tegen te houden, door te verklaren dat het volgens de Islam niet kon. Je vrouw vermoorden omdat ze je bedrogen heeft.
Het is hypocriet van alle rechtsen hier, om daarop niet te reageren, de actie van deze imam toont duidelijk dat er tussen de gematigde vleugel van de rooms-katholieke kerk, en die van de gematigde islam geen enkel verschil is!

En het toont nog maar eens dat het gerecht en de flikken bij ons geïnfiltreerd zijn door rechts gespuis dat kickt op intolerante orde en discipline. Ik vraag mij af of een priester ook zo zou zijn aangepakt...

[Mitgard]

de doodstraf voor beide lijkt me de beste oplossing.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het is volgens mij onnozel om die imam van zoiets te betichten. Hij heeft nog geprobeerd de moord tegen te houden, door te verklaren dat het volgens de Islam niet kon. Je vrouw vermoorden omdat ze je bedrogen heeft.
Het is hypocriet van alle rechtsen hier, om daarop niet te reageren, de actie van deze imam toont duidelijk dat er tussen de gematigde vleugel van de rooms-katholieke kerk, en die van de gematigde islam geen enkel verschil is!

En het toont nog maar eens dat het gerecht en de flikken bij ons geïnfiltreerd zijn door rechts gespuis dat kickt op intolerante orde en discipline. Ik vraag mij af of een priester ook zo zou zijn aangepakt...

Mag ik er U op wijzen dat ik als rechts gespuis, mestkever, nazi, fasist en nog ander moois, het vervolgen van die imam heb afgekeurt.
Maar niet om dezelfde reden, welke U, als linkse opperdemocraat vooropsteld!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Mag ik er U op wijzen dat ik als rechts gespuis, mestkever, nazi, fasist en nog ander moois, het vervolgen van die imam heb afgekeurt.
Maar niet om dezelfde reden, welke U, als linkse opperdemocraat vooropsteld!

Ik had het niet over u... Er zit hier nog ander rechts gespuis

Zoals:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de doodstraf voor beide lijkt me de beste oplossing.

Hierbij zien we de ware aard van mensen, logica opzij schuiven voor rechts radicalisme...

[maddox]

Hey, als de dader nu zou zeggen dat zijn Iman hem tot de misdaden verplichte, dan zou ik zeggen, ga en vervolg.
Maar nu, het ergste wat je die Iman kan aanwrijven is het negeren van noodlijdende personen.En dat dan nog indirect.

In alle geval, mij maakt het niet veel uit, als de dader maar een voorbeeldige straf krijgt, zo'n levenslang in de steenkoolmijnen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey, als de dader nu zou zeggen dat zijn Iman hem tot de misdaden verplichte, dan zou ik zeggen, ga en vervolg.
Maar nu, het ergste wat je die Iman kan aanwrijven is het negeren van noodlijdende personen.En dat dan nog indirect.

In alle geval, mij maakt het niet veel uit, als de dader maar een voorbeeldige straf krijgt, zo'n levenslang in de steenkoolmijnen.

Ze gaan daar binnenkort elkaar de kop inlopen!

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zuiveraar

Wat hypocriet ? Enkel schuldig aan verzuim...

De man is nog lang niet schuldig bevonden, maar in verdenking gesteld.

En aan wat zou hij volgens jou nog allemaal schuldig zijn, omhooggevallen tochtbreintje?
Ben jij volgens je eigen logica niet mee schuldig aan de misdaden van de nazi's, als je dingen schrijft als deze? (Citaat Zuiveraar in http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=629 ):


Het geplande systeem van het komende Reich zoals dat al lang moest geweest zijn,
dat is de oplossing. Orde, één leider, zuivere rassen,... zoals de oude leider had gepland. Zijn geest leeft voort en zijn Reich komt terug , reken maar, linkse smeerlappen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...
Maar nu, het ergste wat je die Iman kan aanwrijven is het negeren van noodlijdende personen.En dat dan nog indirect.
...
.

En dat is dus een misdrijf in het recht van het land waarin wij leven.
Als je iemand ziet in ernstige nood, dan moet je ter hulp schieten, tenzij je jezelve daarbij in gevaar brengt.
En imams of eenderwie die aanwezig is op het grondgebied, moet de wetten van het land respekteren ... allez, dat is de theorie.

Enfin, op de site van het hof van castratie kan je vinden: (let op de onderlijning die ik aanbracht, ...)


ENKELE GEVALLEN VAN SCHULDIG VERZUIM.
Art. 422bis. <W 06-01-1961, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig frank tot vijfhonderd frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen. <W 1995-04-13/33, art. 4, 1°, 015; Inwerkingtreding : 05-05-1995>
Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.
(De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is.) <W 1995-04-13/33, art. 4, 2°, 011; Inwerkingtreding : 05-05-1995>
Art. 422ter. <W 06-01-1961, art. 1> Met de straffen in het vorige artikel bepaald wordt gestraft hij die, hoewel hij in staat is het te doen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen, weigert of nalaat aan iemand die in gevaar verkeert, de hulp te bieden waartoe hij wettelijk wordt opgevorderd; hij die, hoewel daartoe in staat, weigert of nalaat het werk of de dienst te doen of de hulp te verlenen waartoe hij wordt opgevorderd bij ongeval, beroering, schipbreuk, overstroming, brand of andere rampen, evenals in geval van roverij, plundering, ontdekking op heterdaad, vervolging door het openbaar geroep of van gerechtelijke tenuitvoerlegging.
Art. 422quater. <Ingevoegd bij W 2003-02-25/37, art. 9; Inwerkingtreding : 27-03-2003> In de gevallen bepaald in de artikelen 422bis en 422ter kan het minimum van de bij die artikelen bepaalde correctionele straffen worden verdubbeld, wanneer een van de drijfveren van de misdaad of het wanbedrijf bestaat in de haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens diens zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst, zijn nationale of etnische afstamming, zijn geslacht, zijn seksuele geaardheid, zijn burgerlijke staat, zijn geboorte, zijn leeftijd, zijn fortuin, zijn geloof of levensbeschouwing, zijn huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het is volgens mij onnozel om die imam van zoiets te betichten. Hij heeft nog geprobeerd de moord tegen te houden, door te verklaren dat het volgens de Islam niet kon. Je vrouw vermoorden omdat ze je bedrogen heeft.
Het is hypocriet van alle rechtsen hier, om daarop niet te reageren, de actie van deze imam toont duidelijk dat er tussen de gematigde vleugel van de rooms-katholieke kerk, en die van de gematigde islam geen enkel verschil is!

En het toont nog maar eens dat het gerecht en de flikken bij ons geïnfiltreerd zijn door rechts gespuis dat kickt op intolerante orde en discipline. Ik vraag mij af of een priester ook zo zou zijn aangepakt...

waarom heeft die imam dan niets ondernomen ?!