Berx en Somers onderzoeken avondklok in Willebroek

[araneus]

De politieke spelletjes zijn gestart. Berx en Somers onderzoeken of de avondklok in Willebroek wettelijk is en of deze proportioneel is. Het antwoord op die vraag is heel éénvoudig! Een avondklok is ongrondwettelijk in Belziek. Dus ook de avondklok die Berx zelf instelde in de provincie Antwerpen in Augustus en ook de avondklok die we nu in heel Belziek hebben. Dit moet niet onderzocht worden, dat is gewoon zo!

Nu het een avondklok is die werd ingesteld door een NVA-burgemeester ruikt blauw Bartje natuurlijk bloed en gaat hij er vol voor. Hij zou misschien eens beter kijken waarom men problemen heeft met hangjongeren in Willebroek, het zouden wel eens voor de overgrote meerderheid Turken kunnen zijn.

Als ze de avondklok in Willebroek proberen. te schrappen mogen ze dat ook doen in heel Belziek. Nergens staat er in de grondwet dat bepaalde rechten mogen opgegeven worden omwille van proportionaliteit!

Berx en Somers verdienen hiermee alvast de titel van grootste hypocrieten van het jaar 2020.



https://www.standaard.be/cnt/dmf20201118_93681546

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De politieke spelletjes zijn gestart. Berx en Somers onderzoeken of de avondklok in Willebroek wettelijk is en of deze proportioneel is. Het antwoord op die vraag is heel éénvoudig! Een avondklok is ongrondwettelijk in Belziek. Dus ook de avondklok die Berx zelf instelde in de provincie Antwerpen in Augustus en ook de avondklok die we nu in heel Belziek hebben. Dit moet niet onderzocht worden, dat is gewoon zo!

Nu het een avondklok is die werd ingesteld door een NVA-burgemeester ruikt blauw Bartje natuurlijk bloed en gaat hij er vol voor. Hij zou misschien eens beter kijken waarom men problemen heeft met hangjongeren in Willebroek, het zouden wel eens voor de overgrote meerderheid Turken kunnen zijn.

Als ze de avondklok in Willebroek proberen. te schrappen mogen ze dat ook doen in heel Belziek. Nergens staat er in de grondwet dat bepaalde rechten mogen opgegeven worden omwille van proportionaliteit!

Berx en Somers verdienen hiermee alvast de titel van grootste hypocrieten van het jaar 2020.



https://www.standaard.be/cnt/dmf20201118_93681546

Berx en Somers gaan het deksel op de neus krijgen, want een burgemeester mag politieverordeningen uitschrijven en opleggen.

Een burgemeester mag dus een samenscholingsverbod en een avondklok instellen.
En die mag dat al helemaal als het om de veiligheid gaat.
Gebeurd regelmatig in verschillende steden en gemeenten, als men problemen verwacht of heeft.
Maar het probleem is dat de problemen van Willebroek zich zouden kunnen verplaatsen naar Boom of Mechelen

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Berx en Somers gaan het deksel op de neus krijgen, want een burgemeester mag politieverordeningen uitschrijven en opleggen.

Een burgemeester mag dus een samenscholingsverbod en een avondklok instellen.
En die mag dat al helemaal als het om de veiligheid gaat.
Gebeurd regelmatig in verschillende steden en gemeenten, als men problemen verwacht of heeft.
Maar het probleem is dat de problemen van Willebroek zich zouden kunnen verplaatsen naar Boom of Mechelen

Maar dat is dan het probleem van Boom en Mechelen en niet meer van Willebroek...
Zou het kunnen dat het enige probleem is dat het een NVa'er is die die avondklok ingesteld heeft??,

Ik heb al een paar maal gezegd dat alles dat in la Belgique politiek geregeld wordt eens door de handen van de NVa moet passeren zodat de mensen, door de reactie van de NVa-tegenstanders dan eindelijk eens zullen weten wat ze ervoor onder de mat hebben willen verborgen houden...
Alles ging kut, totdat een NVa'er dezelfde privileges kreeg...

[vlijmscherp]

hij trekt al zijn staart in:
https://www.hln.be/binnenland/burgem...tiek~acfdb827/

slappe burgemeester toch als hij dat intrekt enkel omdat er kritiek is.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij trekt al zijn staart in:
https://www.hln.be/binnenland/burgem...tiek~acfdb827/

slappe burgemeester toch als hij dat intrekt enkel omdat er kritiek is.

Notabene een N-VA'er die weeral zijn kak intrekt.

Zou Bart hem op de vingers getikt hebben ?

[Rudy]

Dit was toch voorspelbaar.
De avondklok om 22 uur en het sluiten van de winkels om 18 uur had niets met corona te zien, wel een beslissing na amok.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar dat is dan het probleem van Boom en Mechelen en niet meer van Willebroek...
Zou het kunnen dat het enige probleem is dat het een NVa'er is die die avondklok ingesteld heeft??,

Ik heb al een paar maal gezegd dat alles dat in la Belgique politiek geregeld wordt eens door de handen van de NVa moet passeren zodat de mensen, door de reactie van de NVa-tegenstanders dan eindelijk eens zullen weten wat ze ervoor onder de mat hebben willen verborgen houden...
Alles ging kut, totdat een NVa'er dezelfde privileges kreeg...

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij trekt al zijn staart in:
https://www.hln.be/binnenland/burgem...tiek~acfdb827/

slappe burgemeester toch als hij dat intrekt enkel omdat er kritiek is.

Hij zal het politieke spelletje van O-BLD niet willen meespelen en de boel niet op de spits willen drijven, maar wettelijk is hij in orde.

Het enige dat Somers en Berx nu wel hebben aangetoond is de alle avondklokken en elk samenscholingsverbod in België wel eens onwettige zijn.

En een Burgemeester heeft geen beslissingrecht op andere grondgebieden.
Maar het bewijst nog maar eens hoe veel de O-BLD politici met het Vlaamse volk inzitten.

En is trouwens geen algemene regel rond de avondklok over heel België.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hij zal het politieke spelletje van O-BLD niet willen meespelen en de boel niet op de spits willen drijven, maar wettelijk is hij in orde.

Het enige dat Somers en Berx nu wel hebben aangetoond is de alle avondklokken en elk samenscholingsverbod in België wel eens onwettige zijn.

En een Burgemeester heeft geen beslissingrecht op andere grondgebieden.
Maar het bewijst nog maar eens hoe veel de O-BLD politici met het Vlaamse volk inzitten.

En is trouwens geen algemene regel rond de avondklok over heel België.

een N-VA'er die plooit voor een lid van een Belgicistische partij? een echte zwakkeling is het.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een N-VA'er die plooit voor een lid van een Belgicistische partij? een echte zwakkeling is het.

Nee, want als er nu problemen ontstaan kan hij zijn handen in onschuld wassen en van Somers en Berx eisen dat zij de problemen nu maar eens oplossen.
Maar het is ook te begrijpen de O-BLD politici daar de aanval inzetten, ze zitten daar in de oppositie.

[De schoofzak]

De brave burgemeester had zich beter moeten laten adviseren.
Want juridisch heeft hij een verkeerd wapen gekozen.

We gaan zien - zelfs al duurt het nog even - of zijn bevolking het waardeert dat hij tenminste iets doet.

Eén voordeel heeft hij nu wel: de aandacht is getrokken op de problemen waarom hij de avondklok instelde. Andere, voldoende gespierde maatregelen, kunnen zonder teveel zorgen voorzien worden nu.
Ik wens hem en zijn gemeentenaren veel succes.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Berx en Somers gaan het deksel op de neus krijgen, want een burgemeester mag politieverordeningen uitschrijven en opleggen.

Een burgemeester mag dus een samenscholingsverbod en een avondklok instellen.
En die mag dat al helemaal als het om de veiligheid gaat.
Gebeurd regelmatig in verschillende steden en gemeenten, als men problemen verwacht of heeft.
Maar het probleem is dat de problemen van Willebroek zich zouden kunnen verplaatsen naar Boom of Mechelen

Een samenscholingsverbod wel ja, maar een avondklok blijft gewoon een illegale maatregel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De brave burgemeester had zich beter moeten laten adviseren.
Want juridisch heeft hij een verkeerd wapen gekozen.

We gaan zien - zelfs al duurt het nog even - of zijn bevolking het waardeert dat hij tenminste iets doet.

Eén voordeel heeft hij nu wel: de aandacht is getrokken op de problemen waarom hij de avondklok instelde. Andere, voldoende gespierde maatregelen, kunnen zonder teveel zorgen voorzien worden nu.
Ik wens hem en zijn gemeentenaren veel succes.

Hij zal wel de hulp van de federale politie hebben ingeroepen.
Maar zoals je post het zou inderdaad wel eens kunnen dat hij enkel de aandacht wou brengen op de problemen.

Maar hier wringt het schoentje

Er is hierover weinig rechtsleer of rechtspraak. De vragen blijven dus. Naar onze mening laat dit artikel niet toe om het soort politieverordening te maken dat nu afgekondigd is. Tussen haakjes: de burgemeesters hebben wel deze bevoegdheid.

De regering was zich blijkbaar bewust van de beperkte bevoegdheid van de gouverneur. Zij kan aan de gouverneur geen ruimere bevoegdheden geven dan de provinciewet toelaat. Daarom is het vermelde artikel 23 belangrijk in deze discussie. Wie dit in zijn geheel leest, stelt vast dat de regering aan de burgemeesters, in overleg met de gouverneur, de bevoegdheid gaf om ‘aanvullende preventieve maatregelen’ te nemen. Dus niet aan de gouverneur zelf.

Artikel 23 vormt geen grondslag voor een optreden van de gouverneur

Het valt een aandachtig jurist op dat de gouverneur in de politieverordening, waar zij artikel 23 citeert, één zinnetje weglaat. Dit zinnetje luidt: ‘Hij (de burgemeester) informeert hierover (als hij maatregelen neemt) de gouverneur en de bevoegde overheden van de gefedereerde entiteiten.’

Waarom valt dit zinnetje weg? Omdat het bevestigt dat artikel 23 handelt over bevoegdheden toebedeeld aan de burgemeesters en geen grondslag vormt voor een optreden van de gouverneur. Artikel 23 laat wel toe dat de burgemeesters voor hun stad of gemeente specifieke en aangepaste maatregelen nemen. Nu wordt de ganse provincie Antwerpen, met haar verscheidenheid aan steden en dorpen, over dezelfde kam geschoren.


Lees meer: https://www.apache.be/gastbijdragen/...sch-drijfzand/ © Apache

https://www.apache.be/gastbijdragen/...sch-drijfzand/

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Een samenscholingsverbod wel ja, maar een avondklok blijft gewoon een illegale maatregel.

Niet echt. Er word slechts een verbod op betreden van een bepaalde omgeving voor een bepaalde duur uitgeschreven.
En dat mag wettelijk dus.
Voor veel parken en kerkhoven zijn er ook dergelijke verbods van kracht.

Bij risico voetbalwedstrijden worden er ook dergelijke verbods uitgevaardige.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet echt. Er word slechts een verbod op betreden van een bepaalde omgeving voor een bepaalde duur uitgeschreven.
En dat mag wettelijk dus.
Voor veel parken en kerkhoven zijn er ook dergelijke verbods van kracht.

Bij risico voetbalwedstrijden worden er ook dergelijke verbods uitgevaardige.

Nee dat mag niet. Al uw gelul errond is compleet maar dan ook compleet naast de kwestie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Notabene een N-VA'er die weeral zijn kak intrekt.

Zou Bart hem op de vingers getikt hebben ?

Laat ons hopen. Het inperken van onze rechten is niet om mee te lachen. Dat is dus iets voor extreem linkse partijen zoals VLD, CD&V, SPA en Groen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet echt. Er word slechts een verbod op betreden van een bepaalde omgeving voor een bepaalde duur uitgeschreven.
En dat mag wettelijk dus.
Voor veel parken en kerkhoven zijn er ook dergelijke verbods van kracht.

Bij risico voetbalwedstrijden worden er ook dergelijke verbods uitgevaardige.

Maar dat is dus geen avondklok, dat is een verbod om een bepaalde plaats te betreden.

Wat we nu hebben is een algemeen verbod om buiten te komen, en dat is wel degelijk verboden door de grondwet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Maar dat is dus geen avondklok, dat is een verbod om een bepaalde plaats te betreden.

Wat we nu hebben is een algemeen verbod om buiten te komen, en dat is wel degelijk verboden door de grondwet.

Nee, dat verbod is een ministereel besluit bij volmacht.
En de boetes zijn gemeentelijek administratieve sancties, want er is geen juridische achtergrond om PV's te kunnen maken.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dat verbod is een ministereel besluit bij volmacht.
En de boetes zijn gemeentelijek administratieve sancties, want er is geen juridische achtergrond om PV's te kunnen maken.

Een illegaal ministerieel besluit, want verboden door de grondwet.

Maar in deze feodale dictatuur doen wetten er natuurlijk niet meer toe, dat is iets van lang geleden. Van voor de corona staatsgreep.

[De schoofzak]

sorry, dubbel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hij zal het politieke spelletje van O-BLD niet willen meespelen en de boel niet op de spits willen drijven, maar wettelijk is hij in orde.

Het enige dat Somers en Berx nu wel hebben aangetoond is de alle avondklokken en elk samenscholingsverbod in België wel eens onwettige zijn.

En een Burgemeester heeft geen beslissingrecht op andere grondgebieden.
Maar het bewijst nog maar eens hoe veel de O-BLD politici met het Vlaamse volk inzitten.

En is trouwens geen algemene regel rond de avondklok over heel België.

OVLD heeft zich opnieuw als regelrechte Vlamingenhater laten kennen...