Wat met de jaarlijkse skivakanties?

[reservespeler]

De regeringk raadt aan om niet te gaan skiën.
Wat belet deze regeringk om het gewoon te verbieden?
800.000 potentiele besmettingshaarden gaan jaarlijks skiën.
Begin dit jaar zagen we de gevolgen van het niet verbieden om te gaan skiën. Zelfs de zelfverklaarde expert, Marc Van Ranst, zag er geen graten in.

En dit seizoen, dit seizoen willen de "experten" en de premier dat de mensen niet gaan skiën.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201121_93486878


Definitief kruis over jaarlijkse skivakantie? Dit zeggen experts, politiek en skistations
Na de virologen vraagt nu ook premier Alexander De Croo (Open VLD) expliciet om deze winter niet te gaan skiën, iets wat zo’n 800.000 Belgen jaarlijks doen. Nochtans brengen dezer dagen de skistations in Frankrijk, Oostenrijk, Italië en Zwitserland alles in gereedheid om straks ook Belgische wintersporters met open armen te ontvangen. Maar maken we nu beter een definitief kruis over de jaarlijkse skivakantie?

[Erra555]

Het is nu de moment om te gaan skiën. Maagdelijke lege pistes. Apres ski doe je gewoon buiten en probleem opgelost.

[alpina]

Wat is de bedoeling eigenlijk? Om naar een risicoloze maatschappij te gaan? Mag er nog geleeft worden AUB?

Tijdens de eerste lockdown had ik nog begrip voor de situatie. Het was paniek, men dacht dat de ziekte gruwelijk besmettelijk was. Nu niet meer, iedereen weet ondertussen dat Covid vooral de zwakkeren en ouderen hard treft. Tijd om terug normaal te beginnen doen zou ik zeggen.

En dat diegenen met smetvrees en algemene vrees tegen alles en iedereen (genre De Ceulaer) zichzelf maar opsluiten als ze met 0 risico door het leven willen gaan. In het geval De Ceulaer zou dat voor iederen trouwens beter zijn, dan kan hij ook stoppen met het goedkoop afk*kken van publieke figuren in zijn wekelijkse stukjes die men totaal onterecht columns noemt.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat is de bedoeling eigenlijk? Om naar een risicoloze maatschappij te gaan? Mag er nog geleeft worden AUB?

Tijdens de eerste lockdown had ik nog begrip voor de situatie. Het was paniek, men dacht dat de ziekte gruwelijk besmettelijk was. Nu niet meer, iedereen weet ondertussen dat Covid vooral de zwakkeren en ouderen hard treft. Tijd om terug normaal te beginnen doen zou ik zeggen.

En dat diegenen met smetvrees en algemene vrees tegen alles en iedereen (genre De Ceulaer) zichzelf maar opsluiten als ze met 0 risico door het leven willen gaan. In het geval De Ceulaer zou dat voor iederen trouwens beter zijn, dan kan hij ook stoppen met het goedkoop afk*kken van publieke figuren in zijn wekelijkse stukjes die men totaal onterecht columns noemt.

Nee, in onze woke maatschappij mag niemand nog enig risico lopen.
Alles wordt opzij geschoven om toch maar elk risico te vermijden. Dat de levensduur ten koste van de levenskwaliteit komt, is blijkbaar maar bijzaak.
Probleem is inderdaad zoals je stelt dat de angsthazen dit opdringen aan de rest.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Nee, in onze woke maatschappij mag niemand nog enig risico lopen.
Alles wordt opzij geschoven om toch maar elk risico te vermijden. Dat de levensduur ten koste van de levenskwaliteit komt, is blijkbaar maar bijzaak.
Probleem is inderdaad zoals je stelt dat de angsthazen dit opdringen aan de rest.

Correct, en dat voor een stuk onder het mom van "het is sociaal om uw medeburger te beschermen". Is het ook sociaal om jongen mensen van hun normale studententijd te beroven, om kinderen onderwijs te gunnen, om kleine zelfstandigen richting afgrond te duwen, om alleenstaanden in hun kot te duwen, om niet covid-patienten behandelingen te ontzeggen?

Kan er AUB wat evenwicht in de discussie komen?!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wat is de bedoeling eigenlijk? Om naar een risicoloze maatschappij te gaan? Mag er nog geleeft worden AUB?

Tijdens de eerste lockdown had ik nog begrip voor de situatie. Het was paniek, men dacht dat de ziekte gruwelijk besmettelijk was. Nu niet meer, iedereen weet ondertussen dat Covid vooral de zwakkeren en ouderen hard treft. Tijd om terug normaal te beginnen doen zou ik zeggen.

En dat diegenen met smetvrees en algemene vrees tegen alles en iedereen (genre De Ceulaer) zichzelf maar opsluiten als ze met 0 risico door het leven willen gaan. In het geval De Ceulaer zou dat voor iederen trouwens beter zijn, dan kan hij ook stoppen met het goedkoop afk*kken van publieke figuren in zijn wekelijkse stukjes die men totaal onterecht columns noemt.

Tijdens de eerste periode mocht er volop geskied worden, met de gekende gevolgen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tijdens de eerste periode mocht er volop geskied worden, met de gekende gevolgen.

Dat was toen, ondertussen zit het virus overal. Dus deze maatregel nu invoeren heeft totaal geen nut.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Correct, en dat voor een stuk onder het mom van "het is sociaal om uw medeburger te beschermen". Is het ook sociaal om jongen mensen van hun normale studententijd te beroven, om kinderen onderwijs te gunnen, om kleine zelfstandigen richting afgrond te duwen, om alleenstaanden in hun kot te duwen, om niet covid-patienten behandelingen te ontzeggen?

Kan er AUB wat evenwicht in de discussie komen?!

Wat ik niet begrijp is dat winkels, die niet essentieel zijn, gesloten werden.

Er wordt nu massaal via internet gekocht (meestal Nederland) of in het buitenland, hier is dat Nederland of Duitsland.

Dit was de meest idiote maatregel van de regeringk Den Dweil I

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De regeringk raadt aan om niet te gaan skiën.
Wat belet deze regeringk om het gewoon te verbieden?
800.000 potentiele besmettingshaarden gaan jaarlijks skiën.
Begin dit jaar zagen we de gevolgen van het niet verbieden om te gaan skiën. Zelfs de zelfverklaarde expert, Marc Van Ranst, zag er geen graten in.

En dit seizoen, dit seizoen willen de "experten" en de premier dat de mensen niet gaan skiën.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201121_93486878


Definitief kruis over jaarlijkse skivakantie? Dit zeggen experts, politiek en skistations
Na de virologen vraagt nu ook premier Alexander De Croo (Open VLD) expliciet om deze winter niet te gaan skiën, iets wat zo’n 800.000 Belgen jaarlijks doen. Nochtans brengen dezer dagen de skistations in Frankrijk, Oostenrijk, Italië en Zwitserland alles in gereedheid om straks ook Belgische wintersporters met open armen te ontvangen. Maar maken we nu beter een definitief kruis over de jaarlijkse skivakantie?

"Als een skigebied in een rode zone ligt, wil dat niet zeggen dat het verboden is om erheen te trekken. Het wordt alleen ‘sterk afgeraden’. Wie op eigen houtje wil vertrekken, kan dat. Maar weet wel dat reisorganisatoren en (reis)verzekeraars zich meestal op het advies van Buitenlandse Zaken richten."

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201120_98096873

Dus. Als de pistes opengaan is je vakantie op eigen risico. Geen verzekering, mutualiteit ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Als een skigebied in een rode zone ligt, wil dat niet zeggen dat het verboden is om erheen te trekken. Het wordt alleen ‘sterk afgeraden’. Wie op eigen houtje wil vertrekken, kan dat. Maar weet wel dat reisorganisatoren en (reis)verzekeraars zich meestal op het advies van Buitenlandse Zaken richten."

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201120_98096873

Dus. Als de pistes opengaan is je vakantie op eigen risico. Geen verzekering, mutualiteit ...

Dus als ze besmet terugkomen, moeten ze het zelf maar opsoppen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De regeringk raadt aan om niet te gaan skiën.
Wat belet deze regeringk om het gewoon te verbieden?
800.000 potentiele besmettingshaarden gaan jaarlijks skiën.
Begin dit jaar zagen we de gevolgen van het niet verbieden om te gaan skiën. Zelfs de zelfverklaarde expert, Marc Van Ranst, zag er geen graten in.

En dit seizoen, dit seizoen willen de "experten" en de premier dat de mensen niet gaan skiën.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201121_93486878


Definitief kruis over jaarlijkse skivakantie? Dit zeggen experts, politiek en skistations
Na de virologen vraagt nu ook premier Alexander De Croo (Open VLD) expliciet om deze winter niet te gaan skiën, iets wat zo’n 800.000 Belgen jaarlijks doen. Nochtans brengen dezer dagen de skistations in Frankrijk, Oostenrijk, Italië en Zwitserland alles in gereedheid om straks ook Belgische wintersporters met open armen te ontvangen. Maar maken we nu beter een definitief kruis over de jaarlijkse skivakantie?

Blijf in je kot.
Dat geldt hier meer dan ooit.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus als ze besmet terugkomen, moeten ze het zelf maar opsoppen.

Waarom doen ze dan niet hetzelfde met de ouderen die menen dat ze in het weekend nog naar de winkel moeten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dus. Als de pistes opengaan is je vakantie op eigen risico. Geen verzekering, mutualiteit ...

Raar dat dat niet toegepast wordt op de grootste slokop van gezondheidszorg: de gepensioneerden he.

Maar het lijkt mij wel een goeie eerste stap naar de totale liberalisering van gezondheidszorg: je koopt je verzorging zonder nog van dat collectivisme af te hangen. Want het spreekt dan wel vanzelf dat je ook niet meer moet bijdragen voor een verzorging waar men U toegang toe ontzegt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Waarom doen ze dan niet hetzelfde met de ouderen die menen dat ze in het weekend nog naar de winkel moeten?

Waarom zouden we niet in het weekend mogen winkelen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zouden we niet in het weekend mogen winkelen?

Om dezelfde redenen om niet gaan te skieen he: je zou wel eens besmet kunnen geraken

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Raar dat dat niet toegepast wordt op de grootste slokop van gezondheidszorg: de gepensioneerden he.

Maar het lijkt mij wel een goeie eerste stap naar de totale liberalisering van gezondheidszorg: je koopt je verzorging zonder nog van dat collectivisme af te hangen. Want het spreekt dan wel vanzelf dat je ook niet meer moet bijdragen voor een verzorging waar men U toegang toe ontzegt.

Ik begrijp uw stelling niet.

Volgens sommigen zouden rokers, die longkanker krijgen, het ook zelf gezocht hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Correct, en dat voor een stuk onder het mom van "het is sociaal om uw medeburger te beschermen". Is het ook sociaal om jongen mensen van hun normale studententijd te beroven, om kinderen onderwijs te gunnen, om kleine zelfstandigen richting afgrond te duwen, om alleenstaanden in hun kot te duwen, om niet covid-patienten behandelingen te ontzeggen?

Kan er AUB wat evenwicht in de discussie komen?!

Evenwicht ?
De politiekers BESLISSEN.
Zij beslissen altijd in hun eigen voordeel. Hoe kan er dan een evenwicht zijn ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zouden we niet in het weekend mogen winkelen?

Omdat een oudere meer risico pakt met in het weekend te gaan winkelen als een jongere risico pakt om te gaan skiën. En dan bedoel ik niet om besmet te worden maar wel de kans om de ziekenzorg nodig te hebben of te sterven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om dezelfde redenen om niet gaan te skieen he: je zou wel eens besmet kunnen geraken

Is skiën essentieel?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Waarom doen ze dan niet hetzelfde met de ouderen die menen dat ze in het weekend nog naar de winkel moeten?

Het overgrote deel v.d. ouderen winkelt NIET in het weekend.