Nog even over dat vaccinatietempo: hoe hard heeft de EU dit verneukt?

[Bovenbuur]

(Deze post bevat meerdere bronnen in het Engels, omdat dat de beste bronnen waren die ik binnen de tijd die ik genomen heb kon vinden. Ik heb deze gebruikt met het idee dan het voor veel lezers qua begrip weinig uit zal maken of ze Nederlands of Engels lezen. Mijn excuses voor eventueel ongemak. Ook mijn excuses voor de hoeveelheid bronnen en verwijzingen die in eerste plaats op Nederland slaan i.p.v. op Vlaanderen. Dat is toch een beetje de nieuwsbubbel waar ik in ieder geval op dit moment in zit.)

Er zijn in de media al behoorlijk wat vergelijkingen tussen EU landen onderling voorbij gekomen, dat Denemarken zoveel sneller vaccineert dan Nederland enzo. En ja, het verschil is een factor 2. Hugo de Jonge, je bent een prutser. Waarmee het oude gezegde weer eens bevestigd wordt: de enige goede CDA'er is een Pieter Omtzigt. (Wat? Wat dachten jullie dat ik ging zeggen dan?) Maar feit is dat zelfs zo'n factor 2 een detail is. Dit is het grotere plaatje:



En dit is geen kwestie van "we liggen achter maar komen terug". Neem het volgende nieuws: Het Janssen vaccin heeft per vandaag Amerikaanse goedkeuring. Er kan direct geleverd worden. Nog deze maand moeten 20 miljoen prikken voor de VS beschikbaar komen en tot en met juni 100 miljoen. Met dat soort aantallen is alle 328 miljoen Amerikanen inenten voor de zomer haalbaar. De Europese goedkeuring staat op de agenda voor 11 maart. Oké, dat kan, dat is maar twee weken verschil. De leveringen kunnen dan vervolgens beginnen vanaf waarschijnlijk ergens in april.

Europese politici stellen zich doelen als "70% van de inwoners in de zomer gevaccineerd" (merk op hoe dat al vrij snel verschoof van tegen de zomer tot aan het eind van de zomer), en publiceren schema's met de miljoenen dosissen die volgens hen geleverd gaan worden. Maar wie heeft deze schema's verzonnen? Van wat ik tot nu toe gezien heb is het duidelijk dat deze planning niet overeenkomt met de interne kalender van welke farmaceut dan ook. Europa is een absolute non-prioriteit. Hoe de vliegende fuck heeft Europa dat voor elkaar weten te krijgen?

Er is vast een hoop te speculeren over productieplekken, langjarige relaties, overheden die grote bedrijven voortrekken op gewone burgers etc etc, maar ik denk dat de EU eerst vooral naar de simpele verklaring mag kijken en de hand in eigen boezem mag steken: er is compleet verkeerd onderhandeld. De EU was trots dat ze per dosis vaccin euro's minder betaalde dan het VK en de VS, maar goedkoop blijkt duurkoop. Voor dat geld kan de EU geen enkele garantie krijgen over een levertempo. Neem de deals met AstraZeneca. De Britse deal blijkt een boeteclausule te bevatten, de farmaceut levert of wordt bestraft. De EU deal bevat een clausule die zegt dat we het levertempo niet eens voor een rechter mogen aanvechten. Een automatische boete versus een automatische bescherming tegen boetes. Geen wonder dat er Europese fabrieken productie staan te draaien voor de Britten. Er lijken nu drie grote dingen fout gegaan: er is te weinig geld geboden, er is onderhandeld door mensen die geen ervaring met farmaceutische contracten hadden, en er is bovenal te laat begonnen met onderhandelen. Er wordt in de media zo af en toe geklaagd dat rijke landen voorrang krijgen om arme landen en dat Afrika het pas erg heeft met de vaccins. En dat is waar, maar daar zit wel een mechanisme achter: rijke landen investeren op tijd genoeg geld om een grote productie op poten gezet te kunnen krijgen, ze krijgen dan zelf snel voldoende dosissen en vervolgens kan de productie voor de rest van de wereld in hetzelfde tempo gedraaid worden. Dus Macron kan nu wel gaan zeggen dat Europese landen vaccins aan Afrikaanse landen moeten gaan doneren, maar het feit is dat we voor de grootste impact de boot al lang gemist hebben. Voor 5 euro per prik meer had de Europese economie maanden eerder open gekunnen, hadden wij van de zomer allemaal op vakantie gekunnen en had Afrika nog sneller vaccins kunnen krijgen dan nu het geval is ook. In plaats daarvan in de EU goedkoop geweest. De schade aan alleen onze eigen economieën al loopt makkelijk in de tienvouden tot honderdvouden van het bedrag dat bespaard wordt op vaccins. Gefeliciteerd EU, goed gedaan.

En laat ik duidelijk zijn: in bedoel niet alleen de EU als instantie. Als de landen zelf vaccins hadden moeten regelen was het misschien Duitsland gelukt om beter uit de strijd te komen dan nu het geval was, en mogelijk een of twee Scandinavische landen. Nederland had sowieso nog veel harder gefaald. En laten we eerlijk zijn: België had op dit moment waarschijnlijk nog niet beslist welke overheid er eigenlijk verantwoordelijk is voor vaccins inkopen. Hoe kan het dat zelfs met een clown als Trump aan het hoofd de VS op dit gebied zoveel beter georganiseerd is gebleken? Hoe heeft Groot Brittannië ten midden van zoveel Brexit chaos dit wel goed gedaan en wij niet? Ik zit echt met stomme verbazing te kijken hoe dit debacle met elke passerende dag groter lijkt te worden. En de Europese politici blijven het allemaal glashard ontkennen alsof ze het echt niet zien. Neem het door mij zo gehate te vroeg geïntroduceerde vaccin paspoort. Nu is het weer Sigrid Kaag die ervoor pleit. Die paar procent van de bevolking die mogelijk in de overzienbare toekomst volledig gevaccineerd zal kunnen zijn, voornamelijk verzorgingstehuisbewoners en andere ouderen, moeten zo snel mogelijk hun vrijheid terugkrijgen ten kostte van iedereen onder de zestig die lekker kan stikken en zich juist aan strenge maatregelen moet blijven houden omdat geen enkel vaccin 100% werkt en de oudjes dus met maatregelen beschermd moeten blijven tot er enige vorm van groepsimmuniteit bij elkaar gevaccineerd kan worden. O, maar geen zorgen, zegt Kaag dan, niet gevaccineerde mensen krijgen hun vrijheid ook terug, omdat je ook alles weer mag doen zolang je een negatieve testuitslag kan laten zien, en die tests worden voor iedereen snel en gratis beschikbaar. Omdat onze testcapaciteit absoluut op orde is en alleen iedereen die geen politicus is zou denken dat je stront in je ogen hebt als je beweert dat een dergelijk plan haalbaar is. (Er is overigens ook een miniem lichtpuntje aan dit soort waanideeën: dat het zorgpersoneel eindelijk een klein beetje een beloning krijgt voor hun harde werk omdat zij ook voorrang kregen bij het inenten. Maar ook daar ging dan weer zat fout en zoals gebruikelijk zijn het weer de managers die de vruchten plukken terwijl het personeel aan het bed vaak ongevaccineerd door moet zwoegen.)

Beste Sigrid, ik heb duidelijk een kleinere hekel aan jouw partij dan aan de rest gegeven het feit dat ik lid ben (en dat ik dat nog steeds op dit forum durft toe te geven, en dat is nog steeds "gewoon" van plan ben erop te stemmen etc), maar het zou je niet misstaan om af en toe wat meer aan te sluiten bij de belevingswereld van iemand zonder diplomatieke privileges. Je gedraagt je nu als net zo blind voor de waarheid als alle andere Europese politici. Oké, oké, sommige flapdrollen zoals Baudet zijn extra blind, gewoon in het algemeen, maar hij heeft op dit moment niks te zeggen over ons coronabeleid en jij wel, dus zoals ze het in die landen met betere vaccincontracten zouden zeggen: get your game together.

Europa: stop alsjeblieft met collectief falen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Europa: stop alsjeblieft met collectief falen.

en welke uitvlucht kan onze overheid dan nog gebruiken?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoe kan het dat zelfs met een clown als Trump aan het hoofd de VS op dit gebied zoveel beter georganiseerd is gebleken? Hoe heeft Groot Brittannië ten midden van zoveel Brexit chaos dit wel goed gedaan en wij niet? Ik zit echt met stomme verbazing te kijken hoe dit debacle met elke passerende dag groter lijkt te worden.

Ik denk dat deze vragen een heel simpel antwoord hebben: omdat nazi klootzakken lelijke bedoelingen hebben / lelijke agenda's nastreven, en anderen, incluis idioten, dommeriken, clowns, niet.

Je "collectief falen", is geen falen in gestelde bedoelingen, maar slagen in ANDERE dan voorgewende bedoelingen.
Het doel van de centraal plannende EU nazibende is niet een virus stoppen, maar burgers verder vrijheden afpakken.

[Zipper]

Politiek gesproken is de EU altijd al een ramp geweest. Beter ware de Europese Gemeenschap gebleven op het niveau van de EEG, met eenheidsmunt, want politiek is het één grote puinhoop met twee landen (F + D) die de rest in hun richting wilt duwen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik denk dat deze vragen een heel simpel antwoord hebben: omdat nazi klootzakken lelijke bedoelingen hebben / lelijke agenda's nastreven, en anderen, incluis idioten, dommeriken, clowns, niet.

Je "collectief falen", is geen falen in gestelde bedoelingen, maar slagen in ANDERE dan voorgewende bedoelingen.
Het doel van de centraal plannende EU nazibende is niet een virus stoppen, maar burgers verder vrijheden afpakken.

Een verklaring die tegen dezelfde problemen aanloopt als alle complottheorieën. Er is geen duidelijk doel (waarom zou iemand het doel hebben om ons vrijheden af te pakken? Het is niet alsof ze er zelf rijk van worden ofzo?) het vereist kwade bedoelingen of op zijn minst stilzwijgen hierover op onrealistisch veel plekken en het verondersteld een scherpe grens in de menselijke natuur waardoor zo'n beetje alle politici in het VK goed zijn maar op de een of andere manier bijna alle politici van vele partijen en achtergronden in België en Nederland kwaadaardige meesterbreinen. (Behalve dan wanneer het over het niet verlinken van die Europese politici gaat, dan zijn hun Britse ambtgenoten opeens weer evil, maar alleen wat dat betreft.)

Dit werkt niet voor mij, dit is geen houdbaar model van de wereld of de mensheid.

(Over complotdenken in het algemeen heb ik al eens een stukje geschreven.) (Grappig trouwens dat het me nu pas opvalt dat dat topicnummer eindigt op 666. Misschien zit de forumsoftware wel in het complot.)

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Politiek gesproken is de EU altijd al een ramp geweest. Beter ware de Europese Gemeenschap gebleven op het niveau van de EEG, met eenheidsmunt, want politiek is het één grote puinhoop.

Maar in de landen zelf gaat het op dit onderwerp niet beter. Of kunnen we speculeren dat het verhuizen van bepaalde verantwoordelijkheden en instanties de respons van de nationale overheden verzwakt heeft? Dat de EU als vlees noch vis de nationale slagkracht verzwakt heeft zonder daarvoor in de plaats genoeg centraal op te bouwen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een verklaring die tegen dezelfde problemen aanloopt als alle complottheorieën. Er is geen duidelijk doel (waarom zou iemand het doel hebben om ons vrijheden af te pakken? Het is niet alsof ze er zelf rijk van worden ofzo?) het vereist kwade bedoelingen of op zijn minst stilzwijgen hierover op onrealistisch veel plekken en het verondersteld een scherpe grens in de menselijke natuur waardoor zo'n beetje alle politici in het VK goed zijn maar op de een of andere manier bijna alle politici van vele partijen en achtergronden in België en Nederland kwaadaardige meesterbreinen. (Behalve dan wanneer het over het niet verlinken van die Europese politici gaat, dan zijn hun Britse ambtgenoten opeens weer evil, maar alleen wat dat betreft.)

Dit werkt niet voor mij, dit is geen houdbaar model van de wereld of de mensheid.

(Over complotdenken in het algemeen heb ik al eens een stukje geschreven.) (Grappig trouwens dat het me nu pas opvalt dat dat topicnummer eindigt op 666. Misschien zit de forumsoftware wel in het complot.)



Maar in de landen zelf gaat het op dit onderwerp niet beter. Of kunnen we speculeren dat het verhuizen van bepaalde verantwoordelijkheden en instanties de respons van de nationale overheden verzwakt heeft? Dat de EU als vlees noch vis de nationale slagkracht verzwakt heeft zonder daarvoor in de plaats genoeg centraal op te bouwen?

In de UK loopt de vaccinatie als een trein, evenals in VS. De EU faalde imo volledig bij de opstelling van contracten voor de levering van de vaccins.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de UK loopt de vaccinatie als een trein, evenals in VS. De EU faalde imo volledig bij de opstelling van contracten voor de levering van de vaccins.

Een goede samenvatting van mij openingspost. Ik heb eigenlijk veel teveel woorden gebruikt.

Ik bedoelde met die zin: in de EU landen zelf gaat het op dit onderwerp niet beter. Begin deze maand (februari) kwam het nog op het Nederlandse journaal dat de regering bezig was met plannen om het bron- en contactonderzoek op orde te krijgen. Dat had in landen met succesvolle coronabestrijding nieuws uit maart of misschien april vorig jaar kunnen zijn. Het is geheel Europa/geheel de EU als verzameling mensen, landen, regeringen etc die lijkt te falen, niet enkel de instantie EU.

[Jan Janssen]

In de leeftijdsgroepen waar 80% van de doden vallen is er sinds 25 januari geen één spuit meer bijgekomen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

In de leeftijdsgroepen waar 80% van de doden vallen is er sinds 25 januari geen één spuit meer bijgekomen.

Gelukkig is Marc Van Ranst wel al gevaccineerd. Wat zouden we doen zonder hem. Zeker nu Trump uit het beeld is zou de verveling wel eens kunnen toe slaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Europa: stop alsjeblieft met collectief falen.

Dat is nochtans de reden van het bestaan van de EU dacht ik. Samen falen. Ik denk dat het vaccin debacle gewoon blootgelegd heeft wat we allemaal al wisten he. Het administratieve en politieke EU gedoe is mogelijks nog erger dan nationale administraties en politiek. Wat goed is aan de EU is wat automatisch is: vrije handel en verkeer, en een platform om dingen samen te overleggen.

Ik denk dat dit Het grote Proefstuk was voor de EU waar twijfels over zijn. Wie doet het beter: zij binnen de EU of zij erbuiten. Het was het moment geweest om uit te blinken. Het is het ogenblik van totale afgang. Der Untergang he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de UK loopt de vaccinatie als een trein, evenals in VS. De EU faalde imo volledig bij de opstelling van contracten voor de levering van de vaccins.

Bovenbuur zegde het: ze hebben op prijs onderhandeld. Als je korting wil, dan ga je wat langer moeten wachten op de levering. Geen nood, die vaccins komen wel. Ooit. Als ze niet meer werken

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bovenbuur zegde het: ze hebben op prijs onderhandeld. Als je korting wil, dan ga je wat langer moeten wachten op de levering. Geen nood, die vaccins komen wel. Ooit. Als ze niet meer werken

"Goedkoop is (dikwijls) een slechte koop" is nochtans een wijsheid die al heel lang meegaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Goedkoop is (dikwijls) een slechte koop" is nochtans een wijsheid die al heel lang meegaat.

Ja, dat was toch echt wel zalig: het huis staat in brand en "chef, chef, ik heb korting gekregen op de brandblussers ! Was heel gemakkelijk: gewoon tragere levering vragen !"



Ik heb de Britse onderhandelaars voor de Brexit altijd onnozelaars gevonden, maar ik begin die mensen nu te snappen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bovenbuur zegde het: ze hebben op prijs onderhandeld. Als je korting wil, dan ga je wat langer moeten wachten op de levering. Geen nood, die vaccins komen wel. Ooit. Als ze niet meer werken

Het is natuurlijk veel gecompliceerder dan dat.
Heel het Astra-Zeneca verhaal is een ramp, van falende studies tot en met falende leveringen.
De EU zelf kan daar weinig aan doen, zonder EU zou het wellicht nog vele ordes van grootte erger geweest zijn.

De verbintenissen tussen klanten en producenten van Coronavaccins zijn uiteraard INSPANNINGSverbintenissen en geen RESULTAATSVerbintenissen en dat zal bij elke klant zo zijn.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210226_97958725

Geert Leroux-Roels heeft als professor emeritus in de vaccinologie (UGent) heel zijn carrière meegewerkt aan studies met experimentele vaccins. Hij zei al in november dat AstraZeneca ‘een hutsepot’ van zijn studies had gemaakt. ‘Daarbij zal zeker meegespeeld hebben dat het bedrijf géén vaccinproducent is’, zegt Leroux-Roels nu. ‘Het bedrijf heeft gewoonweg te weinig ?*ervaring met het opzetten van grote vaccinstudies.’

Elke vaccinproducent stoot bij de opschaling op kinderziektes – ook Pfizer en Moderna kampen met haperingen in de productie – maar AstraZeneca spant de kroon wat het aantal beloofde en weer ?*afgezegde leveringen betreft.

Een verklaring kan de complexiteit van het AstraZeneca-vaccin zijn. Zijn productie is beduidend gevoeliger voor verstoringen dan die van de twee concurrenten. Het in elkaar zetten van de entstof voor de Pfizer- en Modernavaccins (een strook RNA, een chemische stof) is een relatief eenvoudige procedure. De entstof voor het AstraZeneca-vaccin daarentegen (een virus) moet biologisch worden geproduceerd. Levende cellen worden besmet met het virus, waarna ze het massaal vermeerderen.

De EU en AstraZeneca zijn tot samenwerking veroordeeld. Maar het draaien en keren van de AstraZeneca-top over de vaccinleveringen – en de communicatie daarover – doet de hoofden tollen, van het Europese halfrond tot de nationale regeringsgebouwen.

De Finse linkse Europarlementariër Silvia Modig vergeleek Soriot donderdag tijdens een hoorzitting in het Europees Parlement met ‘een stuk zeep: het is onmogelijk om u vast te grijpen’. Haar Nederlandse collega Esther de Lange, ?*vicevoorzitster van de Europese Volkspartij (EVP), vergeleek hem met een ‘onbetrouwbare verkoper van tweedehandsauto’s’, die ‘van ?*alles belooft maar vervolgens niet kan leveren’.

Begin dit jaar legde Soriot de schuld van de vertragingen bij de EU. ‘We ?*hebben het akkoord met het Verenigd Koninkrijk drie maanden eerder gesloten dan het akkoord met Europa’, verklaarde hij in januari in een interview met La ?*Repubblica. De Commissie reageerde gepikeerd en greep naar exportcontroles.

Bij het lekken van beide contracten bleek naderhand dat het VK juist een dag later een vaccincontract had getekend met AstraZeneca dan de EU. Maar, zo legde de AstraZeneca-ceo donderdag uit : zijn bedrijf had wel een aantal oudere contracten geërfd van zijn partner, de Universiteit van Oxford. Die overeenkomsten verplichtten AstraZeneca onder meer om een aantal vaccins die in Nederland geproduceerd worden te leveren aan het VK. Die uitleg leidde opnieuw tot beroering bij de Europarlementariërs. Want in het contract dat AstraZeneca met de EU sloot, staat dat het bedrijf geen andere verbintenissen mocht hebben die de leveringscapaciteit aan de EU zouden kunnen belemmeren.

De dubbelzinnige communicatiestijl van het bedrijf heeft niet alleen in het parlement blijvende argwaan veroorzaakt. Dat bleek nog maar eens toen een aantal EU-vertegenwoordigers afgelopen week samen?*zat met het bedrijf. In die vergadering kwamen slides voorbij met de verwachte vaccinproductie voor het tweede kwartaal, in vestigingen binnen en buiten Europa. De presentatie gaf aan dat het ?*aantal in Europa vervaardigde vaccins met de helft zou dalen. Meteen lekte een van de aanwezigen de cijfers naar persagentschap Reuters. Een Italiaanse directeur van het bedrijf maakte zich de volgende dag sterk dat de 180 miljoen toegezegde doses wel degelijk geleverd zouden worden, voor een groot deel vanuit fabrieken buiten de Europese Unie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb de Britse onderhandelaars voor de Brexit altijd onnozelaars gevonden, maar ik begin die mensen nu te snappen...

Gewoon springen zonder idee waar je uitkomt is meestal een slecht idee.
Dat het soms toch goed komt, is nu niet direct een prestatie, dat is geluk hebben.

Dat vaccinnationalisme is toch overigens gewoon een politiek propaganda-spelletje?

Gaat dat op termijn het verschil maken denk je?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In de UK loopt de vaccinatie als een trein, evenals in VS. De EU faalde imo volledig bij de opstelling van contracten voor de levering van de vaccins.

Of dat vaccineren veel gaat uithalen is nog maar de vraag. Op het eerste zicht lijkt dat toch ferm tegen te vallen.
In Israël blijven ze nog even fel aanmodderen als een jaar geleden ondanks hun massale vaccineringen ze lijken daar zelfs nog meer besmettingen te constateren als ervoor.

En hier hebben ze ook weer van de rol ondanks hun vaccins

https://www.hln.be/nieuws/live-uitbr...egie~afb090aa/

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Of dat vaccineren veel gaat uithalen is nog maar de vraag. Op het eerste zicht lijkt dat toch ferm tegen te vallen.
In Israël blijven ze nog even fel aanmodderen als een jaar geleden ondanks hun massale vaccineringen ze lijken daar zelfs nog meer besmettingen te constateren als ervoor.

En hier hebben ze ook weer van de rol ondanks hun vaccins

https://www.hln.be/nieuws/live-uitbr...egie~afb090aa/

Het trage vaccineren heeft ook een voordeel, namelijk dat eventuele onvoorziene bijwerkingen zich eerst in het buitenland zullen voordoen. Dergelijke bijwerkingen blijven voorlopig nog steeds uit maar ik had toch niet de eerste willen zijn die een vaccin kreeg.

Dat het effect in Israël voorlopig tegenvalt is een slecht teken, over ons eigen land kunnen we op dit moment niets zeggen want uit die armtierige 4% die al gevaccineerd zijn (vooral in WZC's dan nog) kunnen we nog lang geen conclusies trekken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het trage vaccineren heeft ook een voordeel, namelijk dat eventuele onvoorziene bijwerkingen zich eerst in het buitenland zullen voordoen. Dergelijke bijwerkingen blijven voorlopig nog steeds uit maar ik had toch niet de eerste willen zijn die een vaccin kreeg.

Dat het effect in Israël voorlopig tegenvalt is een slecht teken, over ons eigen land kunnen we op dit moment niets zeggen want uit die armtierige 4% die al gevaccineerd zijn (vooral in WZC's dan nog) kunnen we nog lang geen conclusies trekken.

Tiens, er zijn toch helemaal geen onvoorziene bijwerkingen door vaccins bekend gemaakt?
Integendeel, het verband met vaccins wordt nog steeds ontkend want nu zijn dat immers allemaal zonder uitzondering de onderliggende gezondheidsproblemen.

Er zullen dus helemaal geen conclusies te trekken zijn hier want geen enkele gevaccineerde zal last krijgen van een onbekende nevenwerking behalve misschien wat 'milde ongemakken'.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Of dat vaccineren veel gaat uithalen is nog maar de vraag. Op het eerste zicht lijkt dat toch ferm tegen te vallen.
In Israël blijven ze nog even fel aanmodderen als een jaar geleden ondanks hun massale vaccineringen ze lijken daar zelfs nog meer besmettingen te constateren als ervoor.

Ja en ?
Het is de bedoeling dat het vaccin in de eerste plaats de gevaccineerde beschermt. Besmet of niet, zolang hij/zij maar niet ziek is.
Het aantal opgenomen of overleden gevaccineerden zou relevanter zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het aantal opgenomen of overleden gevaccineerden zou relevanter zijn.

Wel, het is toch wel paradoxaal ginder. Onder de gevaccineerden hebben ze blijkbaar weinig ziekenhuisopnames en dergelijke, maar aan de andere kant zijn hun globale cijfers niet spectaculair tot nu toe.

Dat kan enkel maar - aannemende dat al die dingen juist zijn - als de epidemie grotendeels de affaire is van een heel kleine groep. Wat inderdaad vaak zo is in heterogene bevolkingen, waar men enkel de "meest virulente groep" ziet, en dat verkeerdelijk extrapoleert naar gans de maatschappij. De reden waarom het SIR model maar beperkt zinvol is om dingen zoals groepsimmuniteit mee uit te rekenen.

Als dat overal zo een beetje is, dan hebben wij 90% van de maatschappij maatregelen opgelegd terwijl de epidemie daar niet propageerde, omdat de cijfers gegenereerd werden door een redelijk kleine groep, en de rest daar eigenlijk weinig mee te maken had.