Besmette gevaccineerden verspreiden meer virus dan besmette niet-gevaccineerden

[Hoofdstraat]

De verspreiding gebeurt door dicht contact en door virusdeeltjes die in de lucht verspreid worden, vooral dan door hoesten en niezen. Vooral bij niezen worden vochtdeeltjes hard en ver verspreid.

Nu blijkt dat gevaccineerden die besmet zijn meer niezen en dus meer virus verspreiden. Met de nieuwe varianten worden ze alsnog besmet, minder getest en mogen meer doen waardoor gevaccineerden de echte superverspreiders zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_95208266
Gevaccineerden niezen meer dan niet-gevaccineerden

[HOUZEE !]

Dat zou best wel eens kunnen!

Neem nu de virale lading, bij delta is die een factor 1260 van die van de Wuhanvariant.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
Individuals infected with Delta also had viral loads up to 1,260 times higher than those in people infected with the original strain.

Bij een gevaccineerde is de virale lading 40% minder dan bij een niet-gevaccineerde.

https://news.arizona.edu/story/covid...l-get-infected
Researchers found that study participants who were partially or fully vaccinated with the Pfizer and Moderna messenger RNA vaccines at the time of infection had a viral load that was 40% less than that of unvaccinated participants. Viral load – the amount of SARS-CoV-2 virus found in a test sample – is not an indicator of how contagious an individual is, though early COVID-19 research suggests viral load could play a role in disease severity and secondary transmission.


Daaruit kan je dus concluderen dat een gevaccineerde anno 2021 een veel groter risico is op verspreiding van covid-19 dan een (a)symptomatisch persoon in 2020. Je ziet niet dat ze besmet zijn maar ze dragen wel een heel besmettelijke ziekte bij zich die ze al niezend over heel hun omgeving uitstrooien.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat zou best wel eens kunnen!

Neem nu de virale lading, bij delta is die een factor 1260 van die van de Wuhanvariant.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
Individuals infected with Delta also had viral loads up to 1,260 times higher than those in people infected with the original strain.

Bij een gevaccineerde is de virale lading 40% minder dan bij een niet-gevaccineerde.

https://news.arizona.edu/story/covid...l-get-infected
Researchers found that study participants who were partially or fully vaccinated with the Pfizer and Moderna messenger RNA vaccines at the time of infection had a viral load that was 40% less than that of unvaccinated participants. Viral load – the amount of SARS-CoV-2 virus found in a test sample – is not an indicator of how contagious an individual is, though early COVID-19 research suggests viral load could play a role in disease severity and secondary transmission.


Daaruit kan je dus concluderen dat een gevaccineerde anno 2021 een veel groter risico is op verspreiding van covid-19 dan een (a)symptomatisch persoon in 2020. Je ziet niet dat ze besmet zijn maar ze dragen wel een heel besmettelijke ziekte bij zich die ze al niezend over heel hun omgeving uitstrooien.

Een factor 1.25 hoger.
40% minder virale load, maar door te niezen ipv hoesten, een factor 10 meer druppels die bovendien veel verder reiken.
Dan worden ze op geen enkele manier getest voor ze ergens heen gaan en de niet-gevaccineerden continu getest als ze ergens heen gaan.

Hieruit kan je alleen maar besluiten dat de gevaccineerden de superverspreiders zijn. En daarbovenop ook nog eens de verwekkers van slechtere mutaties.

[De schoofzak]

Dat artikel wordt schromelijk verkeerd gelezen door de draadopsteller.
Er wordt enkel gezegd dat meer niezen een symptoom is voor de weinigen die toch besmet geraken na een vaccinatie.

Tegelijk staat er ook:


“Maar bij de gevaccineerden viel wel op dat die symptomen milder waren en minder lang duurden dan bij de groep niet-gevaccineerden. Gevaccineerden werden dus minder erg ziek en waren ook sneller genezen. Wat duidelijk aangeeft dat de vaccins wel degelijk bescherming bieden.”


Voor mij is deze draad zo negatief en verkeerd, dat hij niet de moeite is om nog verder gelezen te worden.

[Infowarrior]

[quote=De schoofzak;9738281]Dat artikel wordt schromelijk verkeerd gelezen door de draadopsteller.
Er wordt enkel gezegd dat meer niezen een symptoom is voor de weinigen die toch besmet geraken na een vaccinatie.

Tegelijk staat er ook:


“Maar bij de gevaccineerden viel wel op dat die symptomen milder waren en minder lang duurden dan bij de groep niet-gevaccineerden. Gevaccineerden werden dus minder erg ziek en waren ook sneller genezen. Wat duidelijk aangeeft dat de vaccins wel degelijk bescherming bieden.”


Voor mij is deze draad zo negatief en verkeerd, dat hij niet de moeite is om nog verder gelezen te worden.[/QUOTE]

Cognitieve dissonantie in vol ornaat! Als de ongemakkelijke waarheid naar boven komt lezen we niet meer verder. Dat, en prikspijt...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De verspreiding gebeurt door dicht contact en door virusdeeltjes die in de lucht verspreid worden, vooral dan door hoesten en niezen. Vooral bij niezen worden vochtdeeltjes hard en ver verspreid.

Nu blijkt dat gevaccineerden die besmet zijn meer niezen en dus meer virus verspreiden. Met de nieuwe varianten worden ze alsnog besmet, minder getest en mogen meer doen waardoor gevaccineerden de echte superverspreiders zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_95208266
Gevaccineerden niezen meer dan niet-gevaccineerden

Waar blijf je het halen…….

[Der Wanderer]

Ze zijn van plan om de ouderen en zwakkeren een booster te geven, nu maar hopen dat dit geen catastrofe veroorzaakt bij de jongere en actieve bevolking...

[Gast_Peken]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ze zijn van plan om de ouderen en zwakkeren een booster te geven, nu maar hopen dat dit geen catastrofe veroorzaakt bij de jongere en actieve bevolking...

Tja die booster tegen een coronavirus van eind 2019 gaat niet zoveel uithalen vrees ik. Alle ouderen gaan zich echter heel erg beschermd voelen door die booster en ergens oktober-november liggen de hospitalen weer vol met die extra gebooste oudjes. En wie zijn fout zal het dan zijn?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat zou best wel eens kunnen!

Neem nu de virale lading, bij delta is die een factor 1260 van die van de Wuhanvariant.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01986-w
Individuals infected with Delta also had viral loads up to 1,260 times higher than those in people infected with the original strain.

Bij een gevaccineerde is de virale lading 40% minder dan bij een niet-gevaccineerde.

https://news.arizona.edu/story/covid...l-get-infected
Researchers found that study participants who were partially or fully vaccinated with the Pfizer and Moderna messenger RNA vaccines at the time of infection had a viral load that was 40% less than that of unvaccinated participants. Viral load – the amount of SARS-CoV-2 virus found in a test sample – is not an indicator of how contagious an individual is, though early COVID-19 research suggests viral load could play a role in disease severity and secondary transmission.


Daaruit kan je dus concluderen dat een gevaccineerde anno 2021 een veel groter risico is op verspreiding van covid-19 dan een (a)symptomatisch persoon in 2020. Je ziet niet dat ze besmet zijn maar ze dragen wel een heel besmettelijke ziekte bij zich die ze al niezend over heel hun omgeving uitstrooien.

Ik snap daar iets niet in.
Besmettelijkheid is een gevolg van virale replicatie.
Virale replicatie kan maar als het immuunsysteem faalde in het vernietigen van virussen en door virussen gekaapte cellen.
Het doel van vaccinatie is net om dat door rappere herkenning en gereed zijnde antideeltjes, sneller te stoppen.
Als dat niet lukt, hoe kunnen ze dan asymptomatisch zijn, of mild ziek, alzo besmetting niet signalerende?

Daarnaast, of niet, daaraan toegevoegd: er is maar één uitleg te verzinnen voor een X hogere replicatie zonder navenant slechter ziektebeeld: de delta variant is veel minder in staat het immuunsysteem in de war / in overdrive te sturen. Het moet erin slagen gerichter het virus uit te schakelen. Spijts X meer virus, zelfde of minder weefselschade. Of anders gezegd: minder gevaarlijk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik snap daar iets niet in.
Besmettelijkheid is een gevolg van virale replicatie.
Virale replicatie kan maar als het immuunsysteem faalde in het vernietigen van virussen en door virussen gekaapte cellen.
Het doel van vaccinatie is net om dat door rappere herkenning en gereed zijnde antideeltjes, sneller te stoppen.
Als dat niet lukt, hoe kunnen ze dan asymptomatisch zijn, of mild ziek, alzo besmetting niet signalerende?

Daarnaast, of niet, daaraan toegevoegd: er is maar één uitleg te verzinnen voor een X hogere replicatie zonder navenant slechter ziektebeeld: de delta variant is veel minder in staat het immuunsysteem in de war / in overdrive te sturen. Het moet erin slagen gerichter het virus uit te schakelen. Spijts X meer virus, zelfde of minder weefselschade. Of anders gezegd: minder gevaarlijk.

Hopelijk is dat het geval, Delta is ontstaan in een gebied zonder maatregelen dus het kan goed zijn dat die minder ziekmakend is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat artikel wordt schromelijk verkeerd gelezen door de draadopsteller.
Er wordt enkel gezegd dat meer niezen een symptoom is voor de weinigen die toch besmet geraken na een vaccinatie.

Tegelijk staat er ook:

“Maar bij de gevaccineerden viel wel op dat die symptomen milder waren en minder lang duurden dan bij de groep niet-gevaccineerden. Gevaccineerden werden dus minder erg ziek en waren ook sneller genezen. Wat duidelijk aangeeft dat de vaccins wel degelijk bescherming bieden.”

Voor mij is deze draad zo negatief en verkeerd, dat hij niet de moeite is om nog verder gelezen te worden.

Ik tel gewoon 1+1 samen, de vaccins zijn momenteel maar 30% meer effectief tegen de Delta+, met een pasje mag je meer doen, meer dichte contacten, meer activiteiten en dan gaan ze nog een beetje niezen ook.

Jaah, dan is het gewoon zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik tel gewoon 1+1 samen, de vaccins zijn momenteel maar 30% meer effectief tegen de Delta+, met een pasje mag je meer doen, meer dichte contacten, meer activiteiten en dan gaan ze nog een beetje niezen ook.

Dat is dan ook de reden waarom het veel slimmer ware geweest om enkel de risico personen te vaccineren, tenminste als men dat vaccin zo goed mogelijk wilde gebruiken.

Maar aangezien we nu de virologen totaal willen zien afgaan, ben ik voorstander van totale vaccinatie. Dan kunnen ze het niet meer steken op ongevaccineerden, dan gaat het bovendien zodanig idioot zijn dat het spel totaal in de soep zal draaien. In de UK begint de belachelijkheid van dit gedoe al prima naar voren te komen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat artikel wordt schromelijk verkeerd gelezen door de draadopsteller.
Er wordt enkel gezegd dat meer niezen een symptoom is voor de weinigen die toch besmet geraken na een vaccinatie.

De weinigen? Israël is voor ons een soort glazen bol qua vaccinatie, en na 5 maanden schiet er bijna niets meer over van je bescherming tegen infectie:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tegelijk staat er ook:

“Maar bij de gevaccineerden viel wel op dat die symptomen milder waren en minder lang duurden dan bij de groep niet-gevaccineerden. Gevaccineerden werden dus minder erg ziek en waren ook sneller genezen. Wat duidelijk aangeeft dat de vaccins wel degelijk bescherming bieden.”.

Ze verzetten de doelpalen. Het gaat dus niet meer om immuniteit. Maar enkel nog om symptomen. Ik vraag me af of we zoiets eigenlijk nog "vaccin" kunnen noemen.

Infectie & transmissie gaan gewoon door onder gevaccineerden en duwen de evolutie van de varianten richting resistentie tegen de vaccins.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat artikel wordt schromelijk verkeerd gelezen door de draadopsteller.
Er wordt enkel gezegd dat meer niezen een symptoom is voor de weinigen die toch besmet geraken na een vaccinatie.

Nu weten we dat de vaccins minder werken tegen de varianten, het gaat al naar 30% en zelfs 15% werkzaamheid. Het is dus niet meer zeldzaam of weinigen, het wordt exponentieel een meerderheid.

De topic verwacht wel dat er een beetje nagedacht wordt, ik weet het, t'is moeilijk, maar toch.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

40% minder virale load, maar door te niezen ipv hoesten, een factor 10 meer druppels die bovendien veel verder reiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat was een van de meest diepgaande uitspraken ooit in een film gezien he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ze verzetten de doelpalen. Het gaat dus niet meer om immuniteit. Maar enkel nog om symptomen. Ik vraag me af of we zoiets eigenlijk nog "vaccin" kunnen noemen.

Toch wel he. Vaccins dienen enkel om uw immuunsysteem in de situatie te brengen als iemand die de ziekte gehad heeft, maar zonder de nadelen van de ziekte te moeten ondergaan. Niemand zegt dat vaccins U steriel moeten maken tegen die ziektekiem, maar wel een betere immuunreactie geven als je het een "tweede" keer tegenkomt. Dat "steriel zijn" is een bonusje, dat je waarschijnlijk maar tijdelijk hebt door de tijdelijk hoge hoeveelheid neutraliserende antilichamen, maar dat is niet de essentie van een immuunreactie. De essentie van een immuunreactie is de besmetting onder controle houden, niet te zwaar ziek zijn.

Vaccinatie is dus VOOR DE GEVACCINEERDE, niet voor dwaze dada's van virologen die denken dat ze daarmee LANGDURIGE groepsimmuniteit zouden halen. Je neemt dus geen vaccin "voor anderen", en gans die politiek van vaccinbewijzen en dergelijke en willen mensen te vaccineren die niet zwaar ziek zullen worden is gewoon TOTAAL IDIOOT en heeft geen grond in medische kennis.

De essentie van immuniteit is namelijk niet van hoge concentraties antilichamen te hebben. De essentie van immuniteit is van GEHEUGEN CELLEN te hebben die sneller geactiveerd kunnen worden. Maar dat gebeurt maar NA INFECTIE.

Het is enkel na infectie dat je TIJDELIJK hoge titers antilichamen hebt en dat zorgt voor een TIJDELIJKE groepsimmuniteit als genoeg mensen die hebben. Maar dat is niet de hoofdbedoeling van een vaccin. De hoofdbedoeling van een vaccin is geheugencellen te hebben, die klaar zijn om BIJ INFECTIE sneller aan een genezingsproces kunnen te beginnen, en de schade dus in te dijken.

De vaccins werken dus voorlopig prima. Maar niet voor de dada's van de virologen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De verspreiding gebeurt door dicht contact en door virusdeeltjes die in de lucht verspreid worden, vooral dan door hoesten en niezen. Vooral bij niezen worden vochtdeeltjes hard en ver verspreid.

Nu blijkt dat gevaccineerden die besmet zijn meer niezen en dus meer virus verspreiden. Met de nieuwe varianten worden ze alsnog besmet, minder getest en mogen meer doen waardoor gevaccineerden de echte superverspreiders zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_95208266
Gevaccineerden niezen meer dan niet-gevaccineerden

We moeten het niet moeilijker maken dan dat het is. Dat "meer" niezen is er bijgesleurd.
De gevaccineerden kruipen gewoon bijeen alsof er niets aan de hand is, en alsof er nooit corona is geweest. Zal het je een zorg wezen als er een paar besmetten tussen zitten ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was een van de meest diepgaande uitspraken ooit in een film gezien he.

Akkoord!

Ik zou zelfs meer durven zeggen. Dat is een van de meest diepgaande uitspraken ooit in een BOEK neergeschreven. De sci-fi roman "Jurassic Park" van Michael Crichton. Drie jaar vóór de film-adaptatie van Spielberg.



Een tijdloze waarheid. En prachtig geformuleerd. Negeren op eigen risico!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_95208266
Gevaccineerden niezen meer dan niet-gevaccineerden

Voor de geïnteresseerden, de oorspronkelijke bron:

Post-vaccination SARS-CoV-2 infection: risk factors and illness profile in a prospective, observational community-based case-control study