Europa: een nieuwe VS of een nieuwe VN

[kuisvrouw]

Wat moet er nu gebeuren met europa?
moet europa meer en meer bevoegdheden van staten overnemen en een groot land worden.

of wordt de EU een internationale organistatie waar alle landen over heel de wereld deel van zullen uitmaken? gewoon een stapje verder dan de VN.

Deze keuzen moeten we nu maken, nu moeten we beslissen of landen uit andere continenten met andere instellingen en gewoontes deel mogen worden van de EU en dat de EU dus een nieuwe VN zal worden.

Ik ben voorstander van het eerste idee en ik hoop dat er een europa van regio's komt zoals Heineken dat had voorgesteld:

[font=Arial][/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Dan zijn de problemen rond toetreding van turkije en[/font]
[font=Arial]de onafhankelijkheid van vlaanderen, baskenland, noord-ierland, scotland, bretagne, catalonie,...[/font]
[font=Arial]bovendien levert dit systeem meer gelijkheid en vrede[/font]

[woollywalter]

en een tegengewicht voor de VS, die nu denken dat zij het enige grote en belangrijke land zijn. Als Europa in een stem zou spreken, als één land, zouden de Amerikanen wel een toontje lager zingen..

[Antoon]

Vanwege de constante uitbreiding zal Europa noch een groot land worden met centrale bevoegdheden, noch een soort organisatie zoals de VN, laat staan een tegengewocht voor de VS.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Vanwege de constante uitbreiding zal Europa noch een groot land worden met centrale bevoegdheden, noch een soort organisatie zoals de VN, laat staan een tegengewocht voor de VS.

denk dat je gelijk hebt. de USA bestaat hoogstens uit een noordelijke en zuidelijke cultuur die na de Amerikaanse burgeroorlog zijn beginnen samensmelten. bovendien tellen de USA maar 1 nationale taal (excl. niet erkende minderheidstalen); wat erkende talen in de EU betreft zitten we nu al aan 26: Baskisch (Spanje), Castiliaans (Spanje), Catalaans (Spanje), Deens (Denemarken), Duits (België, Duitsland & Oostenrijk), Engels (Groot-Brittannië, Ierland & Malta), Estisch (Estland), Fins (Finland), Frans (België, Frankrijk & Luxemburg), Gaelic (Ierland), Galicisch (Spanje), Grieks (Cyprus & Griekenland), Hongaars (Hongarije), Italiaans (Italië), Lets (Letland), Letzburgs (Luxemburg), Litouws (Litouwen), Maltees (Malta), Nederlands (België & Nederland), Pools (Polen), Portugees (Portugal), Sloveens (Slovenië), Slowaaks (Slowakije), Tsjechisch (Tsjechië), Turks (Cyprus) en Zweeds (Finland & Zweden) en binnenkort (2007) komen daar nog es het Bulgaars en Roemeens bij

neem daarbij nog de ontelbare historische conflicten tussen Frankrijk en Engeland, Frankrijk en Duitsland, Duitsland en Engeland, Spanje en Engeland, Frankrijk en Rusland, Oostenrijk en ex-Joegoslavië, enz, die bij ieder volk wel in zekere zin wrevel veroorzaken, en je krijgt een moeilijke situatie als die allemaal samen moeten werken in 1 regering met een massa bevoegdheden..

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Wat moet er nu gebeuren met europa?
moet europa meer en meer bevoegdheden van staten overnemen en een groot land worden.

of wordt de EU een internationale organistatie waar alle landen over heel de wereld deel van zullen uitmaken? gewoon een stapje verder dan de VN.

Deze keuzen moeten we nu maken, nu moeten we beslissen of landen uit andere continenten met andere instellingen en gewoontes deel mogen worden van de EU en dat de EU dus een nieuwe VN zal worden.

Ik ben voorstander van het eerste idee en ik hoop dat er een europa van regio's komt zoals Heineken dat had voorgesteld:



[font=Arial]Dan zijn de problemen rond toetreding van turkije en[/font]
[font=Arial]de onafhankelijkheid van vlaanderen, baskenland, noord-ierland, scotland, bretagne, catalonie,...[/font]
[font=Arial]bovendien levert dit systeem meer gelijkheid en vrede[/font]

Europa moet zijn grootste sterkte, zijn "eenheid in verscheidenheid" blijven hanteren en dan kan het gerust verder groeien totdat het op die manier de Verenigde Naties heeft vervangen door de Verenigde Regios.

Het nationalisme is passé, het regionalisme (gebaseerd op monoculturele regios) heeft daarentegen de toekomst.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Europa moet zijn grootste sterkte, zijn "eenheid in verscheidenheid" blijven hanteren en dan kan het gerust verder groeien totdat het op die manier de Verenigde Naties heeft vervangen door de Verenigde Regios.

Het nationalisme is passé, het regionalisme (gebaseerd op monoculturele regios) heeft daarentegen de toekomst.

Klopt, waar imo primordiaal werk moet van gemaakt worden is
een eenheidstaal voor de administraties en het bestuur :
Engels natuurlijk
(hierover moet zelfs niet gediscussieerd worden).

In de economie, wetenschap en entertainment is het engels de facto
de taal die iedereen moet kennen om mee te spelen.
Ik ben er 100% van overtuigd dat het een noodzakelijke stap naar
een waarlijk verenigd Europa is.
Regionalisme is ok, maar een parlement met meer dan 20 talen
en een loodzware en peperdure vertalingslast is niet houdbaar.

Welke politicus heeft de ballen om dit aan te kaarten?

[Chipie]

Ik vrees dat de EU van een dagdroom naar een nachtmerrie zal overslaan en zal eindigen in een inferno...

Het is alleszins een project van en voor dromers...

Geen prettig vooruitzicht met de kerst...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt, waar imo primordiaal werk moet van gemaakt worden is
een eenheidstaal voor de administraties en het bestuur :
Engels natuurlijk
(hierover moet zelfs niet gediscussieerd worden).

In de economie, wetenschap en entertainment is het engels de facto
de taal die iedereen moet kennen om mee te spelen.
Ik ben er 100% van overtuigd dat het een noodzakelijke stap naar
een waarlijk verenigd Europa is.
Regionalisme is ok, maar een parlement met meer dan 20 talen
en een loodzware en peperdure vertalingslast is niet houdbaar.

Welke politicus heeft de ballen om dit aan te kaarten?

Je hebt tegenwoordig goeie vertaalautomaten hoor. En je zou het internationaal taalverkeer kunnen "standaardiseren", zodat die vertaalautomaten geen fouten kunnen maken.

Hier is er zo eentje : http://world.altavista.com/

Voer eens een tekst in, lachen geblazen soms...

[tronca]

Gelieve in het juiste sub-forum te posten.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Gelieve in het juiste sub-forum te posten.

nieuwe account van een bekende mod? lijkt me wel anders heel straf om op 1 dag tijd te promoveren naar supermod

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

nieuwe account van een bekende mod? lijkt me wel anders heel straf om op 1 dag tijd te promoveren naar supermod

achter die super moet je niet veel zoeken hoor, dat is gewoon om het verschil aan te duiden met de groepsmoderators. zij kunnen enkel moderen in hun eigen subfora, wij kunnen in alle fora modereren. zo'n straffe promotie is het niet. het antwoord is dus nee. er zijn gewoon een paar mods bijgekomen, om jullie wat beter in te tomen.

[Pelgrim]

Het enige Europa dat kan werken is een confederatie van de vrijwillig samenwerkende soevereine democratische naties.

Al de rest is bullshit, om het op zijn Patriots te zeggen

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het enige Europa dat kan werken is een confederatie van de vrijwillig samenwerkende soevereine democratische naties.

Al de rest is bullshit, om het op zijn Patriots te zeggen

Ik weet niet of dat altijd zo'n goed idee is, omdat regeringen al eens van kleur kunnen wisselen. Als je dan al enkele bevoegdheden naar Europa overhevelt kunnen bepaalde beslissingen al niet meer geblokkeerd worden omdat een of ander prutspartijtje ergens in een hoek van Europa wat moeilijk wil doen.

Als al die landen echt willen samenwerken, moeten ze dat maar deftig doen, en niet met één been binnen en 't ander buiten.

[Fonske]

Het enige Europa dat kan werken is een confederatie van de vrijwillig samenwerkende soevereine democratische naties.

Eerst en vooral: Confederaties werken niet, ze hebben in de gescheidenis hoogstens enkele jaren overleefd. Ofwel zijn het federaties geworden ofwel aparte souvereine staten. En neen, ondanks zijn naam is Zwitserland geen confederatie.

Waarom werkt het niet, omdat ze unanimiteit vereisen. En klassieke intergouvermentele diplomatie met een veto voor elk land zal niet werken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik weet niet of dat altijd zo'n goed idee is, omdat regeringen al eens van kleur kunnen wisselen. Als je dan al enkele bevoegdheden naar Europa overhevelt kunnen bepaalde beslissingen al niet meer geblokkeerd worden omdat een of ander prutspartijtje ergens in een hoek van Europa wat moeilijk wil doen.

En is dat een probleem? Als de bevolking van een of ander prutslandje nee zegt tegen bvb liberaliseringen hoeft de EU zich daar niet mee te bemoeien. Democratie gaat nog steeds voor op een of ander utopisch ideaal van de 'verenigde' wereld. Een land moet in staat kunnen zijn haar eigen zaken te bepalen, zonder dat andere landen zich daar mee bemoeien, anders is er van democratie geen sprake meer.

Dus ja, prutspartijtjes in prutslanden moeten de eurocratie kunnen blokkeren. En als andere landen daar een probleem mee hebben, dat zij dan binnen hun eigen grenzen doen wat zij willen. Als het ene land bvb wil liberaliseren en het andere niet, moet het ene land dat niet opleggen aan het andere.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Eerst en vooral: Confederaties werken niet, ze hebben in de gescheidenis hoogstens enkele jaren overleefd. Ofwel zijn het federaties geworden ofwel aparte souvereine staten. En neen, ondanks zijn naam is Zwitserland geen confederatie.

Wel dan verkies ik nog liever soevereine staten die internationale akkoorden tekenen dan een groot imperium dat nooit democratisch kan zijn omdat de demografische en territoriale schaal te groot is.

En dat confederalisme niet werkt is geen bewezen stelling.

Waarom werkt het niet, omdat ze unanimiteit vereisen.

Helemaal niet. Enkel de landen die dat willen werken samen, dus er is van een nood aan unanimiteit of zelfs meerderheid geen sprake.

En klassieke intergouvermentele diplomatie met een veto voor elk land zal niet werken

Idem.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En is dat een probleem? Als de bevolking van een of ander prutslandje nee zegt tegen bvb liberaliseringen hoeft de EU zich daar niet mee te bemoeien. Democratie gaat nog steeds voor op een of ander utopisch ideaal van de 'verenigde' wereld. Een land moet in staat kunnen zijn haar eigen zaken te bepalen, zonder dat andere landen zich daar mee bemoeien, anders is er van democratie geen sprake meer.

Dus ja, prutspartijtjes in prutslanden moeten de eurocratie kunnen blokkeren. En als andere landen daar een probleem mee hebben, dat zij dan binnen hun eigen grenzen doen wat zij willen. Als het ene land bvb wil liberaliseren en het andere niet, moet het ene land dat niet opleggen aan het andere.

Wat houdt je dan uiteindelijk nog over? Een hoopje landen dat wat samenwerkt zolang het in hun eigen kleine belang is, en absoluut geen unie. Daarom zeg ik ook dat je 't goed doet oftewel helemaal niet.

[Fonske]

Helemaal niet. Enkel de landen die dat willen werken samen, dus er is van een nood aan unanimiteit of zelfs meerderheid geen sprake.

Hier spreek je niet meer over een conferderatie.
Ik snap echt niet waarom jij zo nodig terug wil naar een anarchistisch staten systeem. Dat heeft ons alleen maar economische oorlogen,wapenwedlopen en oorlogen opgeleverd. In tegenstelling tot Europa... nu bijna 60 jaar vrede en welvaart.
In een anarchistisch systeem geld de wet van de sterkste. Voor een klein land als België is dit niet goed. Onze veiligheid en welvaart hangt geheel af van internationale verdragen, organisaties en regels(waaronder Europa). Denk je nu echt dat een land als België in machte om invloed uit te oefenen op de wereldmarkt.

Samenwerking is zeer moeilijk als er geen garanties zijn. Instituties en organisaties zoals de Europese Unie geven die garanties en zorgen voor wederzijds vertrouwen tussen de actoren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Wat houdt je dan uiteindelijk nog over? Een hoopje landen dat wat samenwerkt zolang het in hun eigen kleine belang is, en absoluut geen unie. Daarom zeg ik ook dat je 't goed doet oftewel helemaal niet.

Het argument dat steeds weer opduikt, maar men vergeet dan wel dat de Europese 'unie' nu net hét toonbeeld is van eigen belangen nastreven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Hier spreek je niet meer over een conferderatie.

Nee? Samenwerkingsverband tussen onafhankelijke staten. Vrijwillig. Anders spreek je over federatie.

Ik snap echt niet waarom jij zo nodig terug wil naar een anarchistisch staten systeem.

En ik snap echt niet dat jij je laat verleiden door de unitaristische Rijksgedachte. Liever anarchie dan een pseudofascistische superstaat die een VS van E onvermijdelijk zullen zijn.

Dat heeft ons alleen maar economische oorlogen,wapenwedlopen en oorlogen opgeleverd.

Het is net het Rijksdenken dat oorlog veroorzaakt: zowat alle dictators hebben al eens geprobeerd europa te 'verenigen'.

In tegenstelling tot Europa... nu bijna 60 jaar vrede en welvaart.

Dat heeft niks te maken met deze Rijksvorming maar alles met het feit dat de staten democratischer werden.

In een anarchistisch systeem geld de wet van de sterkste.

Heeft absoluut niks te maken met de nationale kwestie maar metr het al of niet aanwezig zijn van democratie, en die kan enkel echt aanwezig zijn in soevereine staten.

Voor een klein land als België is dit niet goed. Onze veiligheid en welvaart hangt geheel af van internationale verdragen, organisaties en regels(waaronder Europa).

Onze welvaart hangt volledig af van wat de 'wereldmarkt' wordt genoemd in deze neoliberale wereld, en hoe meer we onze soevereiniteit afstaan aan semidictatoriale systemen als EU en WTO, hoe afhankelijker we zullen worden. We hebben geen politiek eengemaakt europa nodig om als een solidair europa te kunnen bestaan.

Denk je nu echt dat een land als België in machte om invloed uit te oefenen op de wereldmarkt.

Daar heb je dus die Wereldmarkt weer. Blijkbaar de nieuwe godsdienst.

Samenwerking is zeer moeilijk als er geen garanties zijn.

Democratie is de enige garantei waar ik in geloof. De garanties die jij voorstaat - een europese superstaat - vertrouw ik helemaal niet.