"Stop the steal", nu ook in Vlaanderen...

[De gemuilkorfde]

Waar de verzamelde pers het geklaag over het niet aanvaarden van de stemresultaten van Donald Trump hekelde, begint De Morgen nu zelf met het geweeklaag.
De teneur is nu dat mocht het systeem D'Hondt zijn toegepast in plaats van het systeem Imperiali, dat Guy Dhaeseleer dan geen meerderheid zou behaald hebben in Ninove.
Van het systeem Imperiali is geweten dat het de grootste partijen bevoordeelt.
Dat was en is natuurlijk nooit een probleem zolang die grootste partij CD&V, O-VLD, Vooruit of Groen heet.
Maar o wee als die grootste partij VB is, dan moet er plots gejammerd worden dat het toch zo jammer is dat dat systeem D'Hondt niet gebruikt werd.
Het systeem Imperiali wordt al sinds 1921 gebruikt voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Nooit heeft men het willen hervormen.
Waarom niet?
Omdat de partij die in het meest aantal gemeenten de grootste was daar voordeel uit haalde.
Het kwam hen ook goed uit om andere, kleinere partijen trager te zien groeien.
Maar o wee als VB uiteindelijk ergens de grootste wordt en meer dan de helft van de zetels haalt.

https://www.demorgen.be/lokale-verki...orgd~be97a1aa/

Er is al dat onderzoek naar fraude met volmachten, wat wel vreemd is, je hebt immers wel meer dan 100 stemmen nodig om een zetel te doen verschuiven in Ninove, zij het niet véél meer.
Als ik in het gekende werkblad de cijfers voor Ninove invoer, en dan zo'n 115 stemmen wegneem bij Forza Ninove, en die dan bij N-VA gooi, is er exact 1 zetel verschoven naar N-VA.
Maar dat veronderstelt dus dat je meer dan 100 volmachten zou hebben waar moest op N-VA gestemd geweest zijn, en waar er Forza Ninove mee gestemd werd.
Ik zou niet weten hoe men dit kan controleren.
Als het erom gaat dat er gewoon ongeldige volmachten zijn geweest, en dat die dan allemaal van Forza Ninove zijn geweest, dan moet je er al heel wat meer wegpakken dan die 100 om een verschuiving van 1 zetel te hebben.
Dan zou je 508 ongeldige volmachtstemmen moeten hebben voor Forza Ninove.
Dat lijkt mij wel heel veel, en in de pers spreekt men van 100 volmachten.
Trek je van het getal van Forza Ninove er 100 af gebeurt er niets qua zetelverschuiving.
Je moet dus van 10.514 stemmen zakken tot 9.907 eer er een zetel verschuift.
Dit in de veronderstelling dat er gewoon ongeldige volmachten zouden zijn.
Met 100 kun je er onmogelijk komen.
Daarom dat ik niet begrijp hoe men dit denkt aan te vechten.
Tenzij men gewoon herverkiezingen wil in de hoop van de volgende keer beter te doen.

En nu is er weer dit gemekker.

Het doet toch echt aan Trump denken...

(schermafbeeldingen zijn van het Excel werkblad over de Imperiali berekening dat ik haalde van https://denkendehanden.be/zetelverdeling.html, met de cijfers die ik haalde van https://okt24.vlaanderenkiest.be/#/gemeente/41048)

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Waar de verzamelde pers het geklaag over het niet aanvaarden van de stemresultaten van Donald Trump hekelde, begint De Morgen nu zelf met het geweeklaag.
De teneur is nu dat mocht het systeem D'Hondt zijn toegepast in plaats van het systeem Imperiali, dat Guy Dhaeseleer dan geen meerderheid zou behaald hebben in Ninove.
Van het systeem Imperiali is geweten dat het de grootste partijen bevoordeelt.
Dat was en is natuurlijk nooit een probleem zolang die grootste partij CD&V, O-VLD, Vooruit of Groen heet.
Maar o wee als die grootste partij VB is, dan moet er plots gejammerd worden dat het toch zo jammer is dat dat systeem D'Hondt niet gebruikt werd.
Het systeem Imperiali wordt al sinds 1921 gebruikt voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Nooit heeft men het willen hervormen.
Waarom niet?
Omdat de partij die in het meest aantal gemeenten de grootste was daar voordeel uit haalde.
Het kwam hen ook goed uit om andere, kleinere partijen trager te zien groeien.
Maar o wee als VB uiteindelijk ergens de grootste wordt en meer dan de helft van de zetels haalt.

https://www.demorgen.be/lokale-verki...orgd~be97a1aa/

Er is al dat onderzoek naar fraude met volmachten, wat wel vreemd is, je hebt immers wel meer dan 100 stemmen nodig om een zetel te doen verschuiven in Ninove.

En nu is er weer dit gemekker.

Het doet toch echt aan Trump denken...

Een raid van PVDA/groen/free palestine activisten op het gemeentehuis is zeker niet ondenkbaar.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

in de pers spreekt men van 100 volmachten.

Ik meen begrepen te hebben dat die 100 een steekproef is van het parket, en in functie van de uitkomst hiervan, er al dan niet dieper wordt gegraven.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een raid van PVDA/groen/free palestine activisten op het gemeentehuis is zeker niet ondenkbaar.

Je kunt het nu in het belachelijke trekken, maar het punt is dat een verkiezingsuitslag die niet bevalt gecontesteerd wordt met als drogreden dat het kiessysteem niet eerlijk is.
Dat kiessysteem werd ingevoerd in 1921 in een unitaire Belgische regering geleid door: de? Katholieke Partij, de? Liberalen en de? Socialisten.
Al die tijd heeft het gediend, en was het blijkbaar goed genoeg voor iedereen.
Tot een VB'er het cordon in de prullenbak gooit, dan begint het gejammer.
Die meer dan 100 gemeentes waar CD&V nu haar voordeel doet als grootste partij met datzelfde systeem, daar spreekt men niet van, alleen van die ene gemeente...

[dalibor]

Verwoed op zoek naar de slachofferrol, nog geen dag na de verkiezingszege.

Blokkers will be Blokkers.

Meelijwekkende klagers en rollend in de slachofferrol.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Ik meen begrepen te hebben dat die 100 een steekproef is van het parket, en in functie van de uitkomst hiervan, er al dan niet dieper wordt gegraven.

Ah zo, dat zou veel verklaren.
Maar volgens dat ik begrepen heb, mag iedereen maar 1 volmacht afgeven.
Om 1 zetel te doen verschuiven kwam ik aan 508 valse volmachten.
Dat betekent 508 personen die daarbij betrokken zijn?
En als er zou gefraudeerd zijn, dan weten de fraudeurs natuurlijk niet op voorhand hoeveel voorkeurstemmen ze zouden te weinig hebben, dus zouden ze makkelijk een veelvoud frauderen.
Dan zou je al moeten met 1.000 man zijn?
In de kiesbureaus zit er toch altijd een hoop mensen die controle uitvoeren?
Hoe ga je die dan allemaal verschalken?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verwoed op zoek naar de slachofferrol, nog geen dag na de verkiezingszege.

Blokkers will be Blokkers.

Meelijwekkende klagers en rollend in de slachofferrol.

't Is juist omgekeerd.
Forza Ninove haalt 47,4% en daar komt het geweeklaag van De Morgen dat het door het kiessysteem komt, terwijl ze zelf toegeven dat dat systeem al sinds 1921 in voege is...
En nog erger, in hun artikel staat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Dat de methode-Imperiali nu in het voordeel van uiterst rechts uitdraait, mag overigens niemand verbazen. Bij het ontstaan van de Antwerpse districten rond de eeuwwisseling is er uitdrukkelijk voor gekozen om met de methode-D’Hondt te rekenen voor de verdeling van de zetels. Net om er het toenmalige Vlaams Blok van absolute meerderheden te houden. Een kwarteeuw later is het dus alsnog prijs voor uiterst rechts.

Er wordt dus openlijk gezegd dat het kiessysteem toen aangepast werd om één partij buiten te houden.
In Antwerpen dan nog, in plaats van een LEZ was het daar toen al een LDZ: Lage Democratie Zone...

[Dadeemelee]

De enige die hier zit te zagen over het systeem imperiali is de op.

De Morgen legt gewoon uit hoe dat werkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

't Is juist omgekeerd.
Forza Ninove haalt 47,4% en daar komt het geweeklaag van De Morgen dat het door het kiessysteem komt, terwijl ze zelf toegeven dat dat systeem al sinds 1921 in voege is...

U leest dingen die er niet staan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

U leest dingen die er niet staan.

Men zegt dat ze daardoor 18 zetels halen en met D'hondt zou het maar 17 zijn, en dan zouden ze in het cordon terechtgekomen zijn.

En men zegt er ook expliciet bij hetgeen hierboven staat, dat men dus in Antwerpse districtraden overschakelde naar het systeem D'hondt om het VB buiten te houden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

't Is juist omgekeerd.
Forza Ninove haalt 47,4% en daar komt het geweeklaag van De Morgen dat het door het kiessysteem komt, terwijl ze zelf toegeven dat dat systeem al sinds 1921 in voege is...

Het is inderdaad links dat over het systeem komt klagen.
Dezelfde hypocrisie over die dotaties aan de partijen.

Zolang de drie traditionele partijen de grootste waren vonden ze die niet te hoog maar nu dat het VB en N-VA de grootste zijn stellen ze die dotaties in vraag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Men zegt dat ze daardoor 18 zetels halen en met D'hondt zou het maar 17 zijn, en dan zouden ze in het cordon terechtgekomen zijn.

En men zegt er ook expliciet bij hetgeen hierboven staat, dat men dus in Antwerpse districtraden overschakelde naar het systeem D'hondt om het VB buiten te houden.

Dat is gewoon het verschil tussen het systeem D’hondt en het systeem imperiali.

Een FEIT dus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is inderdaad links dat over het systeem komt klagen.
Dezelfde hypocrisie over die dotaties aan de partijen.

Zolang de drie traditionele partijen de grootste waren vonden ze die niet te hoog maar nu dat het VB en N-VA de grootste zijn stellen ze die dotaties in vraag.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat De Morgen de absolute meerderheid van De Croo wil aanvechten.
Wat een zeverdraad.

K&K.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

't Is juist omgekeerd.
Forza Ninove haalt 47,4% en daar komt het geweeklaag van De Morgen dat het door het kiessysteem komt, terwijl ze zelf toegeven dat dat systeem al sinds 1921 in voege is...
En nog erger, in hun artikel staat:



Er wordt dus openlijk gezegd dat het kiessysteem toen aangepast werd om één partij buiten te houden.
In Antwerpen dan nog, in plaats van een LEZ was het daar toen al een LDZ: Lage Democratie Zone...

Inderdaad !

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is gewoon het verschil tussen het systeem D’hondt en het systeem imperiali.

Een FEIT dus.

OM HET VB BUITEN TE HOUDEN, staat er expliciet!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je zou evengoed kunnen zeggen dat De Morgen de absolute meerderheid van De Croo wil aanvechten.
Wat een zeverdraad.

K&K.

Jij bent de zeveraar.
De Morgen klaagt enkel en alleen over deze meerderheid.
Dat is juist het punt.
Het systeem Imperiali stoort nergens, behalve in Ninove, en enkel deze keer...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij bent de zeveraar.
De Morgen klaagt enkel en alleen over deze meerderheid.
Dat is juist het punt.
Het systeem Imperiali stoort nergens, behalve in Ninove, en enkel deze keer...

Ah, het systeem imperiali heeft ook De Croo geholpen en dat strookt niet met uw complottheorie.

[dalibor]

Vandaag zat Jean-Marie Dedecker nog te mopperen over het systeem imperiali in Terzake.

Blokkers zitten hier alweer met spek te schieten. Om in de decennia gekoesterde slachtofferrol te kunnen kruipen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

OM HET VB BUITEN TE HOUDEN, staat er expliciet!

Inderdaad, kijk goed Dadee.

is er uitdrukkelijk voor gekozen om met de methode-D’Hondt te rekenen voor de verdeling van de zetels. Net om er het toenmalige Vlaams Blok van absolute meerderheden te houden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah, het systeem imperiali heeft ook De Croo geholpen en dat strookt niet met uw complottheorie.

Waar haal je toch die onnozele conclusies?
Mijn punt is gewoon dat alle partijen al lang vertrouwd zijn met het systeem Imperiali, en weten dat de stemmen op die manier in zetels omgezet worden bij de gemeenteraadsverkiezingen.
De partijen die het ingevoerd hebben, deden dat in 1921 in een volledig unitair België, lang voor er van VB sprake was.
Ze hebben al die tijd het systeem gehandhaafd, maar nu een VB burgemeester zou verkozen worden, wordt er plots over geklaagd, en alleen over die ene gemeente met die ene burgemeester.
Dat is super hypocriet.

In tegenstelling tot partijslaven wil ik niet iedere keer prutsen met het kiessysteem in functie van wat mijn favoriete partij op dat moment best uitkomt.
Ik was dan ook altijd een tegenstander van de opkomstplicht, en dat is met deze verkiezingen niet veranderd.
Ik ben ook voorstander van bindende referenda, en mocht er nu morgen zo'n referendum zijn en de uitslag valt mij tegen, ga ik niet plots pleiten voor de afschaffing ervan, zoals politieke partijen doen uit opportunisme.

Je moet de instellingen maken dat ze efficiënt zijn, en niet de spelregeltjes iedere keer aanpassen volgens dat het die of die partij best uitkomt.