Hasselt dient klacht in bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen

[De Prof]

Hasselt is de eerste gemeente die officieel klacht indient.

Nu had ik verwacht dat DPG media meteen hunne onderzoeksjournalist zou inzetten, of zeker toch al wat onraad geroken te hebben.

Maar niets van dat... ze weten van niks, en het lijkt hen ook niet echt te interesseren.



De Raad voor Verkiezingsbetwistingen onderzoekt of de verkiezingen correct zijn verlopen. De klacht uit Hasselt zullen ze al zeker onderzoeken. Uit verschillende gemeenten in Vlaanderen komen er geruchten naar buiten over zaken die tijdens de verkiezingen mogelijk zijn fout gelopen. Denk dan maar aan Ninove. Maar tot nu toe werd nooit een officiële klacht neergelegd bij de Raad.


Hasselt is nu de eerste gemeente waar dat wel gebeurd. Het is niet duidelijk wie de klacht heeft ingediend en waarover ze gaat.

HLN

[Knuppel]

Vandaag kan iedereen, ook niet abonnees van Knack, lezen hoe het precies zit met dat soort klachten. Titel: Wat is er in Ninove gaande?
Wat er elders gaande is interesseert Peter Casteels, redacteur en columnist van Knack, vaneigens niet.
Toch loont het de moeite om zijn artikel te lezen.

Een greep uit het artikel: Alle volmachten in Ninove, want daar gaat het over, werden in beslag genomen door het parket. Het parket wil niet zeggen over welke partijen het gaat.

De blauwe burgemeester van Ninove gaat volgende week met een advocate bekijken of de volmachten van het Vlaams Belang een verschil hadden kunnen maken voor de uitslag.

Dat is één van de voorwaarden om D'haeseleer aan de kant te kunnen schuiven.

Wat ronselen precies is, is onduidelijk. Politici mogen geen mensen persoonlijk aanspreken over een volmacht, en al zeker niet stelselmatig. Bewijzen dat zoiets gebeurt is een ander paar mouwen.

Wie beslist uiteindelijk? De Raad voor Verkiezingsbetwistingen.

Het is wachten op de eerste klacht van een politieke partij.
Ook de blauwe burgemeester van Ninove durft geen klacht indienen. Nochtans gebruikte haar partij (volgens haar eigen zeggen) slechts 15 volmachten.

De Raad voor Verkiezingsbetwistingen werkt onafhankelijk van het gerechtelijk apparaat. Bovendien zullen de partijen ook moeten beslissen of ze klacht indienen voor het parket de tijd heeft om duidelijkheid te scheppen. Pas als er zo n klacht komt kan de raad een eigen opstarten, en getuigen oproepen.

[De gemuilkorfde]

Ik moet het artikel nog lezen, maar wat mij al een tijdje opvalt:

1) Men ondervraagt wel altijd FN en de ex-burgemeester over hoeveel volmachten ze hadden, maar ik heb die vraag nog niet zien stellen aan Vooruit of N-VA.
Die zwijgen, een normale, neutrale journalist zou die vraag aan alle 4 de partijen stellen...

2) Er wordt niet verteld hoeveel vervalste doktersbriefjes er nu eigenlijk zijn.
Tot hiertoe hoorde ik van 4.
Daarmee kun je onmogelijk deze verkiezingsuitslag beïnvloeden.

3) Van die vervalste doktersbriefjes wordt ook niet gezegd of de ontvangers ervan iets met FN te maken hebben.
Het kan dus even goed over een andere partij gaan.

4) Er zijn 1.618 volmachten uitgebracht.
Daar zullen dus sowieso ook gewone volmachten tussen zitten, het zullen niet allemaal geronselde of valse volmachten zijn.
Zeker omdat in een 'normale' gemeente er 3% zijn, en hier 7%.
Dat is dus al bijna de helft die zou wegvallen.
Dan zou je nog 809 'valse' volmachtstemmen overhouden.
805 is het getal dat nodig was om 1 zetel extra bij FN te doen vallen.
En zoals ik al vaak herhaald heb, op het moment van de verkiezingen weet men nog helemaal niet hoeveel zetels elke partij zal halen, en hoeveel stemmen er precies zullen ontbreken.
Bovendien zet ik 'normale' tussen aanhalingstekens omdat er geen algemene cijfers bestaan, er is geen gemiddelde voor Vlaanderen, er zijn gewoon een paar steden waar journalisten snel mee vergeleken hebben, en dat is dan zogezegd het normale getal.
De opkomst varieerde deze keer tussen de 54% en 75%, is 54% dan abnormaal laag, is 75% dan abnormaal hoog, en dus verdacht?

[De gemuilkorfde]

Ik ben het artikel nu aan het lezen, het is niet gratis, maar ik heb daar wel een truc voor om het te lezen.
Hier staat je reinste onzin, die onderzoeksjournalist van Knack zou beter eens zijn lager onderwijs herdoen, want hij kan niet rekenen, en schrijft de grootste onzin neer:

Oorspronkelijk geplaatst door Knack

Forza Ninove had maar 508 stemmen meer dan de N-VA. Als die partij daar zelfs maar 106 van had gehaald, had ze de absolute meerderheid van Forza Ninove gebroken.

Het verschil tussen FN en N-VA bedraagt natuurlijk pakken meer dan 508 stemmen.
En ook die tweede zin klopt voor geen meter, want als het valse volmachten waren, dus mensen die eigenlijk geen volmacht gegeven hebben, dan waren die stemmen anders niet uitgebracht, en konden ze ook voor geen enkele partij gestemd hebben, dus ook niet voor N-VA.
Het lijkt mij dat ik het allemaal beter begrijp dan die pipo's die zich het etiket onderzoeksjournalist opkleven.

[Knuppel]

Ik las het hele artikel op mijn smartphone.

Wat jij in het blauw zetten viel mij ook op.

Als je 106 van 508 aftrekt bedraagt het verschil nog altijd 402 stemmen.

Wat vooral opvalt is dat geen énkele politieke partij klacht indiende. Ook de VLD van de burgemeester van Ninove niet. Geen énkele politieke partij durft dat aan. Nochtans is dat een voorwaarde voor de Raad voor Verkiezingsbetwistingen om werk te maken van het onwettig ronselen van volmachten.
Alle partijen hebben boter op hun hoofd in verband met het ronselen van volmachten. Die zwijgen om die reden liever dat ze zweten. Schrik voor de boemerang?

Het valt ook op dat enkel het aantal volmachten uit Ninove werd bekend gemaakt. De bedoeling is duidelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik moet het artikel nog lezen, maar wat mij al een tijdje opvalt:

1) Men ondervraagt wel altijd FN en de ex-burgemeester over hoeveel volmachten ze hadden, maar ik heb die vraag nog niet zien stellen aan Vooruit of N-VA.
Die zwijgen, een normale, neutrale journalist zou die vraag aan alle 4 de partijen stellen...

Wat mij het eerst opviel was dat ik het hele artikel van de Knack kon lezen op mijn smartphone. Dat is niet de gewoonte van de Knack.

Peter Casteels studeerde politieke wetenschappen aan de Universiteit Gent.
Dat zegt al iets.
Om het met een goede raad vanwege Peter te zeggen: kunnen WE als journalisten niet eens een beetje ons best doen?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik las het hele artikel op mijn smartphone.

Wat jij in het blauw zetten viel mij ook op.

Als je 106 van 508 aftrekt bedraagt het verschil nog altijd 402 stemmen.

Maar die 508 klopt gewoon niet, het verschil tussen N-VA en FN was 8.893 stemmen, niet 508!

Die 508 is het aantal stemmen dat Forza Ninove minder moest gehaald hebben, zonder dat ze bij een andere partij werden opgeteld (dus valse volmachtstemmen) om 1 zetel te doen verschuiven.
Hij maakt er in zijn artikel van dat dat het verschil in aantal stemmen tussen de 2 partijen was.
Een blunder van formaat!

En er is geen enkele reden om aan te nemen dat er zomaar 106 stemmen van N-VA naar FN gegaan zijn.
Hoe zou je dat organiseren?
Je zou bijv. in bejaardentehuizen mensen kunnen gaan zoeken, die dan vragen voor wie ze zouden stemmen, en dan enkel diegene die voor N-VA stemmen zeggen dat je van hen een volmacht gaan nemen, en dan voor FN stemmen.
Je moet dan zeker weten dat die mensen anders ook écht zelf zouden gaan stemmen zijn, of een volmacht gegeven hebben aan iemand anders, die dan effectief op N-VA zou gestemd hebben.
Maar al dat soort complottheorieën gaat er dus van uit, dat je op voorhand heel de zetelverdeling weet.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat vooral opvalt is dat geen énkele politieke partij klacht indiende. Ook de VLD van de burgemeester van Ninove niet. Geen énkele politieke partij durft dat aan.

Mij valt vooral op dat noch aan Vooruit, noch aan N-VA gevraagd wordt hoeveel volmachten zij verzameld hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans is dat een voorwaarde voor de Raad voor Verkiezingsbetwistingen om werk te maken van het onwettig ronselen van volmachten.
Alle partijen hebben boter op hun hoofd in verband met het ronselen van volmachten. Die zwijgen om die reden liever dat ze zweten. Schrik voor de boemerang?

Ja, ze proberen volgens mij eerst intern te kijken hoe zij overal volmachten binnengehaald hebben, om ergens een criterium te vinden dat ze zelf nergens gebruikt hebben, om dan te kunnen moord en brand schreeuwen.
Zo weten we dat andere partijen ook in hun folders gezegd hebben dat ze hun stem niet moesten verloren laten gaan, en dat ze konden bellen.
De VLD burgemeester heeft op TV uitgelegd dat dat 'normaal' is en dat de stemmen dan verdeeld worden over andere partijleden, zodat de regel van één volmacht per persoon niet overtreden wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het valt ook op dat enkel het aantal volmachten uit Ninove werd bekend gemaakt. De bedoeling is duidelijk.

Ook de snelheid was ongelofelijk.
Nog voor alle stemmen geteld waren, waren ze al bezig over verkiezingsfraude.

[Knuppel]

Ook de snelheid was ongelofelijk.

Nog voor alle stemmen geteld waren, waren ze al bezig over verkiezingsfraude.

Dat viel idd meteen op.

[De schoofzak]

Wat een paar oenen in deze draad niet begrijpen, is waarom het parket en de flikken nog niet zoveel conclusies kunnen meedelen.

Allez, ze nemen daar in stembureau nr. 12 een volmachtformulier in beslag. Daar staat op dat madammeke x een volmacht geeft aan mr y.
Maar wie is mr y ? Alleszins niet systematisch den Dhaes, want zelfs die mens mocht maar een (01) keer per volmacht stemmen.
Als mr y een van de 25 (als mijn geheugen goed is) is op de lijst van den Dhaes, dan weet je het wel. Of een van de lijst van een andere partij.
Maar al die andere namen zijn gewoonweg dorpelingen van Ninove ...
Die moeten dus gecontacteerd worden hoe ze aan die volmacht geraakt zijn ... en nog meer ... als die zeggen dat de flikken hun kloten kunnen kussen ...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een paar oenen in deze draad niet begrijpen, is waarom het parket en de flikken nog niet zoveel conclusies kunnen meedelen.

Op wie heb je het dan?
Ik lees hier niemand die dat zegt.

Wel heb ik op enkele overduidelijk totaal verkeerde conclusies en rekensommen van een professor in Knack gewezen.
Ook was ik de eerste om af te komen met dat getal van die 508, lang voordat de 'onderzoekscel' van HLN tot datzelfde getal kwam.
Wel blijf ik erop wijzen dat 2 van de 4 partijen (Vooruit en N-VA) door de pers niet werden gevraagd hoeveel volmachten zij binnengerijfd hebben, terwijl wel heel de tijd gewezen wordt naar Forza Ninove).

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, ze nemen daar in stembureau nr. 12 een volmachtformulier in beslag. Daar staat op dat madammeke x een volmacht geeft aan mr y.
Maar wie is mr y ? Alleszins niet systematisch den Dhaes, want zelfs die mens mocht maar een (01) keer per volmacht stemmen.
Als mr y een van de 25 (als mijn geheugen goed is) is op de lijst van den Dhaes, dan weet je het wel. Of een van de lijst van een andere partij.
Maar al die andere namen zijn gewoonweg dorpelingen van Ninove ...
Die moeten dus gecontacteerd worden hoe ze aan die volmacht geraakt zijn ... en nog meer ... als die zeggen dat de flikken hun kloten kunnen kussen ...

Dat doet niets af van wat ik geschreven heb.
Dat gaat over een foute interpretatie van cijfers, bovendien sluit jouw voorbeeldje naadloos aan bij wat ik zei over hoe complex zo'n vervalsingsoperatie wel is.
508 valse volmachten?
Dan heb je 508 medeplichtigen nodig, tenzij men in het stembureau dus niet gecontroleerd heeft of iemands volmacht al gebruikt werd.
Die moet men dan een voor een onderzoeken, en daar kruipt tijd in.
Het lijkt mij ook best om de volmachtgever te onderzoeken.
Is dat een dementerende bejaarde?