Teveel mensen zijn onzichtbaar...

[Universalia]

Met onzichtbaar bedoel ik, als u in de late uurtjes op de baan zit zie je mensen lopen helemaal in een donkerte outfit, steken zefls de baan/straat over waar het niet mag of waar er totaal geen zebrapad is.

Geen enkele lichtje of lichtgevende kleding maakt duidelijk dat het om een persoon gaat.

Staat daar een regel op of niet, dat zou een verplichting moeten zijn.

p.s.

De meeste fietse/steps en andere prullaria zijn ook totaaaaaaaaal niet in orde om ietwat zichtbaar over te komen in het verkeer.

Hola, soms heb je er daar iemand die met een fiets doorkomt waar dan weer een wreed verblindende lamp ophangt.

[maddox]

U hebt totaal gelijk.

Veel fietsers/e-steppers/wandelaars die ik 's ochtend rond 5u tegenkom, zie ik alleen door straatverlichting, of omdat ze beginnen te vloeken omdat ik wel goeie verlichting op mijn fiets heb. Die verblind alleen als ik de juiste knop indruk.
Als ik het te donker vind, gebruik ik mijn floodlights, en als dat niet voldoet, kan ik mijn direct communication beamlight/oogbalsmelters ter hulp roepen.

Maar het grappige is, de meeste honden zie ik al van ver, omdat ze aangekleed zijn als wandelend lichtorgel. Evenals de "duurdere-niet gehomologeerde- turbo-e-steps".

Ebikers, en vooral de speedelekers met de dure fietsen, die hebben meestal een vaste koplamp op't frame, en die lijken me echt wel bedoeld om automobilisten te verblinden. Ik zit net een stukje te laag daarvoor, en daar ben ik niet boos om.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U hebt totaal gelijk.

Veel fietsers/e-steppers/wandelaars die ik 's ochtend rond 5u tegenkom, zie ik alleen door straatverlichting, of omdat ze beginnen te vloeken omdat ik wel goeie verlichting op mijn fiets heb. Die verblind alleen als ik de juiste knop indruk.
Als ik het te donker vind, gebruik ik mijn floodlights, en als dat niet voldoet, kan ik mijn direct communication beamlight/oogbalsmelters ter hulp roepen.

Maar het grappige is, de meeste honden zie ik al van ver, omdat ze aangekleed zijn als wandelend lichtorgel. Evenals de "duurdere-niet gehomologeerde- turbo-e-steps".

Ebikers, en vooral de speedelekers met de dure fietsen, die hebben meestal een vaste koplamp op't frame, en die lijken me echt wel bedoeld om automobilisten te verblinden. Ik zit net een stukje te laag daarvoor, en daar ben ik niet boos om.

Ik zie met dat normaal koplampken ook te weinig voor avonturen in het bos en veld staat daar ook iets strafer op, niet dat het dan plots dag wordt, maar ge kunt toch ver genoeg kijken om een respectabele snelheid aan te houden.

[BigF]

Langs de ene kant snap ik de frustratie van bestuurders die voetgangers niet goed zien maar langs de andere kant ben ik ook van mening dat voetgangers niet als gepimpte kerstbomen hoeven rond te lopen om het voor bestuurders wat makkelijker te maken.

Bestuurders moeten a) fatsoenlijke verlichting hebben en b) hun snelheid aanpassen aan slecht zicht.
Als er plots een everzwijn of een ree op de baan staat heeft die ook geen fluo-vestje aan.

Ik zou de keuze dus aan het individu overlaten. Wil je graag opvallen in het donker, draag dan iets fluo of reflecterend. Wil je dat niet, doe dat dan ook niet.

Maar een automobilist of fietser die een voetganger aanrijdt is sowieso in fout, daar mag voor mij niets aan veranderen. Je moet als bestuurder voor elke hindernis kunnen stoppen dus als het te donker wordt is een aangepaste snelheid het enige hulpmiddel.

[Skobelev]

Misschien moeten we onzichtbare voetgangers dan ook maar gelijkstellen met een ree of een everzwijn?
Al meermaals voetgangers gehad, of fietsers die van hun fiets springen aan een zebrapad, en zonder kijken oversteken. Gooi maar alles dicht automobilist!
Weet als voetganger of fietser dat overhoop gereden altijd verloren is, ook al ben je “in uw recht”. Van een auto kan je fysiek niet winnen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moeten we onzichtbare voetgangers dan ook maar gelijkstellen met een ree of een everzwijn?

Waarom?
Ik wil alleen maar zeggen: "Als automobilist moet je voor elke hindernis kunnen stoppen. Of die hindernis nu een voetganger, een dier of een object is maakt niet uit.

Al meermaals voetgangers gehad, of fietsers die van hun fiets springen aan een zebrapad, en zonder kijken oversteken. Gooi maar alles dicht automobilist!

Pleit ik ergens voor roekeloos gedrag misschien? Die problematiek is een heel andere discussie en heeft niets te maken met zichtbaarheid.

Weet als voetganger of fietser dat overhoop gereden altijd verloren is, ook al ben je “in uw recht”. Van een auto kan je fysiek niet winnen.

Tuurlijk niet, dat weet het kleinste kind. Het gaat ook niet over 'winnen'.
Het gaat erom dat automobilisten voorzichtig moeten zijn. Mede omdat ze weten: "Als ik een voetganger raak, ben ik altijd in fout".

Het punt blijft: als er plots een voetganger in de lichtbundel van je auto ziet verschijnen moet je daar op kunnen anticiperen. Kan je dat niet, dan reed je te snel.
Als je lichten 20 meter ver schijnen maar je hebt 25m nodig om tot stilstand te komen is er iets mis.

En dat heeft niets te maken met roekeloos gedrag waar voetgangers en/of fietsers zich ooit ook wel schuldig aan maken.
Dat is immers een heel andere discussie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Langs de ene kant snap ik de frustratie van bestuurders die voetgangers niet goed zien maar langs de andere kant ben ik ook van mening dat voetgangers niet als gepimpte kerstbomen hoeven rond te lopen om het voor bestuurders wat makkelijker te maken.

Bestuurders moeten a) fatsoenlijke verlichting hebben en b) hun snelheid aanpassen aan slecht zicht.
Als er plots een everzwijn of een ree op de baan staat heeft die ook geen fluo-vestje aan.

Ik zou de keuze dus aan het individu overlaten. Wil je graag opvallen in het donker, draag dan iets fluo of reflecterend. Wil je dat niet, doe dat dan ook niet.

Maar een automobilist of fietser die een voetganger aanrijdt is sowieso in fout, daar mag voor mij niets aan veranderen. Je moet als bestuurder voor elke hindernis kunnen stoppen dus als het te donker wordt is een aangepaste snelheid het enige hulpmiddel.

Aan een snelheid van 50 km/u is de stopafstand 27,5m

https://www.theorieexamen.nl/auto-th...reactieafstand

Een donker object is in donkere omstandigheden pas zichtbaar vanaf 20m.

https://veiliginhetverkeer.be/nieuws...ig-op-de-fiets


Dus als je orgaandonor wil worden is het inderdaad aan te raden om in het donker op stap te gaan met zwarte kledij. Maar hey, je was tenminste niet in fout!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aan een snelheid van 50 km/u is de stopafstand 27,5m

https://www.theorieexamen.nl/auto-th...reactieafstand

Een donker object is in donkere omstandigheden pas zichtbaar vanaf 20m.

https://veiliginhetverkeer.be/nieuws...ig-op-de-fiets


Dus als je orgaandonor wil worden is het inderdaad aan te raden om in het donker op stap te gaan met zwarte kledij. Maar hey, je was tenminste niet in fout!

Ik verplaats me altijd in mijn zwarte Gestapo frak uiteraard. maar ik heb wel reflecterende swastika's.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom?
Ik wil alleen maar zeggen: "Als automobilist moet je voor elke hindernis kunnen stoppen. Of die hindernis nu een voetganger, een dier of een object is maakt niet uit.

Er zijn grenzen aan wat mogelijk is. Ik vind het spijtig om te schrijven, maar ik heb toch al wel een konijn en een kat doodgereden, met de scooters door mijn leven heen. Voor de mooie witte poes met halsbandje ben ik zelfs blijven wachten op de politie, die ik daarvoor gebeld heb.

Pleit ik ergens voor roekeloos gedrag misschien? Die problematiek is een heel andere discussie en heeft niets te maken met zichtbaarheid.

Als wandelaar, fietser, motorfietser en automobilist weet ik dat zichtbaarheid levensreddend is.
Dat idioten/medeweggebruikers dat niet willen/kunnen beseffen maakt het leven niet gemakkelijker voor de meesten.
Toch heb ik elke jaar wel eens de opmerking: "ik had u echt niet gezien".

Tuurlijk niet, dat weet het kleinste kind. Het gaat ook niet over 'winnen'.
Het gaat erom dat automobilisten voorzichtig moeten zijn. Mede omdat ze weten: "Als ik een voetganger raak, ben ik altijd in fout".

Wetgeving. Als ik een voetganger overhoop rij met mijn ligfiets, gaat dat die voetganger zijn beste dag niet zijn. En mijn omnium verzekering gaat ervoor zorgen dat ikzelf er weinig financieel van ga merken.

Het punt blijft: als er plots een voetganger in de lichtbundel van je auto ziet verschijnen moet je daar op kunnen anticiperen. Kan je dat niet, dan reed je te snel.
Als je lichten 20 meter ver schijnen maar je hebt 25m nodig om tot stilstand te komen is er iets mis.

Natuurwetten, zo iets kloterigs.

En dat heeft niets te maken met roekeloos gedrag waar voetgangers en/of fietsers zich ooit ook wel schuldig aan maken.
Dat is immers een heel andere discussie.

Ik stel voor dat u eens een paar fietsritten met me meedoet. Weet u wat, ik zal mijn aanhanger ombouwen tot taxi-box.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik verplaats me altijd in mijn zwarte Gestapo frak uiteraard. maar ik heb wel reflecterende swastika's.

Als voetganger moet ik toegeven dat mijn oude bruine Duster geen goeie zichtbaarheid geeft.

Maar het positieve, die jas draag ik alleen als ik met mijn wagen naar ergens gereden ben, en die 50 meter in volle straatverlichting kan wandelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk niet, dat weet het kleinste kind. Het gaat ook niet over 'winnen'.
Het gaat erom dat automobilisten voorzichtig moeten zijn. Mede omdat ze weten: "Als ik een voetganger raak, ben ik altijd in fout".

Het punt blijft: als er plots een voetganger in de lichtbundel van je auto ziet verschijnen moet je daar op kunnen anticiperen. Kan je dat niet, dan reed je te snel.
Als je lichten 20 meter ver schijnen maar je hebt 25m nodig om tot stilstand te komen is er iets mis.

En dat heeft niets te maken met roekeloos gedrag waar voetgangers en/of fietsers zich ooit ook wel schuldig aan maken.
Dat is immers een heel andere discussie.

Betreft aangepaste snelheid:
Men moet enkel altijd kunnen stoppen voor een *voorzienbare hindernis, Art. 10.1.3

Artikel 10. Snelheid
10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#aupervujt8

* https://www.verkeerszaken.be/artikel...bare-hindernis

Procedurevragen
03/10/2020
Wat is een voorzienbare hindernis?

Voorzienbare hindernis.

Een voorzienbare hindernis is een hindernis op een afstand die voldoende is voor de bestuurder om het op te merken. De bestuurder wordt geacht op tijd te kunnen stoppen voor de voorzienbare hindernis om zo geen gevaar te zijn voor zichzelf of voor andere weggebruikers. Het is niet omdat de bestuurder zelf de hindernis niet op tijd opmerkte, dat het gaat om een onvoorzienbare hindernis.

Een voorbeeld van een voorzienbare hindernis is wanneer een andere weggebruiker vreemd rijgedrag vertoont. Dit kan een voorzienbare hindernis zijn wanneer de andere bestuurder dit op tijd kon opmerken en zijn eigen rijgedrag hierdoor kon aanpassen.

Artikel 10.1.3 van het Wegverkeersreglement bepaalt: “De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.”

Wanneer het gaat om een "onvoorzienbare" hindernis, kan de bestuurder zich op overmacht beroepen waardoor hij niet verantwoordelijk is.


Wat is een onvoorzienbare hindernis?

Een onvoorzienbare hindernis is een hindernis die zich in de onmiddellijke nabijheid van de bestuurder bevindt en die de bestuurder niet voldoende kan opmerken en bijgevolg niet kan ontwijken. De hindernis doet zich vaak vlug en onverwacht voor, waardoor er nog een te korte afstand is om deze te vermijden. Hier is het belangrijk dat de onvoorzienbaarheid geen gevolg is van een fout van de bestuurder zelf. De bestuurder moet dus zelf een bepaalde voorzichtigheid en oplettendheid hebben.

Is een vaste hindernis op de rijbaan voorzienbaar?

Een vaste hindernis op de rijbaan kan zowel een voorzienbare als een onvoorzienbare hindernis zijn. Dit hangt af van de concrete omstandigheden. Wanneer er bijvoorbeeld een elektriciteitspaal voorovergebogen over de weg bevindt, gaat het om een onvoorzienbare hindernis. Het betreft namelijk een abnormale toestand die men niet verwacht of niet ziet aankomen. Als er daarentegen een container op de openbare weg is geplaatst met voldoende signalisatie, gaat het wel om een voorzienbare hindernis. Dit wordt voldoende aangeduid zodat een oplettende bestuurder dit op tijd opmerkt en hiervoor kan uitwijken indien nodig.

Is het plots verschijnen van een voetganger voorzienbaar?

Voetgangers kunnen zich plots op de weg bevinden. Dit zorgt dan voor accidenten. Ook wanneer het gaat om kinderen, kan het om zowel voorzienbare als onvoorzienbare hindernissen gaan. Wanneer een kind plots achter een achteruitrijdende lichte vrachtwagen verschijnt, gaat het om een onvoorzienbare hindernis. Hetzelfde geldt als een kind bij de ouders staat en het zich plots op de weg begeeft. Deze actie is niet voorzienbaar voor de bestuurder. Maar wanneer een kind achter een schoolbus verschijnt, moet de bestuurder dit wel verwachten.

Verkeer op autosnelwegen.

Een onvoorzienbare hindernis op de autosnelweg is bijvoorbeeld aanwezig wanneer de voorligger plots zonder reden remt. U dient er dus geen rekening mee te houden dat wanneer een voertuig op een autosnelweg rijdt, deze op ieder moment zonder reden bruusk kan remmen. Daarnaast is de bestuurder van een voertuig met een lege brandstoftank in fout, wanneer zijn voertuig plots tot stilstand komt op de autosnelweg. Een stilstaand voertuig op de middenstrook van de autosnelweg is dan ook onvoorzienbaar, ook al staan de noodlichten aan. Wat wel voorzienbaar kan zijn is een stilstaand voertuig tussen de rechterrijstrook en de pechstrook wanneer deze voldoende zichtbaar is. Dit dient u als oplettende bestuurder wel op te merken en hiervoor uit te wijken indien nodig.

Het stadsverkeer.

Onvoorzienbare hindernissen worden eerder restrictief opgevat in het stadsverkeer. Wanneer de motor van een voertuig blokkeert en daardoor opeens tot stilstand komt, kan er sprake zijn van een voorzienbare hindernis voor andere bestuurders. In het stadsverkeer gelden andere gewoontes dan op de autosnelweg. Daarom is het eerder voorzienbaar dat voertuigen in het stadsverkeer plots kunnen remmen en stoppen.

Moet ik rekening houden met het rijgedrag van de voorligger?

Het rijgedrag van de voorligger is relevant voor de bestuurder. Indien het te voorzien is dient de bestuurder hiervoor uit te wijken. Indien het gedrag van de voorligger niet te voorzien is, ligt de fout bij de voorligger. Als de voorligger plots remt voor een groen licht, is dit niet te voorzien voor de bestuurders die erachter rijden. Wanneer daarentegen de bestuurder op een besneeuwd wegdek achter een fietser rijdt, gaat het om een voorzienbare hindernis als de fietser plots valt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik verplaats me altijd in mijn zwarte Gestapo :-frak uiteraard. maar ik heb wel reflecterende swastika's.

Zeker, zeker… je kunt niet duidelijk genoeg zijn.

[maddox]

Dank je Micele, om dat zo duidelijk te maken.

Ja, in een woonwijk , in de buurt van een speeltuintje, kan je verwachten dat een kindje achter een bal aanholt.
Ja, in de buurt van een school kan je verwachten dat een scholier stomme stunts uithaalt met een brommer.
Ja, in een drukke winkelstraat, of nabij een openbare markt, kan je verwachten dat kwebbelende personen zonder kijken de straat op stappen.

Maar in de donkere uren, kan je niet voorzien, anticiperen of zelfs maar verwachten dat een een in het donker geklede persoon al dan niet met een onverlichte step/fiets plots verschijnt op de openbare weg.

Dit omdat de wetgeving bepaalde regels voorzien heeft op dat vlak. Voertuigen moeten voorzien zijn van de nodige lichten en reflectoren.
En zelfs voetgangers hebben bepaalde plichten op dat vlak.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Betreft aangepaste snelheid:
Men moet enkel altijd kunnen stoppen voor een *voorzienbare hindernis, Art. 10.1.3


* https://www.verkeerszaken.be/artikel...bare-hindernis

Procedurevragen
03/10/2020
Wat is een voorzienbare hindernis?

Voorzienbare hindernis.

Een voorzienbare hindernis is een hindernis op een afstand die voldoende is voor de bestuurder om het op te merken. De bestuurder wordt geacht op tijd te kunnen stoppen voor de voorzienbare hindernis om zo geen gevaar te zijn voor zichzelf of voor andere weggebruikers. Het is niet omdat de bestuurder zelf de hindernis niet op tijd opmerkte, dat het gaat om een onvoorzienbare hindernis.

Een voorbeeld van een voorzienbare hindernis is wanneer een andere weggebruiker vreemd rijgedrag vertoont. Dit kan een voorzienbare hindernis zijn wanneer de andere bestuurder dit op tijd kon opmerken en zijn eigen rijgedrag hierdoor kon aanpassen.

Artikel 10.1.3 van het Wegverkeersreglement bepaalt: “De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.”

Wanneer het gaat om een "onvoorzienbare" hindernis, kan de bestuurder zich op overmacht beroepen waardoor hij niet verantwoordelijk is.


Wat is een onvoorzienbare hindernis?

Een onvoorzienbare hindernis is een hindernis die zich in de onmiddellijke nabijheid van de bestuurder bevindt en die de bestuurder niet voldoende kan opmerken en bijgevolg niet kan ontwijken. De hindernis doet zich vaak vlug en onverwacht voor, waardoor er nog een te korte afstand is om deze te vermijden. Hier is het belangrijk dat de onvoorzienbaarheid geen gevolg is van een fout van de bestuurder zelf. De bestuurder moet dus zelf een bepaalde voorzichtigheid en oplettendheid hebben.

Is een vaste hindernis op de rijbaan voorzienbaar?

Een vaste hindernis op de rijbaan kan zowel een voorzienbare als een onvoorzienbare hindernis zijn. Dit hangt af van de concrete omstandigheden. Wanneer er bijvoorbeeld een elektriciteitspaal voorovergebogen over de weg bevindt, gaat het om een onvoorzienbare hindernis. Het betreft namelijk een abnormale toestand die men niet verwacht of niet ziet aankomen. Als er daarentegen een container op de openbare weg is geplaatst met voldoende signalisatie, gaat het wel om een voorzienbare hindernis. Dit wordt voldoende aangeduid zodat een oplettende bestuurder dit op tijd opmerkt en hiervoor kan uitwijken indien nodig.

Is het plots verschijnen van een voetganger voorzienbaar?

Voetgangers kunnen zich plots op de weg bevinden. Dit zorgt dan voor accidenten. Ook wanneer het gaat om kinderen, kan het om zowel voorzienbare als onvoorzienbare hindernissen gaan. Wanneer een kind plots achter een achteruitrijdende lichte vrachtwagen verschijnt, gaat het om een onvoorzienbare hindernis. Hetzelfde geldt als een kind bij de ouders staat en het zich plots op de weg begeeft. Deze actie is niet voorzienbaar voor de bestuurder. Maar wanneer een kind achter een schoolbus verschijnt, moet de bestuurder dit wel verwachten.

Verkeer op autosnelwegen.

Een onvoorzienbare hindernis op de autosnelweg is bijvoorbeeld aanwezig wanneer de voorligger plots zonder reden remt. U dient er dus geen rekening mee te houden dat wanneer een voertuig op een autosnelweg rijdt, deze op ieder moment zonder reden bruusk kan remmen. Daarnaast is de bestuurder van een voertuig met een lege brandstoftank in fout, wanneer zijn voertuig plots tot stilstand komt op de autosnelweg. Een stilstaand voertuig op de middenstrook van de autosnelweg is dan ook onvoorzienbaar, ook al staan de noodlichten aan. Wat wel voorzienbaar kan zijn is een stilstaand voertuig tussen de rechterrijstrook en de pechstrook wanneer deze voldoende zichtbaar is. Dit dient u als oplettende bestuurder wel op te merken en hiervoor uit te wijken indien nodig.

Het stadsverkeer.

Onvoorzienbare hindernissen worden eerder restrictief opgevat in het stadsverkeer. Wanneer de motor van een voertuig blokkeert en daardoor opeens tot stilstand komt, kan er sprake zijn van een voorzienbare hindernis voor andere bestuurders. In het stadsverkeer gelden andere gewoontes dan op de autosnelweg. Daarom is het eerder voorzienbaar dat voertuigen in het stadsverkeer plots kunnen remmen en stoppen.

Moet ik rekening houden met het rijgedrag van de voorligger?

Het rijgedrag van de voorligger is relevant voor de bestuurder. Indien het te voorzien is dient de bestuurder hiervoor uit te wijken. Indien het gedrag van de voorligger niet te voorzien is, ligt de fout bij de voorligger. Als de voorligger plots remt voor een groen licht, is dit niet te voorzien voor de bestuurders die erachter rijden. Wanneer daarentegen de bestuurder op een besneeuwd wegdek achter een fietser rijdt, gaat het om een voorzienbare hindernis als de fietser plots valt.

Om kort te gaan: een andere weggebruiker (voetganger, fietser,...) die zich op de plaats bevindt waar hij zich moet bevinden (voetpad, fietspad, rijbaan,...) is een hindernis die een automobilist kan voorzien en waar hij op moet kunnen anticiperen.
Als die voetganger of fietser dingen doet die hij niet verwacht wordt te doen (voor de auto springen bv) is dat een ander verhaal. En dat is vrij vanzelfsprekend.

Mijn punt blijft: als automobilist moet je kunnen anticiperen op weggebruikers die de rijweg met je delen. Als je op een baan rijdt zonder fiets- en/of voetpad weet je dat je fietsers en/of voetgangers op de weg kan tegenkomen. En dien je je snelheid op die omstandigheden aan te passen.

Maar ik ben tegen de verplichting van het dragen van reflecterende kledij.
Vooral om wat ik hierboven al aangaf, dat het vooral een kwestie is van voorzichtigheid van de automobilisten.
Maar ook uit praktische overwegingen. Ik weet niet altijd wanneer ik thuis ga komen als ik met de fiets of te voet vertrek. Moet ik dan altijd een fluo hesje meenemen omdat ik wel eens in het donker buiten zou kunnen komen?

Natuurlijk is geen zinnig mens tegen het dragen van fluo. Ik doe dat zelf ook vaak als ik 's avonds buiten kom.
Maar dat wil nog niet zeggen dat het een verplichting moet worden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar in de donkere uren, kan je niet voorzien, anticiperen of zelfs maar verwachten dat een een in het donker geklede persoon al dan niet met een onverlichte step/fiets plots verschijnt op de openbare weg.

Als die persoon zich bevindt waar hij zich moet bevinden (op de rijweg bij gebrek aan fietspad bv) is dat volgens mij wel degelijk een mede-weggebruiker die je had kunnen voorzien. Hij maakt immers deel uit van het gewone verkeer. En gewoon, regulier verkeer dat doet wat het geacht wordt te doen, is voorzienbaar.
Dat geldt natuurlijk niet als die fietser zonder omkijken van een oprit de rijweg komt op gereden ofzo. Maar dan gaat een fluo hesje ook vaak niet meer helpen.

Dit omdat de wetgeving bepaalde regels voorzien heeft op dat vlak. Voertuigen moeten voorzien zijn van de nodige lichten en reflectoren.
En zelfs voetgangers hebben bepaalde plichten op dat vlak.

Welke verplichtingen hebben voetgangers op gebied van verlichting of reflectoren?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als die persoon zich bevindt waar hij zich moet bevinden (op de rijweg bij gebrek aan fietspad bv) is dat volgens mij wel degelijk een mede-weggebruiker die je had kunnen voorzien. Hij maakt immers deel uit van het gewone verkeer. En gewoon, regulier verkeer dat doet wat het geacht wordt te doen, is voorzienbaar.
Dat geldt natuurlijk niet als die fietser zonder omkijken van een oprit de rijweg komt op gereden ofzo. Maar dan gaat een fluo hesje ook vaak niet meer helpen.


Welke verplichtingen hebben voetgangers op gebied van verlichting of reflectoren?

Verplichtingen? Geen
Zelfs gezond verstand is voor een voetganger niet verplicht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als die persoon zich bevindt waar hij zich moet bevinden (op de rijweg bij gebrek aan fietspad bv) is dat volgens mij wel degelijk een mede-weggebruiker die je had kunnen voorzien.

vb gebrek aan fietspad? Ook met fietspad mogen ze dat fietspad helaas niet gebruiken als er een begaanbare berm of zijdelingse strook is. (zie lijst°)

Waar hij zich moet bevinden, is dus eerst een hele lange lijst die vooral in volgorde nageleefd moet worden, en het laatste 8° punt is pas de uiterste rand van de rijbaan aan de linkerkant (in de tegengestelde richting van het verkeer dus ze zien het verkeer afkomen en moeten doorgang verlenen, ook aan de fietsers op het fietspad).

Zeker als er begaanbare bermen of zijdelingse stroken zijn, en die zijn er in de regel altijd.

Ik plak de lange lijst uit de wegcode Artikel 42 de regels voor de voetgangers, of best het ganse artikel:

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 42. Voetgangers

42.1. De voetgangers gebruiken in volgorde van aanwezigheid de volgende toegankelijke en begaanbare delen van de openbare weg:

1° het trottoir of het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D9, D10 of D11;
2° het deel van de openbare weg gesignaleerd door het verkeersbord D13;
3° de verhoogde berm;
4° de gelijkgrondse berm;
5° de parkeerstrook;
6° de zijdelingse strook;
7° het fietspad;
8° de rijbaan.

Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, houden ze zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan.

Ze gaan links ten opzichte van de door hen gevolgde richting wanneer ze de rijbaan of de zijdelingse stroken volgen, of rechts wanneer veiligheidsredenen het rechtvaardigen.

Wanneer voetgangers het fietspad volgen, verlenen zij doorgang aan de andere weggebruikers die zich hierop bevinden.

42.2.1. De personen die een rijwiel, een gemotoriseerd rijwiel, een voortbewegingstoestel of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden of die voorwerpen vervoeren die veel plaats innemen, moeten de rijbaan volgen zo zij in aanzienlijke mate de andere voetgangers hinderen.

42.2.2. (Opgeheven)

42.3. Stoeten, processies en voetgangers in groep vergezeld van een leider, mogen de rijbaan volgen; in dat geval moeten zij rechts gaan.

Groepen voetgangers van minimum vijf personen, vergezeld van een leider, mogen evenwel ook de linkerkant van de rijbaan volgen. In dat geval moeten zij achter elkaar lopen.

Wanneer de zichtbaarheidsvereisten, bedoeld in artikel 30 van toepassing zijn, moet de positie van de lichten, voorgeschreven in artikel 30.3.5°, omgekeerd worden.

42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

Wanneer er op minder dan ongeveer 20 meter afstand een oversteekplaats voor voetgangers is, moeten de voetgangers deze oversteekplaats volgen.

De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren op een trottoir dat de rijbaan oversteekt, zoals gedefinieerd in artikel 2.40.

42.4.2. Op de plaatsen waar tweekleurige voetgangerslichten zijn aangebracht, mogen de voetgangers zich niet op de rijbaan begeven zolang de lichten hun dat niet toelaten.

42.4.3. Op de plaatsen waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten zonder tweekleurige voetgangerslichten mogen de voetgangers zich slechts op de rijbaan begeven met inachtneming van de bevelen van de bevoegde personen of van de aanduidingen van de verkeerslichten.

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

42.4.5. (Opgeheven)

42.4.6. Behalve indien het hun toegestaan is door verkeerslichten, mogen de voetgangers zich niet op een oversteekplaats voor voetgangers begeven waarover een tramspoor of een eigen trambedding loopt, wanneer een tram nadert.

directe link wegcode, Artikel 42. Voetgangers: https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#sdbkxgkv0m

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Welke verplichtingen hebben voetgangers op gebied van verlichting of reflectoren?

Indien bij een groep van 6 voetgangers incl. leider zie Art 42.3. Link in post hierboven.

42.3. Stoeten, processies en voetgangers in groep vergezeld van een leider, mogen de rijbaan volgen; in dat geval moeten zij rechts gaan.

Groepen voetgangers van minimum vijf personen, vergezeld van een leider, mogen evenwel ook de linkerkant van de rijbaan volgen. In dat geval moeten zij achter elkaar lopen.

Wanneer de zichtbaarheidsvereisten, bedoeld in artikel 30 van toepassing zijn, moet de positie van de lichten, voorgeschreven in artikel 30.3.5°, omgekeerd worden.

dat naar Art 30.3.5° verwijst.

Dus achtereen lopen met rood licht vooraan en wit of geel licht achteraan.

https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#2ecrb8zp1n
Artikel 30. Gebruik van de lichten : voertuigen en weggebruikers die de openbare weg volgen

Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :

30.3. Andere voertuigen, weggebruikers en dieren hierna vermeld :
[....]

5° afdelingen van militaire kolonnes bestaande uit een op mars zijnde troep, stoeten, groepen in rijen vergezeld van een leider, wanneer zij de rijbaan volgen:

vooraan links, een wit of geel licht;
achteraan links, een rood licht.

Een licht van dezelfde kleur mag rechts gedragen worden. De flanken van die formaties moeten, indien zulks wegens hun lengte vereist is, door één of meer witte of gele lichten worden gesignaleerd, die in alle richtingen moeten zichtbaar zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Welke verplichtingen hebben voetgangers op gebied van verlichting of reflectoren?

Wettelijk, bitter weinig tot geen.

En ja, ze zijn "in hun recht".

Maar als de onzichtbaren het mogen uitleggen aan de rechters die de natuurwetten handhaven. Tja, dan is zo'n fluo vestje echt wel te duur.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vb gebrek aan fietspad? Ook met fietspad mogen ze dat fietspad helaas niet gebruiken als er een begaanbare berm of zijdelingse strook is. (zie lijst°)

Waar hij zich moet bevinden, is dus eerst een hele lange lijst die vooral in volgorde nageleefd moet worden, en het laatste 8° punt is pas de uiterste rand van de rijbaan aan de linkerkant (in de tegengestelde richting van het verkeer dus ze zien het verkeer afkomen en moeten doorgang verlenen, ook aan de fietsers op het fietspad).

Zeker als er begaanbare bermen of zijdelingse stroken zijn, en die zijn er in de regel altijd.

Ik plak de lange lijst uit de wegcode Artikel 42 de regels voor de voetgangers, of best het ganse artikel:

Heb je ook nog andere argumenten dan uitvogelen waar voetgangers precies mogen lopen?

Bovendien: als je jou uitleg gaat volgen is het helemaal te gek dat voetgangers een fluo hesje zouden moeten dragen. De kans dat je er eentje op de weg tegenkomt is immers nagenoeg onbestaande.
En als het al gebeurt, ziet-ie de auto waarschijnlijk eerder aankomen dan de auto de voetganger ziet. Omdat hij in de tegenovergestelde richting loopt.

Kortom: moeten alle voetgangers nu een fluo gaan dragen omdat er links en rechts wel eens eentje op de rijbaan zou kunnen lopen?
Ken jij immers veel wegen zonder trottoir, verhoogde berm, gelijkgrondse berm, fietspad, parkeerstrook, zijdelingse strook,...