Groenland

[Eberhard Leclerc]

Gaan de Amerikanen het afpakken van Denemarken?

En wanneer?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaan de Amerikanen het afpakken van Denemarken?

En wanneer?

Als dat zou gebeuren zal de kloof tussen de USA en de EU weer een heel stuk breder geworden zijn. In feite is Trump bezig het NATO bondgenootschap aan diggelen te slaan. Graag of niet, Europa zal zijn defensie volledig zelfstandig moeten uitbouwen. En het dringt, want het Kremlin heeft evenzeer plannetjes.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als dat zou gebeuren zal de kloof tussen de USA en de EU weer een heel stuk breder geworden zijn. In feite is Trump bezig het NATO bondgenootschap aan diggelen te slaan. Graag of niet, Europa zal zijn defensie volledig zelfstandig moeten uitbouwen. En het dringt, want het Kremlin heeft evenzeer plannetjes.

Feitelijk is de Vladimir nen grote domme kloot he eikenboompje, als hij Polen zou willen aanvallen zou hij dat door het land van zijn vriendje doen, dus gewoon door wit Rusland en geen omtrekkende beweging door het oosten van oekraïene, zomaar eventjes een omweg van 1500 a 2000 km. Ik kan niet begrijpen dat er kiekens zijn die al die andere onzin slikken en blijkbaar zitten er hier ook wel enkele hé boompje van eikenhout, nu ja meehuilen met de wolven in het bos is makkelijker blijkbaar......
groetjes van Wagner.666.
Nu nog terug hitler erbijsleuren boompje, Niet vergeten he.

[dalibor]

Wie weet het? Ik niet.

In elk geval zijn de redenen die Trump aanhaalt drogredenen.

Groenland heeft in 2009 een grote mate van autonomie gekregen van Denemarken. Het valt aan hen niet te verkopen om die autonomie nu af te staan aan de VS. Zeker als je hoort dat er bitter weinig beweegredenen spelen die te maken hebben met de belangen van de Groenlanders.

Zelfs als je ingaat op de harde geostrategische invalshoek is een aanhechting door de VS geen goed plan. Groenland is een gebied waar de Russen of de Chinezen misschien een begerig oog op hebben. Maar als onderdeel van de NAVO zou dan het . solidariteitsmechanisme spelen. De ganse NAVO zou zijn medelid moeten bijspringen. De VS zullen als grootste lid van de NAVO uiteraard een belangrijke rol spelen. Maar dat is dan binnen de toepassing van het NAVO-verdrag en een annexatie is daarvoor helemaal niet nodig. Als dichtste buur van Groenland lijkt NAVO-lid Canada beter geplaatst om de coördinatie van de verdediging van Groenland op zich te nemen.

Overigens is de militaire bescherming van Groenland niet overgedragen en nog volledig zaak van Denemarken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wie weet het? Ik niet.

In elk geval zijn de redenen die Trump aanhaalt drogredenen.

Groenland heeft in 2009 een grote mate van autonomie gekregen van Denemarken. Het valt aan hen niet te verkopen om die autonomie nu af te staan aan de VS. Zeker als je hoort dat er bitter weinig beweegredenen spelen die te maken hebben met de belangen van de Groenlanders.

Zelfs als je ingaat op de harde geostrategische invalshoek is een aanhechting door de VS geen goed plan. Groenland is een gebied waar de Russen of de Chinezen misschien een begerig oog op hebben. Maar als onderdeel van de NAVO zou dan het . solidariteitsmechanisme spelen. De ganse NAVO zou zijn medelid moeten bijspringen. De VS zullen als grootste lid van de NAVO uiteraard een belangrijke rol spelen. Maar dat is dan binnen de toepassing van het NAVO-verdrag en een annexatie is daarvoor helemaal niet nodig. Als dichtste buur van Groenland lijkt NAVO-lid Canada beter geplaatst om de coördinatie van de verdediging van Groenland op zich te nemen.

Overigens is de militaire bescherming van Groenland niet overgedragen en nog volledig zaak van Denemarken.

De VS heeft al militaire basissen op Groenland. Het heeft omwille van strategische redenen het bezit van het eiland helemaal niet nodig.

[Eberhard Leclerc]

Benieuwd wat Starmer en Macron gaan zeggen op het moment Groenland naar de VS gaat.

#popcorn

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Benieuwd wat Starmer en Macron gaan zeggen op het moment Groenland naar de VS gaat.

#popcorn

Ze gaan gewoon plooien zoals een danskoord zoals de rest van Europa. Er is sprake dat elke Groenlander van de US 1 miljoen dollar zou krijgen. Dat zijn doorslag gevende argumenten. In ruil kan de US de rijke ondergrond ontginnen, wat sowieso de volgende US staat wordt.
Geven ze niet toe dan pakt Trump toch Groenland.

[E. Gidius]

Als Trump positiever zou staan tegenover de defensie van het westen en Europa in het bijzonder, zou de overgang van Groenland naar de VS - mits instemming van de weinige inwoners - niet per sé een slechte ontwikkeling moeten zijn.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als Trump positiever zou staan tegenover de defensie van het westen en Europa in het bijzonder, zou de overgang van Groenland naar de VS - mits instemming van de weinige inwoners - niet per sé een slechte ontwikkeling moeten zijn.

Bovendien maakt geografisch gezien Groenland deel uit van Noord Amerika. Moest Rusland of China zich daar installeren zit de US wel in de shit.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als Trump positiever zou staan tegenover de defensie van het westen en Europa in het bijzonder, zou de overgang van Groenland naar de VS - mits instemming van de weinige inwoners - niet per sé een slechte ontwikkeling moeten zijn.

En gij komt mensen vatnik noemen als ze tegen de oorlog in Oekraïne zijn. Stukske verrader met uw Amerikaanse vlag.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Benieuwd wat Starmer en Macron gaan zeggen op het moment Groenland naar de VS gaat.

#popcorn

Een beetje stoer doen om de Europeanen te paaien nadat ze 2 miljoen vierkante kilometer grondgebied hebben weggegeven aan de VS. Vazallen gehoorzamen.

Die onderkruiperige mentaliteit is hier ook duidelijk. Als men beweert dat de VS een miljoen zou bieden per Groenlander Om Groenland tot de VS te voegen, waarom denkt men er dan niet aan om bijvoorbeeld dat bedrag te verdubbelen? Nee. Schapen zijn het. Geïndoctrineerd vanaf de geboorte om de VS te zien als bevrijder en beschermer in plaats van bezetter. Zelfs al werpt Trump het in ons gezicht dan nog prefereert men blind te blijven, hoogstens hopend op een meer vleiend broodheer. Verdient een dergelijk Europa Groenland te behouden?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze gaan gewoon plooien zoals een danskoord zoals de rest van Europa. Er is sprake dat elke Groenlander van de US 1 miljoen dollar zou krijgen. Dat zijn doorslag gevende argumenten. In ruil kan de US de rijke ondergrond ontginnen, wat sowieso de volgende US staat wordt.
Geven ze niet toe dan pakt Trump toch Groenland.

I miljoen dollar in de hand van elke lokale Eskimo !?!
Oei!Oei!Oei! Dan gaan de yanks dezelfde tactiek toepassen als op de indianen indertijd die ook gek waren op "vuurwater"!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een beetje stoer doen om de Europeanen te paaien nadat ze 2 miljoen vierkante kilometer grondgebied hebben weggegeven aan de VS. Vazallen gehoorzamen.

Die onderkruiperige mentaliteit is hier ook duidelijk. Als men beweert dat de VS een miljoen zou bieden per Groenlander Om Groenland tot de VS te voegen, waarom denkt men er dan niet aan om bijvoorbeeld dat bedrag te verdubbelen? Nee. Schapen zijn het. Geïndoctrineerd vanaf de geboorte om de VS te zien als bevrijder en beschermer in plaats van bezetter. Zelfs al werpt Trump het in ons gezicht dan nog prefereert men blind te blijven, hoogstens hopend op een meer vleiend broodheer. Verdient een dergelijk Europa Groenland te behouden?

De EU-landen hebben al in een gezamenlijke verklaring laten weten dat de VS met hun fikken van Groenland moeten blijven, dat is van de Groenlanders en de Denen. Geen 'onderkruiperige mentaliteit' of 'reeds 2 miljoen vierkante kilometer weggeven grondgebied' dus. Als natuurlijk de VS de annexatie toch doordrukken zal er weinig zijn wat de EU er tegen kan doen vermits het militair niet krachtig genoeg is. Ik kan niet geloven dat de VS dat zullen doen maar ik kon ook niet geloven dat de Russen Oekraïne zouden binnen vallen en Kiev proberen veroveren. De wereld is hard veranderd op korte tijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wie weet het? Ik niet.

In elk geval zijn de redenen die Trump aanhaalt drogredenen.

Groenland heeft in 2009 een grote mate van autonomie gekregen van Denemarken. Het valt aan hen niet te verkopen om die autonomie nu af te staan aan de VS. Zeker als je hoort dat er bitter weinig beweegredenen spelen die te maken hebben met de belangen van de Groenlanders.

Zelfs als je ingaat op de harde geostrategische invalshoek is een aanhechting door de VS geen goed plan. Groenland is een gebied waar de Russen of de Chinezen misschien een begerig oog op hebben. Maar als onderdeel van de NAVO zou dan het . solidariteitsmechanisme spelen. De ganse NAVO zou zijn medelid moeten bijspringen. De VS zullen als grootste lid van de NAVO uiteraard een belangrijke rol spelen. Maar dat is dan binnen de toepassing van het NAVO-verdrag en een annexatie is daarvoor helemaal niet nodig. Als dichtste buur van Groenland lijkt NAVO-lid Canada beter geplaatst om de coördinatie van de verdediging van Groenland op zich te nemen.

Overigens is de militaire bescherming van Groenland niet overgedragen en nog volledig zaak van Denemarken.

Ik zie ook hun strategisch voordeel niet :
-ze hebben daar reeds een gigantische militaire basis
-hun belangrijkste 'afluisterposten' en radars staan daar, om zo een early warning te hebben als nonkel Vladimir toch eens zou op het knopje drukken voor raketten af te vuren
-ze hebben daar nu al hyper performante apparatuur om verplaatsingen van russische duikboten te traceren
-het zou hen geen enkel extra maritiem voordeel opleveren aangezien de chinezen en russen nog steeds recht op doortocht hebben op zee
-het zou echt beperkt zijn tot een egotripperij om Trump te laten machtiger overkomen dan Vlad en Xi.

Is dat voldoende reden ?

Voor Venezuela heeft hij nog het excuus dat het een schurkenregime was en dat dit miljoenen vluchtelingen naar de VS dreef, plus dat het regime jaren geleden de VS rafinaderijen nationaliseerde. (lees : heeft gestolen)

Maar voor Groenland ? Een democratie, een bondgenoot, een nato lid en zonder enig conflict met de VS ?

Dat krijgt Trump NOOIT verkocht aan het congres.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De EU-landen hebben al in een gezamenlijke verklaring laten weten dat de VS met hun fikken van Groenland moeten blijven, dat is van de Groenlanders en de Denen. Geen 'onderkruiperige mentaliteit' of 'reeds 2 miljoen vierkante kilometer weggeven grondgebied' dus. Als natuurlijk de VS de annexatie toch doordrukken zal er weinig zijn wat de EU er tegen kan doen vermits het militair niet krachtig genoeg is. Ik kan niet geloven dat de VS dat zullen doen maar ik kon ook niet geloven dat de Russen Oekraïne zouden binnen vallen en Kiev proberen veroveren. De wereld is hard veranderd op korte tijd.

Toch zoveel niet veranderd als men in de geschiedenis gaat kijken. Van de BBC naar het Frans vertaald:
En 1867, après avoir acheté l'Alaska ?* la Russie, le secrétaire d'État américain William H. Seward a mené des négociations pour acheter le Groenland au Danemark, mais n'a pas réussi ?* conclure un accord.
De Russen zijn er nog niet goed van dat ze Alaska zo goedkoop kwijtspeelden en reeds in 1867 wou Amerika ook Groenland kopen.

En 1946, les États-Unis ont de nouveau proposé d'acheter le territoire, proposant de payer 100 millions de dollars (environ 1,2 milliard aujourd'hui), estimant que le Groenland était vital pour la sécurité nationale. Le Danemark a refusé.
Wat ze dan nog eens geprobeerd hebben in 1946.
Veroveren, inpalmen, sjacheren is verweven in de geschiedenis.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En gij komt mensen vatnik noemen als ze tegen de oorlog in Oekraïne zijn. Stukske verrader met uw Amerikaanse vlag.

Kijk, dat is nu precies waar vatniks mee bezig zijn: de band tussen Europa en de VS proberen te ondermijnen. QED.

Dank om zo spontaan uit de kast te komen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Verdient een dergelijk Europa Groenland te behouden?

Wat is uw voorstel? Aan Trump geven? Of toch maar aan de Russen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat is uw voorstel? Aan Trump geven? Of toch maar aan de Russen?

Vatniks hebben geen voorstellen te doen.

Groenland blijft gewoon waar het is, en geen enkele zotte rus gaat het in zijn hoofd halen om dat land aan te vallen wetende dat er een gigantische VS militaire basis is.

Trump is de boot nu zwaar aan het overladen, zodat hij op het einde nog wat extraatjes kan overhouden. Bv wat exploratie rechten ? Of nog wat bijkomende oppervlakte voor zijn militaire basis ? Als hij op het einde maar wat winst over kan houden is hij tevreden.

Transactionele Trump ziet dit volgens mij gewoon als het klassieke bluf spelletje dat hij altijd speelt. (vergelijk het met zijn onzin over een nieuwe Rivièra in Gaza, ook dat is inhoudsloos gelul).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Trump is de boot nu zwaar aan het overladen, zodat hij op het einde nog wat extraatjes kan overhouden. Bv wat exploratie rechten ? Of nog wat bijkomende oppervlakte voor zijn militaire basis ? Als hij op het einde maar wat winst over kan houden is hij tevreden.

Maar dat kan hij allemaal toch makkelijk verkrijgen door wat over en weer te onderhandelen? En dan behoudt hij de sympathie van de Groenlanders (en Europa).

(vergelijk het met zijn onzin over een nieuwe Rivièra in Gaza, ook dat is inhoudsloos gelul).

Ge zoudt dat denken hé. Maar ondertussen zijn de plannen zeer concreet en wordt er op het terrein al naartoe gewerkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

…

Voor Venezuela heeft hij nog het excuus dat het een schurkenregime was en dat dit miljoenen vluchtelingen naar de VS dreef, plus dat het regime jaren geleden de VS rafinaderijen nationaliseerde. (lees : heeft gestolen)

Maar voor Groenland ? Een democratie, een bondgenoot, een nato lid en zonder enig conflict met de VS ?

Dat krijgt Trump NOOIT verkocht aan het congres.

Als hij geen excuus heeft dan verzint hij er wel één. Zo zit hij Canada te beschuldigen dat ze fentanyl in de US binnenlaten terwijl er juist meer fentanyl van de US naar Canada gaat.

En hij heeft nog geen maand geleden de gewezen president van Honduras die helemaal juridisch correct veroordeeld was voor drugstraffiek gratie verleend. Idem Colombia, drugs overal, maar goede vriendjes met Trump.