Racisme is recht op vrije meninigsuiting!!!

prutske · 19 januari 2005, 13:56

Vandaag in de krant Het Laatste Nieuws.
Mischien een les voor onze ministers?

BRUSSEL- Het gerechtelijke internetmeldpunt van de federale politie stelde in
2003 op websites 19 inbreuken op de antidiscriminatie dienst vast.In 15 gevallen was sprake van racisme ,in 4 van revisionisme(het ontkennen van de hollocaust)In enkele gevallen werd ook contact opgenomen met Amerikaanse politiediensten Maar daar luide het antwoorddaty ze (geen gevolg kunnen geven aan de dossiers vanwege de vrijheid van meningsuiting)Een les voor Belgie?

garfield · 19 januari 2005, 15:17

Het antwoord van de amerikanen was volledig terecht . Art 1 van de VS grondwet geeft "vrijheid van mening" en de amerikanen respecteren tenminste hun grondwet.

Ondanks het feit dat de belgische grondwet enkele beginselen opnoemt wordt er geen rekening mee gehouden. Zo garandeert de grondwet . Vrijheid van Drukpers
Vrijheid van eredienst , Vrijheid van Vereninging en vergadering , Vrijheid van onderwijs. Dat Guy de grondwet maar eens naleest.

Mik · 19 januari 2005, 18:13

Houdt het vlaams belang dan zoveel rekening met de mening, de vrijdheid, de godsdienstbeleving van anderen? 8)

Het Skill Effect · 19 januari 2005, 18:18

en hoofddoek dragen niet!

Stelletje selectievelingen!

Flurk! · 19 januari 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mik

Houdt het vlaams belang dan zoveel rekening met de mening, de vrijdheid, de godsdienstbeleving van anderen? 8)

Op welke manier zorgt het Vlaams Belang dan wel voor een belemmering van de vrije meningsuiting?

R. Heydrich · 19 januari 2005, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Vandaag in de krant Het Laatste Nieuws.
Mischien een les voor onze ministers?

BRUSSEL- Het gerechtelijke internetmeldpunt van de federale politie stelde in
2003 op websites 19 inbreuken op de antidiscriminatie dienst vast.In 15 gevallen was sprake van racisme ,in 4 van revisionisme(het ontkennen van de hollocaust)In enkele gevallen werd ook contact opgenomen met Amerikaanse politiediensten Maar daar luide het antwoorddaty ze (geen gevolg kunnen geven aan de dossiers vanwege de vrijheid van meningsuiting)Een les voor Belgie?

Uiteraard. Ik vind bv. "Sieg Heil" een toelaatbare uitlating.

Towelie030981 · 19 januari 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Uiteraard. Ik vind bv. "Sieg Heil" een toelaatbare uitlating.

Van mij mag je in het midden van Antwerpen "Sieg Heil" gaan roepen, geen probleem. Maar achteraf niet afkomen dat je slaag hebt gekregen van een paar "bruin apen".

Bhairav · 19 januari 2005, 20:02

Die bruin apen zijn ook veel stoerder.

Jazeker · 19 januari 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Uiteraard. Ik vind bv. "Sieg Heil" een toelaatbare uitlating.

Waarmee zou je anders indruk moeten maken ?

praha · 19 januari 2005, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flurk!

Op welke manier zorgt het Vlaams Belang dan wel voor een belemmering van de vrije meningsuiting?

één voorbeeldje volstaat ....

De wet op het negationisme, die de ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft, werd in 1995 mee door het Vlaams Blok goedgekeurd.

praha · 19 januari 2005, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarmee zou je anders indruk moeten maken ?

Flurk! · 19 januari 2005, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

één voorbeeldje volstaat ....

De wet op het negationisme, die de ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft, werd in 1995 mee door het Vlaams Blok goedgekeurd.

Klopt, maar in tegenstelling tot de andere partijen die deze wet ook allemaal goedkeurden had het toenmalige Blok niet veel keuze. Als ze niet mee zouden gestemd hebben zou het "zie je nu wel, de maskers zijn nu echt gevallen" enz. oorverdovend geweest zijn (voor zover dat nu al niet altijd zo geweest is natuurlijk). Ik vind ook dat de goedkeuring van deze wet een democratie onwaardig was/is, maar het kan m.i. niet gebruikt worden om deze of gene partij in een goed of slecht daglicht te plaatsen in vergelijking met de andere partijen.

Eigenlijk vroeg ik me vooral af waarom Mik hier over het Vlaams Belang begint, terwijl het hier ten eerste helemaal niet over die partij ging en ik ten tweede helemaal geen voorbeelden van of bewijzen voor de aantijgingen van Mik zie. Behalve dan idd de wet op het negationisme. Maar dan is het nog steeds niet duidelijk waarom Mik nu net het Vlaams Belang vernoemt.

Ik vermoed dat Mik iets helemaal anders in gedachten had dan de wet op het negationisme. Mik?

Bhairav · 19 januari 2005, 20:34

Het VB waren toen mietjes...

Bob · 19 januari 2005, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Van mij mag je in het midden van Antwerpen "Sieg Heil" gaan roepen, geen probleem. Maar achteraf niet afkomen dat je slaag hebt gekregen van een paar "bruin apen".

Nu, het is daar dat de democratische landen de grens trekken. Vrije menig uiten mag, lichamelijk geweld mag niet.
Trouwens weet niet of met bruin apen, noordafrikaanse moslims zijn bedoeld. Maar indien ja, zou het wel eens kunnen dat ze mee beginnen te roepen.

ancapa · 19 januari 2005, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

en hoofddoek dragen niet!

Stelletje selectievelingen!

mogen de nudisten dan ook naakt over straat lopen ? dat is ook hun overtuiging !

ancapa · 19 januari 2005, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die bruin apen zijn ook veel stoerder.

vooral met 10 tegen één

Towelie030981 · 19 januari 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flurk!

Klopt, maar in tegenstelling tot de andere partijen die deze wet ook allemaal goedkeurden had het toenmalige Blok niet veel keuze. Als ze niet mee zouden gestemd hebben zou het "zie je nu wel, de maskers zijn nu echt gevallen" enz. oorverdovend geweest zijn (voor zover dat nu al niet altijd zo geweest is natuurlijk). Ik vind ook dat de goedkeuring van deze wet een democratie onwaardig was/is, maar het kan m.i. niet gebruikt worden om deze of gene partij in een goed of slecht daglicht te plaatsen in vergelijking met de andere partijen.

Eigenlijk vroeg ik me vooral af waarom Mik hier over het Vlaams Belang begint, terwijl het hier ten eerste helemaal niet over die partij ging en ik ten tweede helemaal geen voorbeelden van of bewijzen voor de aantijgingen van Mik zie. Behalve dan idd de wet op het negationisme. Maar dan is het nog steeds niet duidelijk waarom Mik nu net het Vlaams Belang vernoemt.

Ik vermoed dat Mik iets helemaal anders in gedachten had dan de wet op het negationisme. Mik?

Misschien omdat veel Vlaams Belangers hier lopen te pronken met de vrije meningsuiting. Hoewel ik betwijfel of ze de waarde van dergelijk begrip begrijpen of willen begrijpen.

Towelie030981 · 19 januari 2005, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, het is daar dat de democratische landen de grens trekken. Vrije menig uiten mag, lichamelijk geweld mag niet.
Trouwens weet niet of met bruin apen, noordafrikaanse moslims zijn bedoeld. Maar indien ja, zou het wel eens kunnen dat ze mee beginnen te roepen.

Vrije mening uiten? Wat als men verkiest zijn mening te uiten met daden, zou dat een probleem. Blijkbaar wel. Mensen leer nu eens wat vrije meningsuiting is. Men heeft weer een drogredenen bij.

praha · 19 januari 2005, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flurk!

Klopt, maar in tegenstelling tot de andere partijen die deze wet ook allemaal goedkeurden had het toenmalige Blok niet veel keuze. Als ze niet mee zouden gestemd hebben zou het "zie je nu wel, de maskers zijn nu echt gevallen" enz. oorverdovend geweest zijn (voor zover dat nu al niet altijd zo geweest is natuurlijk). Ik vind ook dat de goedkeuring van deze wet een democratie onwaardig was/is, maar het kan m.i. niet gebruikt worden om deze of gene partij in een goed of slecht daglicht te plaatsen in vergelijking met de andere partijen.

Eigenlijk vroeg ik me vooral af waarom Mik hier over het Vlaams Belang begint, terwijl het hier ten eerste helemaal niet over die partij ging en ik ten tweede helemaal geen voorbeelden van of bewijzen voor de aantijgingen van Mik zie. Behalve dan idd de wet op het negationisme. Maar dan is het nog steeds niet duidelijk waarom Mik nu net het Vlaams Belang vernoemt.

Ik vermoed dat Mik iets helemaal anders in gedachten had dan de wet op het negationisme. Mik?

In tegenstelling tot andere partijen gaat het VB dezer dagen prat op het absolute karakter van het recht op vrije meningsuiting
juist ?
dus als jij dan beweert dat het toenmalige Blok destijds weinig keuze had ...
dan is ófwel
A) ze stonden achter die wet
B) ze stonden helemaal niet achter die wet maar wildenuitspraken gelijk "zie je nu wel, de maskers zijn nu echt gevallen" vermijden

in context waar het VB ( zelfde partij , zelfde ideeën, met andere naam tot zover we weten )
nu voor staat

A) shit! per vergissing verkeerd knopke gedrukt
B) eerst vlugvlug nog wat stemmen winnen, de absolute meerderheid halen, en dan kunnen we eindelijk die maskers van onze kop halen

de metser · 19 januari 2005, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Vandaag in de krant Het Laatste Nieuws.
Mischien een les voor onze ministers?

BRUSSEL- Het gerechtelijke internetmeldpunt van de federale politie stelde in
2003 op websites 19 inbreuken op de antidiscriminatie dienst vast.In 15 gevallen was sprake van racisme ,in 4 van revisionisme(het ontkennen van de hollocaust)In enkele gevallen werd ook contact opgenomen met Amerikaanse politiediensten Maar daar luide het antwoorddaty ze (geen gevolg kunnen geven aan de dossiers vanwege de vrijheid van meningsuiting)Een les voor Belgie?

U loopt een proces achter vrees ik. Ook in België kan je het meest dierlijke in jezelf boven halen zonder dat je vervolgt te wordt.
Het zit namelijk zo… elke idioot op een forum, in een café, of gezellig samen in het voetbalstadion mag roepen dat hij (bijvoorbeeld) negers vuil en lui vind. Hij of zij mogen dat echter niet doen met de intentie om kennelijk en herhaaldelijk haat op te wekken tov andere groepen mensen.

Daarom dat het VlaamsBlok/Behang haar leden/mandatarissen massaal mobiliseert op het Internet en voor de lezersbrievenrubriek van populaire kranten. Honderden individuele racistische opmerkingen die samen óók kennelijk en herhaaldelijk aanzetten tot haat zijn in België immers niet te veroordelen.

Om kort te zijn: Het VlaamsBlok/Behang is er met haar demagogie en propaganda in geslaagd om heel wat Vlaamse kelen racistische onzin te doen uitkramen. Zinnige mensen denken daar gelukkig over na hoe je dergelijk gedrag kan beteugelen. Je kan daar een inperking van de vrije meningsuiting in zien, maar de meerderheid der Belgen ziet daar een verdediging van onze democratie in.
Dat is alvast een feit.

Enfin; In de USA hebben ze goed praten; daar zou Philipe Dewinter alles mogen zeggen wat hij wil, maar niks van zijn plannen kunnen uitvoeren: de verdediger van de vrije meningsuiting heeft immers het plan klaar om agenten naast Imams zetten zodat ze op hun woorden zouden/moeten letten. In het Land van 'Freedom of speech' pakt dat niet.

En hier ook niet.

19 januari 2005, 13:56	#1
prutske Burgemeester Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 586	Racisme is recht op vrije meninigsuiting!!! Vandaag in de krant Het Laatste Nieuws. Mischien een les voor onze ministers? BRUSSEL- Het gerechtelijke internetmeldpunt van de federale politie stelde in 2003 op websites 19 inbreuken op de antidiscriminatie dienst vast.In 15 gevallen was sprake van racisme ,in 4 van revisionisme(het ontkennen van de hollocaust)In enkele gevallen werd ook contact opgenomen met Amerikaanse politiediensten Maar daar luide het antwoorddaty ze (geen gevolg kunnen geven aan de dossiers vanwege de vrijheid van meningsuiting)Een les voor Belgie? __________________ beste groeten en hou het gezellig.

19 januari 2005, 15:17	#2
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Het antwoord van de amerikanen was volledig terecht . Art 1 van de VS grondwet geeft "vrijheid van mening" en de amerikanen respecteren tenminste hun grondwet. Ondanks het feit dat de belgische grondwet enkele beginselen opnoemt wordt er geen rekening mee gehouden. Zo garandeert de grondwet . Vrijheid van Drukpers Vrijheid van eredienst , Vrijheid van Vereninging en vergadering , Vrijheid van onderwijs. Dat Guy de grondwet maar eens naleest. __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

19 januari 2005, 18:13	#3
Mik Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2004 Locatie: Grimbergen Berichten: 14	Houdt het vlaams belang dan zoveel rekening met de mening, de vrijdheid, de godsdienstbeleving van anderen? 8) Laatst gewijzigd door Mik : 19 januari 2005 om 18:13.

19 januari 2005, 18:18	#4
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	en hoofddoek dragen niet! Stelletje selectievelingen!

19 januari 2005, 20:02	#8
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Die bruin apen zijn ook veel stoerder.

19 januari 2005, 20:34	#13
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het VB waren toen mietjes...