Liberale leugens ontmaskerd

[Laura]

De liberalen hebben meestal slechts één echt standpunt waarop ze steeds weer hameren, nl. een lastenverlaging. Belastingen verminderen moet het levensdoel zijn van iedere rechtgeaarde liberaal. Maar nu blijkt de waarheid langzaam aan het licht te komen.
Ondanks enkele (kleinere) federale lastenverlagingen komt er weinig van in huis. Bovendien blonk de VLD uit in het beschuldigen van de oppositiepartij CD&V van obstructie daar die laatste systematisch de lokale belastingen zou verhogen om de VLD een hak te zetten.
MAAR in 66 van de 77 gemeenten (85,7%) waar de VLD bestuurt zonder de CD&V werden de belastingen verhoogd.
Een mooier bewijs van de inconsequentie van de VLD-praatjes bestaat niet. Hypocrisie ten top dus!

[Supe®Staaf]

Ook de bijzondere bijdrage sociale zekerheid (crisisbelasting), ons in de maag gesplitst door Dehaene en co, is nog niet afgeschaft zoals beloofd door VLD
(Uitreksel van mijn weddeberekening op aanvraag verkrijgbaar )

[Jonas]

Los van de liberale sprookjes deze bedenking: als de VLD nu al zo intern verdeeld is en constant ruziemaakt, wat moet dat in aanloop naar de verkiezingen zijn?? Stel je voor: een hoop liberale coryfeeën moet plaatsruimen voor "verruimers - overlopers is een beter woord" zoals een Van Hecke, een Pinxten of een Van Quickenborne. 't Zal daar nog stuiven denk ik....

[Dina]

Een anekdote uit onze gemeente (CVP al jarenlang alleen aan de macht, moest bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen 1 schepenzitje afstaan aan de VLD).

Het ging over de begroting waarbij een aantal gemeentebelastingen fel opgetrokken werden. Opmerking van de oppositie aan de bevoegde VLD-schepen : "Waar blijft de VLD nu met haar belofte de belastingen te verlagen?". Waarop de nieuwbakken Schepen antwoordt : "jamaar! dat was een verkiezingsbelofte hé! Dat is iets anders!"

Kan het duidelijker?!?

[Steven Keirse]

Zoals ik hier elders al eens gepost heb zouden ze in de voormalige Sovjet-Unie nog een puntje hebben kunnen zuigen aan de haast criminele belastingsdruk waar de Belg mee geteisterd wordt.

Het is de plicht van elke politicus om van de afbouw van de belastingsdruk zijn topprioriteit te maken. Elk politicus die dit niet of onvoldoende doet, is het predicaat democraat, laat staan liberaal, onwaardig.
Spijtig genoeg is het gemakkelijker om populair te worden door het kiesvee een paar gratis bussen te geven dan het broodnodige snoeien in de overheidsuitgaven waardoor ruimte vrijkomt voor lastenverlagingen, zodat de democratische spelregels weinig aantrekkelijk zijn voor politici die verkozen moeten geraken. Misschien is het een goed idee om de maximale belastingsdruk te betonneren in de grondwet.

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

Een anekdote uit onze gemeente (CVP al jarenlang alleen aan de macht, moest bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen 1 schepenzitje afstaan aan de VLD).

Het ging over de begroting waarbij een aantal gemeentebelastingen fel opgetrokken werden. Opmerking van de oppositie aan de bevoegde VLD-schepen : "Waar blijft de VLD nu met haar belofte de belastingen te verlagen?". Waarop de nieuwbakken Schepen antwoordt : "jamaar! dat was een verkiezingsbelofte hé! Dat is iets anders!"

Kan het duidelijker?!?

Vindt u dat u die uitsprak mag veralgemenen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steven Keirse

Zoals ik hier elders al eens gepost heb zouden ze in de voormalige Sovjet-Unie nog een puntje hebben kunnen zuigen aan de haast criminele belastingsdruk waar de Belg mee geteisterd wordt.

Het is de plicht van elke politicus om van de afbouw van de belastingsdruk zijn topprioriteit te maken. Elk politicus die dit niet of onvoldoende doet, is het predicaat democraat, laat staan liberaal, onwaardig.
Spijtig genoeg is het gemakkelijker om populair te worden door het kiesvee een paar gratis bussen te geven dan het broodnodige snoeien in de overheidsuitgaven waardoor ruimte vrijkomt voor lastenverlagingen, zodat de democratische spelregels weinig aantrekkelijk zijn voor politici die verkozen moeten geraken. Misschien is het een goed idee om de maximale belastingsdruk te betonneren in de grondwet.

Het broodnodige snoeien in de overheidsuitgaven? Wat voor uitgaven bedoel je? Wie zou er moeten inleveren?

[Leo Delcroix]

Welke uitgaven zouden eerst mogen gesnoid worden? En geen opsmukoperaties, maar echte harde besparingen. Ik ben benieuwd welke liberaal NU het hoge woord zal willen voeren....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo Delcroix

Welke uitgaven zouden eerst mogen gesnoid worden? En geen opsmukoperaties, maar echte harde besparingen. Ik ben benieuwd welke liberaal NU het hoge woord zal willen voeren....

Partijtoelagen en subsidies schrappen voor hen die in de oppositie figureren?

[Leo Delcroix]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Partijtoelagen en subsidies schrappen voor hen die in de oppositie figureren? :twisted:

Grappig... :roll: (leve de dictatuur dan maar? 8O ) Maar kan je ook es zeggen wat je dn echt zou schrappen. Trouwens bovenvermelde uitgaven zijn echt wel veel te klein om iets te betekenen op de begroting.

[Leo Delcroix]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Partijtoelagen en subsidies schrappen voor hen die in de oppositie figureren?

Grappig... (leve de dictatuur dan maar? ) Maar kan je ook es zeggen wat je dn echt zou schrappen. Trouwens bovenvermelde uitgaven zijn echt wel veel te klein om iets te betekenen op de begroting.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo Delcroix

Grappig... (leve de dictatuur dan maar? ) Maar kan je ook es zeggen wat je dn echt zou schrappen. Trouwens bovenvermelde uitgaven zijn echt wel veel te klein om iets te betekenen op de begroting.

Waarom wist ik vooraf dat dit grapje op een koude steen ging vallen? Toevallig sympathisant of lid van een oppositiepartij? Wees gerust: ook voor regerende partijen mag volgens mij het principe van de vrije markt gelden. Bizar dat de liberalen daar niet over reppen. Het hemd is voor iedereen blijkbaar nader dan de rok. Is het (volgens jou) geen grote besparing, het zou dan toch een fijne geste zijn.

Waar rustig een fikse hap kan bespaard worden:
Laat ons terugkeren naar een unitair bestuur. Waals en vlaams parlement met volledige aanhang van staatssecretarissen, ministers, parlementsleden, raadsleden, medewerkers en hun godganse gevolg thuislaten met een deftig pensioen (uitdovende kost) en voor dit kleine land één degelijk bestuur.

Het stopzetten van eindeloze subsidies voor producten zowel van agrarische als culturele als religieuze aard of diensten die geen zoden aan de dijk zetten, en waar geen hond nog een boodschap aan heeft. Weerom met een aangepast sociaal plan om eventueel gedupeerden te vermijden, maar toch streven naar uitdoving van eindeloos geldverslindende sectoren, die nooit nog enige vorm van winst zullen vertonen.

Dit lijkt weinig zo in één kleine zinnetje samengeperst, maar laat elk eens vanuit zijn ideologische hoek een paar invullingen maken, en het zal al een slok op een borrel schelen.

[rosy]

voor mijn part geen belastingverlaging, maar wel betere controle op belastingontduiking: nu zijn het de rijken, die hun belastingsgeld best kunnen missen die hun kapitaal verbergen in belastingsparadijzen om hun bijdrage aan de maatschappij te beperken.
verder mag de belasting meer rijkdomverdelend zijn; dwz: rijken betalen meer, armen minder.
een grotere mate van gelijkheid zou de criminaliteit verminderen (vb. diefstal) en een hoop onrechtvaardigheid uit de wereld helpen.
maar dat wil de vld natuurlijk niet. zij is namelijk geen partij die opkomt voor het algemeen belang, maar voor het belang van al wie het goed heeft.

[Vincent]

Als liberaal in hart en nieren stoot de VLD mij lelijk tegen de borst. De partij van de 'zelfstandigen' heeft nauwelijks iets voor die groep gedaan de voorbije 3 jaar. Lastenverlaging: nee! Afschaffing dubbele belastingen op muziek,...: nee! .....: allemaal nee! Naar de roden en groenen hun pijpen dansen: ja! Links tot zelfs extreem-linkse postjesjagers binnenhalen: ja! Het wordt tijd dat er een nieuwe rechts-liberaal democratische partij in België gevormd wordt. Een etiket die niet meer bij de VLD past. Meneer De Gucht, afspraak 15 juni 2003!

[rosy]

ik snap toch niet goed wat jullie willen. als de wet van de sterkste moet gelden, dan kunnen we toch evengoed zonder politici?
bestaat de regering dan niet om ervoor te zorgen dat een land/ maatschappij voor iedereen een beetje leefbaar is? is de politiek er niet voor de burger? of dient die om de rijken rijker te maken en de sociale zekerheid te verminderen door de belastingen te verlagen?
blijkbaar wel voor de 'echte liberalen'.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Waarom wist ik vooraf dat dit grapje op een koude steen ging vallen? Toevallig sympathisant of lid van een oppositiepartij? Wees gerust: ook voor regerende partijen mag volgens mij het principe van de vrije markt gelden. Bizar dat de liberalen daar niet over reppen. Het hemd is voor iedereen blijkbaar nader dan de rok. Is het (volgens jou) geen grote besparing, het zou dan toch een fijne geste zijn.

Waar rustig een fikse hap kan bespaard worden:
Laat ons terugkeren naar een unitair bestuur. Waals en vlaams parlement met volledige aanhang van staatssecretarissen, ministers, parlementsleden, raadsleden, medewerkers en hun godganse gevolg thuislaten met een deftig pensioen (uitdovende kost) en voor dit kleine land één degelijk bestuur.

Het stopzetten van eindeloze subsidies voor producten zowel van agrarische als culturele als religieuze aard of diensten die geen zoden aan de dijk zetten, en waar geen hond nog een boodschap aan heeft. Weerom met een aangepast sociaal plan om eventueel gedupeerden te vermijden, maar toch streven naar uitdoving van eindeloos geldverslindende sectoren, die nooit nog enige vorm van winst zullen vertonen.

Dit lijkt weinig zo in één kleine zinnetje samengeperst, maar laat elk eens vanuit zijn ideologische hoek een paar invullingen maken, en het zal al een slok op een borrel schelen.

Subsidies voor producten van agrarische aard... Ja, die boeren krijgen naar 't schijnt nogal veel. En die kandidaat lidstaten van de EU willen dat nu ook. Anders hoeft het voor hen niet, heb ik ergens gelezen. Daarom vond ik het nogal grof dat ze 't niet nodig vinden om de Europese norm voor nitraten te respecteren.
Wat betreft culturele aard: We worden nu al overspoeld met commerciëlen brol op MTV.
Het Vlaams parlement vind ik wel belangrijk. Ik denk dat dat inderdaad wel duurder uitkomt. Die lege zitjes in het federaal parlement compenseren niet als je berekent wat Vlamingen en Walen samen betalen, denk ik. Maar toch wil ik dat Vlaams parlement.

[Thomas Hx]

Maar mensen toch, bekijk de vld:

vroeger waren er alleen rechtse mensen in maar nu komen er ook nog linkse liberalen bij !!!! en ook nog wat cristenen smijten ze binnen ( ncd ) da is gewoon ongeloofelijk. Ik vind het zelf erg!

Ik vind mij nergens thuis, iedereen is maar voor een bepaalde groep daarom blijf ik CDenV stemmen!

geen liberalisering
geen communisme
geen socialisme
geen fascime of rascime

maar gewoon verdraagzaamheid, voor iedereen!

thomas

[rosy]

thomas,
geen idiologie en geen echt doel dus? cd&v is in dat geval een goede keuze!

[jan breydel]

De VLD had bij het begin van deze legislatuur veel mooie beloften, helaas is daat nog maar weing van in huis gekomen. De lasten zijn nog niet verlaagd, de hervorming van politie en justitie loopt vierkant...

Wat moeten wij hier van denken???
een paar mogelijkheden:
1) Het was allemaal mooie verkiezingspropaganda
2) De VLD is incompetent
3) Het is een hoopje bedriegers

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

thomas,
geen idiologie en geen echt doel dus? cd&v is in dat geval een goede keuze!

Noemt u verdraagzaamheid geen doel? Ik wel! verdraagzaamheid houd zoveel in, ge moet zelf uitmaken wat ge daar onderziet!

thomas