Vaste benoemingen in het onderwijs

[FredD]

Voor de tweede maal in een jaar tijd komt er kritiek op de vaste benoemingen in het onderwijs. Voor de zomer door Spirit en nu door OEZO.

Voor mijn part mag de vaste benoeming in het onderwijs blijven bestaan en wens ik ze iedereen toe, maar zou er niet beter werk gemaakt worden van een degelijk status voor interimleerkrachten ( leerkrachten met een arbeidsovereenkomst voor 1 schooljaar).
Deze overeenkomst kan op het einde van het jaar opgezegd worden zonder enige reden en elke zomer worden er op die manier vele jonge beginnende leerkrachten ontmoedigd

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door FredD

Voor de tweede maal in een jaar tijd komt er kritiek op de vaste benoemingen in het onderwijs. Voor de zomer door Spirit en nu door OEZO.

Voor mijn part mag de vaste benoeming in het onderwijs blijven bestaan en wens ik ze iedereen toe, maar zou er niet beter werk gemaakt worden van een degelijk status voor interimleerkrachten ( leerkrachten met een arbeidsovereenkomst voor 1 schooljaar).
Deze overeenkomst kan op het einde van het jaar opgezegd worden zonder enige reden en elke zomer worden er op die manier vele jonge beginnende leerkrachten ontmoedigd

In feite zie ik niet in waarom het onderwijzend personeel vast benoemd zouden moeten worden.
Voelt iemand van de forumgangers zich geroepen om de voordelen (en eventuele) nadelen op te sommen?

Dat een socialistische minister voor vaste benoemingen is, dat zal waarschijnlijk wel normaal zijn...

[Tegendradigaard]

Ik denk dat als de vaste benoemingen zouden wegvallen, er vele leerkrachten zouden wegvallen..
het is geen gemakkelijke job, de jeugd is lastig en vervelend. Dan zwijg ik nog over bedreigingen en geweld tegen leerkrachten...
Dan is die vaste benoeming soms iets waar de leerkracht zich aan vastklampt. neem dat weg en vele leerkrachten zullen nadat ze eens een blinkend mes in hun richting hebben zien zwaaien de pijp aan maarten geven en zitten we binnenkort zonder leerkrachten.

Laat dus DAT argument om leraar te worden dus maar bestaan zou ik zeggen.

[sebby]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat als de vaste benoemingen zouden wegvallen, er vele leerkrachten zouden wegvallen..
het is geen gemakkelijke job, de jeugd is lastig en vervelend. Dan zwijg ik nog over bedreigingen en geweld tegen leerkrachten...
Dan is die vaste benoeming soms iets waar de leerkracht zich aan vastklampt. neem dat weg en vele leerkrachten zullen nadat ze eens een blinkend mes in hun richting hebben zien zwaaien de pijp aan maarten geven en zitten we binnenkort zonder leerkrachten.

Laat dus DAT argument om leraar te worden dus maar bestaan zou ik zeggen.

Maar nu zit je vaak met leraars die de laatste 5 jaar voor hun pensioen niet meer deftig les geven. Er zijn genoeg mensen met een "moeilijk" beroep (die geen 2 maanden vakantie krijgen elk jaar) die NIET vast benoemd zijn, die meoten hun best blijven doen voor hun loon. Vaste benoemingen zijn nog iets uit de tijd van Louis XIV , en het zal goed zijn als we er eindelijk vanaf zijn.

[FredD]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat als de vaste benoemingen zouden wegvallen, er vele leerkrachten zouden wegvallen..
het is geen gemakkelijke job, de jeugd is lastig en vervelend. Dan zwijg ik nog over bedreigingen en geweld tegen leerkrachten...
Dan is die vaste benoeming soms iets waar de leerkracht zich aan vastklampt. neem dat weg en vele leerkrachten zullen nadat ze eens een blinkend mes in hun richting hebben zien zwaaien de pijp aan maarten geven en zitten we binnenkort zonder leerkrachten.

Laat dus DAT argument om leraar te worden dus maar bestaan zou ik zeggen.

Zelf heb ik een jaar les gegeven in een Westvlaamse gemeente. Wat lastige en vervelende jeugd betreft had ik zeker geen klagen. ( Situatie ligt natuurlijk anders in grootsteden, dat geef ik toe).

Wat mij vooral stoort is dat vastbenoemden op alle gebied een vrijgeleide krijgen terwijl een beginnende leerkracht iedere dag goed op zijn tellen moet letten in omgang met leerlingen, ouders, directie,... wil hij volgend schooljaar zijn lessenrooster behouden.

Onderwijs is 1 van de belangrijkste aspecten van onze samenleving. Als dit moet verwezenlijkt worden door iemand die enkel zijn vast inkomen belangrijk acht,... is het triestig gesteld.

[Antoon]

In Vlaanderen is er in feite geen groot probleem met het huidig systeem, want uiteindelijk hebben we een van de meest kwalitatieve onderwijs in Europa.

De Walen daarentegen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In Vlaanderen is er in feite geen groot probleem met het huidig systeem, want uiteindelijk hebben we een van de meest kwalitatieve onderwijs in Europa.

De Walen daarentegen...

Hoe valt dat eigenlijk te rijmen: "we hebben een van de meest kwalitatieve onderwijsvormen in Europa" met het feit dat er toch maar steeds moet aan veranderd en gesleuteld worden, volgens sommigen??? Never change a winning team...
Laat de vaste benoeming vallen, en er vallen meteen ook veel leerkrachten weg die het de moeite niet meer zullen vinden. Waarom het dan zoveel beter zou worden: meer willekeur, meer vriendjespolitiek, nog meer druk enz enz. Geloof me, er zouden velen het eens moeten proberen in het onderwijs. Er is wel nog iets anders dan veel vakantie. Tenzij je het geluk hebt in een braaf klein plattelandsschooltje te staan natuurlijk. En ja, er zullen nog lastige beroepen zijn, so what?

[De schoofzak]

FredD hierboven heeft het aangehaald.
Je mag de direkties en de inrichtende machten voor geen haar betrouwen.
Je mag jarenlang je uiterste best gedaan hebben, als ze op één dag een pik op je krijgen, dan heb je het zitten.
Zonder vaste benoeming, zwieren ze je op straat, en werven ze een volgende kandidaat aan. Zelfs al heeft die kandidaat minder ervaring ..., want wat kan het de direktie schelen, hun wedde blijft dezelfde.

Een 'eigen baas' zal pas iemand buiten zwieren als hij/zij zeker is dat de opvolger hem/haar meer zal opbrengen dan de oud-gediende.

Daarom moeten voor ambtenaren de vaste benoeming blijven bestaan.
De vaste benoeming mag wel aangevuld worden, om echte misbruiken (zwaar) af te straffen.

[mad_drone]

2 maand vakantie voor leerkrachten is een lachertje. In die periode moeten ze ook een hoop werk verzetten hoor.

Ik heb trouwens geen enkele leerkracht gehad die minder goed lesgaf omdat ie bijna op pensioen kon gaan. Dus zo vaak komen die niet voor denk ik. Velen hebben trouwens ook nog een eergevoel, en willen niet als een slechte leerkracht stoppen. Met dertig jaar ervaring zullen ze trouwens goed weten hoe ze een klas snotapen kunnen aanpakken. De vaste benoeming afschaffen vind ik niet zo'n goed idee, en het zal waarschijnlijk een heel pak zekerheid afnemen. De economie heeft er trouwens erg veel baat bij dat mensen zeker zijn van hun job. Gaan ze meer van uitgeven.

[cortelinckx]

Die vaste benoemingen, dat is iets raar. Ik vraga mij af hoe lang de overheid dat nog gaat kunnen verdedigen tegenover de rest van de werkende bevolking. Je hebt bijvoorbeeld die absurde regeling met ziekteverlof. Een vast benoemde kan een twintigtal (werk)dagen per jaar "ziek zijn" en ondertussen gewoon verder betaald worden. daarna ga je op de mutualiteit (uitkering van ongeveer 60% van je loon of zo).

Voor mensen die echt ziek zijn is dat 20-tal dagen natuurlijk weinig, maar een heel pak mensen sparen die op om bv op het eind van hun carrieere een paar maand ziekteverlof te nemen. Of tegen het eind van het jaar blijven ze bij elk beetje koppijn thuis "want je ziekteverlof opsparen is nergens goed voor". Enfin, ik heb de indruk dat die regeling enkel absenteisme bevordert in plaats van dat het iets "verbetert".

En dan die anciënniteitsregeling... dat je meer loon krijgt gewoon omdat je er al lang werkt ... is dat niet raar? Dat je meer loon krijgt omdat je na verloop van tijd kan aantonen dat je beter functioneert, tot daar... maar "zomaar". Ik ken weinig bedrijven die dat zouden doen. De mensen die ik ken die in de publieke sector werken -niet representatief- worden niet direct *beter* in hun werk door er langer te werken. "uitgeblust", "cynisch", "gedemotiveerd",... dat wel. De overheid is aan modernisering toe. En dan bedoel ik niet een hippe website, maar echt een aantal prehistorische denkbeelden in vraag stellen. En die vaste benoemingen zijn er volgens mij wel één van.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In Vlaanderen is er in feite geen groot probleem met het huidig systeem, want uiteindelijk hebben we een van de meest kwalitatieve onderwijs in Europa.

De Walen daarentegen...

Er is wel een groot probleem, het onderwijs eet de helft van het vlaams budget op, waar door de middelen om de belastingen die de bedrijven moeten betalen niet naar beneden kunnen gehaald worden. Door de vaste benoemingen af te schaffen kunnen we geld besparen die onze bedrijven nodig hebben om concurrentieel te blijven.

[Hagal]

Het probleem met de vaste benoemingen is dat het misschien wel het minst slechte van alle kwalen is. Natuurlijk kun je vrezen dat sommigen op hun lauweren gaan rusten, alhoewel dat enkelingen zijn die denken: de buit is binnen. Binnen een korps wordt zo iemand afgestraft: men laat duidelijk voelen dat dit niet kan. Waarom? Omdat Vlaanderen nogal wat scholen rijk is en er een enorme concurrentie tussen de scholen. Geen enkele school kan zich permitteren van een groepje leraars te hebben die enkel de uurtjes klopt.
Ten tweede heeft de overheid nu net bepaald n.a.v. de loonstudie dat de vaste benoeming eigenlijk moet gezien worden als een alternatieve verloning. De lonen liggen wat lager, maar vakantie en benoeming tellen voor zoveel procent mee, dus bekom je nog een mooie som. De Vlaamse overheid zal de vaste benoeming niet op de helling zetten, want dan moeten ze meer betalen, willen ze hun personeel houden, en dat geld hebben ze niet.
Daarnaast kun je ook zeggen dat het maar goed is dat die benoeming bestaat om leraars te beschermen tegen de directies en inrichtende machten. DAt werd hier hoger al gesteld. Inrichtende machten, in bijzonder die van het vrij onderwijs, hebben altijd verborgen agenda's en de tijd dat leraars de plaats warm hielden voor het nichtje of neefje van meneer pastoor moet zeker niet terug komen. Wie niet de passende kleur heet, wie niet de passende levenswijze heeft, wie niet zegt wat de directie wil, die riskeert zonder benoeming zijn job. Natuurlijk zal men niet openlijk zeggen: het is daarom dat je de laan uitvliegt. Wie een hond wil slaan, vindt licht een stok. Niets makkelijker dan te beweren: onvoldoende inzet voor de lesvoorbereiding, slechte communicatie met ouders... Bewijs jij maar eens het tegendeel. Wil je naar een systeem waarbij leerkrachten braaf hun lesjes opdreunen en ja en amen knikken voor directie en inrichtende macht, dan moet je die benoeming afschaffen. Krijg je gegarandeerd een hoogstaand onderwijs.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

2 maand vakantie voor leerkrachten is een lachertje. In die periode moeten ze ook een hoop werk verzetten hoor.

! In feite hebben leerkrachten alles bij elkaar VIER maanden betaald verlof, + nog wat "pedagogische studiedagen"(=eufemisme voor geleuter met koffie erbij),+ wat stakingen(liefst op vrijdag of maandag),+ ziekteverlof wegens depressie en rugpijn. Dat zal wel volstaan zeker?
Die vaste benoeming is een belediging voor al degenen die elke dag uit hun doppen moeten kijken om niet overkop te gaan.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

! In feite hebben leerkrachten alles bij elkaar VIER maanden betaald verlof, + nog wat "pedagogische studiedagen"(=eufemisme voor geleuter met koffie erbij),+ wat stakingen(liefst op vrijdag of maandag),+ ziekteverlof wegens depressie en rugpijn. Dat zal wel volstaan zeker?
Die vaste benoeming is een belediging voor al degenen die elke dag uit hun doppen moeten kijken om niet overkop te gaan.

Door iedereen over dezelfde kam te scheren, los je ook geen problemen op.
Mocht u twijfelen, praat dan eens met partners van mensen in het onderwijs. Niet iedereen zal uw verhaal bijtreden.
Dat is eigenlijk van hetzelfde niveau als de gesprekken over de frauderende zelfstandigen die ieder restaurantetentje in hun belastingen steken en frauderen en zo nog een studiebeur krijgen. Als zoon van een zelfstandige mag ik wel zeggen dat dit niet klopt. Net zomin als het beeld over leraars klopt. Het leven is nu eenmaal iets ingewikkelder dan een aantal slogans en dooddoeners.

[KeyserH]

Het is een moeilijke kwestie, die benoemingen. Enerzijds biedt het zekerheid. Anderzijds heeft elke leerkracht, goed of slecht, dezelfde wedde. En neem het van mij aan, er zijn heel veel leerkrachten in Vlaanderen, dus ook een heel grote verscheidenheid in capaciteiten en inzet. Veel inzet wordt niet beloond, enkel het lang volhouden in het onderwijs. En dat maakt het lastig om je te blijven inzetten. Of je nu hard werkt (= weinig vakantie) of gewoon je uurtjes klopt, het maakt niet uit. Elke leerkracht start met de beste bedoelingen, maar het is een hard beroep met veel ontgoochelingen en al bij al een kleine wedde.
Reken maar eens uit hoeveel iemand in de privé verdient die 15 �* 30 mensen onder zicht heeft die hij moet delegeren (=leerlingen) en dubbel zo veel klanten waarmee hij contacten moet onderhouden (=de ouders) + een 10-tal collega's waar hij regelmatig mee moet vergaderen om de lijn van het werk goed uit te zetten + een directeur + een inspectie van de overheid. Ik heb hier even mijn analogie met de privé uit het oog verloren, maar je snapt het punt wel.
Het is een veeleisende job en het wordt weinig beloond. De vaste benoeming is een beloning voor bewezen diensten, maar wat eenmaal je die vaste benoeming hebt?
Een geleidelijke benoeming is misschien een oplossing (om de paar jaar een uurtje extra vastbenoemd = een parttime vastbenoemd en een parttime tijdelijk).
Een systeem waarbij de loonschalen naar inzet worden beoordeeld is een andere mogelijkheid, met misbruiken en teveel macht van directies vandien.

[herr fritz]

Tja, men moet die onderwijsjob weer aantrekkelijk maken nadat deze gedegradeerd is door de multikulkanker.

[KeyserH]

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Tja, men moet die onderwijsjob weer aantrekkelijk maken nadat deze gedegradeerd is door de multikulkanker.

¿Qué?

[cortelinckx]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Die vaste benoeming is een belediging voor al degenen die elke dag uit hun doppen moeten kijken om niet overkop te gaan.

Daar zit een kern van waarheid in. Niet dat het fout is als de overheid het goede voorbeeld zou geven om haar werknemers een degelijke bescherming te bieden, maar hoe "degelijk" is die degelijke bescherming? Motivatie en waardering tellen ook mee als je werkt. Je blijft je niet ergens hard inzetten "omdat er veel verlof" is. Je wil ook plezier van je werk hebben. Reden te meer om gans dat stauut eens grondig te herbekijken: de verouderde bull shit schrappen en een paar nuttige dingen toevoegen. Herwaardering van het statuut door het gedeeltelijk af te schaffen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

! In feite hebben leerkrachten alles bij elkaar VIER maanden betaald verlof, + nog wat "pedagogische studiedagen"(=eufemisme voor geleuter met koffie erbij),+ wat stakingen(liefst op vrijdag of maandag),+ ziekteverlof wegens depressie en rugpijn. Dat zal wel volstaan zeker?
Die vaste benoeming is een belediging voor al degenen die elke dag uit hun doppen moeten kijken om niet overkop te gaan.

Niets houd u tegen om het zelf te proberen als leerkracht...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Niets houd u tegen om het zelf te proberen als leerkracht...

Diegenen die nu op het systeem kakken,konden vroeger ook bij de overheid gaan werken ,maar daar werden ze te weinig betaald en dus gingen ze naar de prive om meer te verdienen,nu is de situatie enigzins anders en kunnen ze maar niet genoeg krijgen van hun gekaffer op de ambtenaren.
Wat verlangen ze nu dat zij hun voordelen afgeven,ze kunnen het zelf mss eens als leraar proberen,in de huidige omstandigheden,bij voorkeur in Brussel Of in Antwerpen,of Luik Of Charleroi. Wedden dat ze in hun broek doen